Справа № 1805/12872/ 2012

Провадження № 2-п/1805/90/2012

УХВАЛА

20 грудня 2012 року. м. Суми.

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Бойка В.Б.,

при секретарі - Москаленко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

відповідачка звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Зарічного районного суду м. Суми від 15.11.2012 року по цивільній справі №1805/11128/2012 провадження №2-п/1805/90/2012, мотивуючи свою заяву тим, що не мала можливості взяти участь в розгляді справи, не згодна з ухваленим рішенням, вважає, що сума боргу є спірною.

В судове засідання сторони не з»явилися, про час розгляду справи повідомлялися. Від ПАТ « Дельта Банк« надійшли заперечення проти заяви, з яких вбачається, що ухвалене судом рішення відповідає умовам укладеного між сторонами договору та фактичним обставинам справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідачка до заяви не додала жодних доказів, що істотно впливають на зміст ухваленого судом рішення. Доказів повного або часткового погашення кредитної заборгованості суду також не надано.

Суду надані аргументовані роз»яснення щодо підстав та механізму нарахування кредитної заборгованості, ці роз»яснення є цілком логічними, обґрунтованими на законодавстві та умовах кредитного договору, відтак вони сумнівів у суду не викликають.

Окрім того, із матеріалів справи вбачається, що відповідачка була повідомлена про час проведення судового засідання завчасно - 27.10.2012 року, проте до суду не з»явилася, про причини неявки суд не сповістила.

З урахуванням вищенаведених приписів закону, суд вважає, що відповідачка не обґрунтувала можливість скасування заочного рішення суду, тому в задоволенні її заяви належить відмовити.

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись ст.ст. 209-210,232 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.Б. БОЙКО