Дело 1-190
2009 год
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
27 апреля 2009 года г.Запорожье
Запорожский районный суд Запорожской области в составе:
председательствующего судьи: Галянчука Н.И.
при секретаре: Отеговой О.В.
с участием прокурора: Бойко М.С.
адвоката: ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в гор. Запорожье уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Братск Иркутской области Российской Федерации, русского, гражданина Украины, со средне-специальным образованием, не работающего, разведенного, проживающего в АДРЕСА_1, ранее судимого: 20.05.2008 года Запорожским райсудом Запорожской области по ст. 185 ч. 1 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытанием на 1 год 2 месяца,
в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 115 ч. 1, 129 ч. 1 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л:
29.01.2009 года, в период времени с 19 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин., ОСОБА_2., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома АДРЕСА_2 в ходе ссоры, возникшей с ОСОБА_3, 1976 г.р. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на убийство, то есть, противоправное причинение смерти ОСОБА_3, кухонным ножом нанес последнему два удара в область сердца.
Согласно заключения эксперта № 277 от 19.02.2009 г. смерть ОСОБА_3. наступила от двух проникающих колото-резаных ранений грудной клетки слева с повреждением сердца, что привело к острому малокровию. Эти проникающие колото-резаные ранения находятся в прямой причинной связи со смертью и относятся к категории тяжких телесных повреждений по признаку опасности для жизни в момент причинения.
Кроме того, 29.01.2009 г., ОСОБА_2., в период времени с 19 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин, находясь во дворе дома АДРЕСА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, непосредственно, после совершения убийства ОСОБА_3., заметил во дворе выше указанного дома сожительницу ОСОБА_3.-ОСОБА_4, 1981 г.р., которая в это время вышла из дома и увидела совершенное ОСОБА_2 преступление. Осознавая, что он замечен
ОСОБА_4., ОСОБА_2 стал угрожать ей убийством, после чего сделал несколько шагов в ее сторону. При этом нож, которым ОСОБА_2 наносил удары ОСОБА_3. оставался у него в руке. ОСОБА_4. угрозу со стороны ОСОБА_2 в ее адрес совершить ее убийство воспринимала как реальную и действительную.
Допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве подсудимого, ОСОБА_2 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений и пояснил, что действительно 29 января 2009 года в течение дня он со своей сожительницей, ОСОБА_3. с сожительницей и супруги ОСОБА_3 – родители погибшего употребляли спиртные напитки. Во второй половине дня они с женой пошли в гости к ОСОБА_5, а когда вернулись домой, то соседские мальчишки сказали, что к нему приходил ОСОБА_3. за подсолнечным маслом, при этом разбил калитку и входную дверь дома.
Он со злости взял нож и топор и пошел домой к ОСОБА_3. Перед домом выбросил топор, вошел во двор, а когда последний вышел к нему, он по его виду определил, что будет драка, достал из-за пояса нож и в порыве ярости нанес два удара в область сердца ОСОБА_3.. В это время он заметил, что на пороге дома сидела сожительница погибшего – ОСОБА_4., которая от увиденного испугалась и стала кричать. С ножом в руках со словами: «Иди сюда, я и тебя положу рядом» он пошел в сторону ОСОБА_4. Однако к потерпевшей его не подпустил пес. Тогда он стал приходить в себя и ушел домой.
В содеянном чистосердечно раскаялся.
Потерпевшая ОСОБА_6 подтвердила употребление с подсудимым и другими лицами спиртных напитков у нее в доме 29.01.2009 года. Примерно в 19 часов, когда все разошлись, она увидела забежавшую в дом испуганную ОСОБА_4. и от нее узнала об убийстве сына.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 277 от 19.02.2009 года (л.д. 95-99) смерть ОСОБА_3 наступила от двух проникающих колото-резаных ранений грудной клетки слева с повреждением сердца, что привело к острому малокровию. Эти проникающие колото-резаные ранения находятся в прямой причинной связи со смертью и относятся к категории тяжких телесных повреждений по признаку опасности для жизни в момент причинения.
Из заключения судебной иммунологической экспертизы № 164 от 04.03.2009 года (л.д. 114-116) следует, что на куртке ОСОБА_2 его свитере обнаружена кровь человека и выявлен антиген Н, что не исключает происхождение крови от лица (лиц) с группой О с изогемагглютининами анти -А и анти-В изосерологической системы АВО, в том числе от ОСОБА_3. Происхождение крови от "ОСОБА_2 исключается.
Согласно заключения судебной иммунологической экспертизы № 21 от 19.02.2009 года ( л.д. 122-124 ) на рукоятке представленного на исследование ножа обнаружен пот, при серологическом исследовании которого выявлены антигены антиген А,В и Н, в том числе за счет примеси пота ОСОБА_3. и ОСОБА_2 На клинке представленного на исследование ножа обнаружена кровь человека, при серологическом исследовании которой выявлен антиген Н и изогемагглютинины анти- А и анти- В изосерологической системы АВО. Данные следы крови могли произойти от лица (лиц) с группой крови 0(1) с изогемагглютининами анти- А и анти-В изосерологической системы АВО в том числе и за счет крови ОСОБА_3. Происхождение крови на клинке ножа от ОСОБА_2 исключается.
Из заключения судебной медико-криминалистической экспертизы № 53 от 10.03.2009 года ( л.д. 130-133 ) следует, что не исключается возможность причинения, соответствующих друг другу по локализации, повреждений на футболке потерпевшего ОСОБА_3. и кожном лоскуте из области грудной клетки от его трупа клинком представленного на экспертизу ножа.
Согласно акта амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 94 от 25.02.2009 года ( л.д. 138-142 ) ОСОБА_2. признан вменяемым.
Принимая во внимание позицию подсудимого, разъяснив ему положения ст. 299 УПК Украины, учитывая, что пояснения подсудимого отвечают фактическим обстоятельствам дела и никем не оспариваются, суд счел возможным ограничить исследование доказательств допросом подсудимого, потерпевшей, заключением судебных экспертиз и данных, характеризующих личность подсудимого.
На основании ст. 299 ч.1, 301-1 УПК Украины дальнейшее исследование доказательств не проводилось.
Действия подсудимого ОСОБА_2 суд квалифицирует по ст. ст. 115 ч. 1, 129 ч. 1 УК Украины по признакам совершение убийства, то есть умышленного противоправного причинения смерти другому человеку и угроза убийством, если были реальные основания опасаться осуществления этой угрозы.
При назначении подсудимому ОСОБА_2 наказания суд в соответствии со ст. 65 УК Украины учитывает степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также данные о его личности.
Так, ОСОБА_2. совершил преступления небольшой тяжести и особо тяжкое.
Как отягчающее его наказание обстоятельство суд учитывает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Вместе с тем, ОСОБА_2. полностью признал вину, в содеянном раскаялся, своим поведением способствовал органам следствия полному и всестороннему выяснению обстоятельств совершения преступления, по месту жительства характеризуется посредственно, ущерб по делу не возмещен, а также учитывает его состояние здоровья.
Учитывая изложенное суд считает возможным назначить ОСОБА_2 наказание в пределах, предусмотренных санкциями статей.
Вместе с тем, ОСОБА_2. совершил преступления в период испытательного срока, в связи с чем суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, с применением ст. 71 УК Украины.
Прокурором заявлены два иска о взыскании с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Запорожской области 750 грн. и в пользу Запорожского областного бюро судебно-медицинских экспертиз 694 грн. 28 коп. за проведение экспертиз по делу и потерпевшая ОСОБА_6 заявила иск о взыскании с ОСОБА_2 в ее пользу 3.685 грн. 48 коп. материального ущерба и 50.000 грн. морального вреда.
Данные иски обоснованны, подтверждены материалами дела, признаны подсудимым в полном объеме, поэтому подлежат удовлетворению.
Вещественные доказательства : топор с деревянной ручкой, молоток с деревянной ручкой, футболка с трупа ОСОБА_3., нож кухонный с рукояткой из пластмассы черного цвета, носки шерстяные светло-зеленого цвета, брюки спортивные синего цвета с белыми полосками, свитер мужской светло-зеленого цвета, куртка, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств Запорожского РО ГУМВД Украины в Запорожской области – необходимо уничтожить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ОСОБА_2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 115 ч. 1, 129 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание:
по ст. 115 ч. 1 УК Украины в виде 10 (десяти) лет лишения свободы,
по ст. 129 ч. 1 УК Украины – в виде 1 года ограничения свободы.
На основании ст. 70 ч. 1 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим ОСОБА_2 назначить 10 лет лишения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания – в виде 6 месяцев лишения свободы – назначенного приговором Запорожского районного суда Запорожской области от 20.05.2008 года – окончательно ОСОБА_2 назначить наказание в виде 10 ( десяти ) лет 6 ( шести ) месяцев лишения свободы.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.
Срок наказания ОСОБА_2 исчислять со дня его задержания – с 30 января 2009 года.
Гражданские иски прокурора о взыскании с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Запорожской области и в пользу Запорожского областного бюро судебно-медицинских экспертиз – удовлетворить. Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Запорожской области - 750 грн. и в пользу Запорожского областного бюро судебно-медицинских экспертиз - 694 грн. 28 коп.
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_6 – удовлетворить. Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_6 3.685 грн. 48 коп. материального ущерба и 50.000 грн. морального вреда, а всего 53.685 грн. 48 коп..
Вещественные доказательства : топор с деревянной ручкой, молоток с деревянной ручкой, футболка с трупа ОСОБА_3., нож кухонный с рукояткой из пластмассы черного цвета, носки шерстяные светло-зеленого цвета, брюки спортивные синего цвета с белыми полосками, свитер мужской светло-зеленого цвета, куртка, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств Запорожского РО ГУМВД Украины в Запорожской области – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Судья Н.И.Галянчук