Справа №2-2887/2009 p.

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

29 липня 2009 року   Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого     - судді Володарець Н.М.

при секретарі     - Агаповій В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Євпаторії цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства «Страхове товариство «Стройполіс» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ «Страхове товариство «Стройполіс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 11 квітня 2006 року в м. Києві на перехресті вулиць Глибочицької та Татарської в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталася з вини ОСОБА_1., було пошкоджено автомобіль НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та належного ТОВ «АРТСОФТ», в результаті чого останньому була завдана матеріальна шкода в сумі 3193, 58 грн., що підтверджується автотоварознавчим дослідженням №455 та №454 від 21 квітня 2006 року, виконаним ТОВ «Експертно-асистуюча компанія «ЛЕГІОН». ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце проведення дослідження пошкодженого автомобіля, але на огляд не з'явився. Зазначений автомобіль був застрахований у ЗАТ „Страхове товариство «Стройполіс" за Договором страхування наземного транспорту №000200Т від 02.08.2005 року. Одним з страхових випадків у відповідності з зазначеним договором було пошкодження чи знищення транспортного засобу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. За вказаною вище ДТП, страховик сплатив ТОВ «АРТСОФТ» страхове відшкодування в розмірі 3193, 58 грн. Оскільки пошкодження автомобіля „ ЗАЗ 110557" трапилося внаслідок неправомірних дій відповідача, просить стягнути з відповідача 3193, 58 грн., додаткові витрати, пов'язані з даним страховим випадком, а саме на проведення товарознавчого дослідження - 350 грн., а також понесені судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання судової повістки, надіслав на адресу суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив розглянути справу у відсутність представника ЗАТ „Страхове товариство «Стройполіс".

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, не заперечував проти задоволення позову.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи виходить, що між ЗАТ «Страхове товариство «Стройполіс» та ТОВ «АРТСОФТ» (страхувальник) 2 серпня 2005 року укладено Договір страхування наземного транспорту №000200Т, згідно якого ЗАТ «СТ «Стройполіс» взяло на себе

2

зобов'язання компенсувати страхувальникові будь-які пошкодження, знищення автомобіля НОМЕР_2.

11 квіітня 2006 року о 17 год. 50 хв. У м. Києві на перехресті вулиць Глибочицького та Татарської сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів марки «ЗАЗ 110557», реєстраційний номер НОМЕР_3, що належить страхувальникові під керуванням ОСОБА_2, та автомобіля НОМЕР_4. Під керуванням відповідача у справі ОСОБА_1

З довідкиЮ виданої ВДАЇ з обслуговування Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києва про механічні пошкодження від 11 квітня 2006 року, вбачається, що автомобіль НОМЕР_2, отримав численні механічні пошкодження.

Для встановлення розміру збитку ЗАТ «СТ «Стройполіс» було проведено Автотоварознавчу експертизу. ОСОБА_3 №455 товарознавчого дослідження від 21 квітня 2006 року та ОСОБА_3 №454 товарознавчого дослідження від 21 квітня 2006 року, складеного судовим ТОВ «Експертно-асистуюча компанія «ЛЕГІОН», сума матеріального збитку, завданого власнику автомобіля НОМЕР_2, внаслідок пошкодження останнього при ДТП, склала7921, 30 грн.

З травня 2006 року страхувальником подано заяву про виплату страхового відшкодування відповідно до ОСОБА_3 №454 товарознавчого дослідження від 21 квітня 2006 року. У відповідності з умовами Договору страхування наземного транспорту №000200Т від 2 сірпня 2005 року ЗАТ «СТ «Стройполіс» задовольнило вимоги зазначеної заяви та здійснило виплату страхувальникові у сумі 3193, 58 грн. та ринкової вартості автомобіля після ДТП - 1014, 11 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1220 від 5 травня 2006 року. Додаткові витрати ЗАТ «СТ «Стройполіс», пов'язані з даним страховим випадком, а саме на проведення товарознавчого дослідження склали 350 грн, що під стверджується платіжними дорученнями №1230 від 6 травня 2006 року та №1229 від 6 травня 2006 року. Таким чином, загальна сума збитку ЗАТ «СТ Стройполіс» становить 3543, 58 грн. ОСОБА_3 постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 26 травня 2006 року винним у скоєнні зазначеної вище ДТП визнано ОСОБА_1, який порушив вимоги п.п. 10.1 Правил дорожнього руху України та до нього застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34 грн.

Відповідно з п. 1 ч. 1 ст. 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

На підставі ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, що відшкодувала шкоду, заподіяну іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі сплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.

ОСОБА_3 ст. 27 Закону України "Про страхування", а також ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Оскільки пошкодження автомобілю НОМЕР_5 сталося внаслідок неправомірних дій ОСОБА_1, що підтверджується постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 26 травня 2006 року, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачене за договором страхування страхове відшкодування в сумі 3543, 58 грн.

Таким чином, судом достовірно встановлено, що право позивача порушено, йому заподіяна шкода майнового характеру, яка підлягає примусовому стягненню з відповідача по справі.

Також згідно ст. 86 ЦПК України на користь позивача слід стягнути з відповідача витрати по оплаті судового збору в сумі 51 грн. та збору на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

На підставі ст. ст. 22,   993, 1166, 1188, 1191   Цивільного кодексу України, ст. 27

3

Закону України "Про страхування", керуючись ст. ст.  10, 11, 57- 61, 209, 212, 214-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Закритого акціонерного товариства «Страхове товариство «Стройполіс» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства «Страхове товариство «Стройполіс» у відшкодування заподіяної матеріальної шкоди 3543, 58 грн. та судові витрати в сумі 81 грн., загалом 3624, 58 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.