Справа №2-1907/09 0531

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2009 року Куйбишевський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого - судді Якубенка О.Б.,

при секретарі Шевченко Ю.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до голови лічильної комісії XXIIзвітно-виборчої конференції Донецької обласної Ради професійних спілок, Донецької обласної Ради професійних спілок про визнання недійсними рішень та конференції,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання недійсними рішень та конференції, мотивуючи його таким. 15.11.2008р. з ініціативи Донецької обласної організації працівників пенсійного фонду його було обрано делегатом на XXII звітно-виборчу конференцію Донецької обласної Ради професійних спілок. Проведення її було призначено на 16год. 19.11.2008р. По прибутті він зареєструвався як делегат даної конференції. При голосуванні з питання про переобрання голови та заступників голови Донецької обласної Ради професійних спілок він проголосував проти, оскільки погано знав кандидатуру ОСОБА_4, якого було запропоновано на цю посаду, й не знав, як він буде працювати на цій посаді. Після проведення конференції він, ознайомившись з протоколом конференції, побачив, що з усіх питань порядку денного було проголосоване одноголосно, тобто не відображено, що він проголосував проти при розгляді вищевказаного питання. Рішення вказаної конференції є недійсним, оскільки містить вади змісту та не відображає фактичні результати проведених голосувань з питань порядку денного. Конференція проведена з порушеннями. Просить визнати недійсними рішення вищевказаної конференції та визнати недійсною саму цю конференцію.

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги та дав пояснення, аналогічні викладеним у позові обставинам.

Відповідач ОСОБА_2 та представник Донецької обласної Ради професійних спілок в судовому засіданні позов не визнали, просили суд відмовити в його задоволенні, свої заперечення обґрунтовуючи тим, що конференція проводилася відповідно до чинного законодавства та статуту профспілки, рішення приймались конференцією в межах повноважень, наданих статутом, а неточності в протоколі щодо відображення позиції позивача з вказаного ним питання є технічною помилкою та не вплинули на результати голосування з питань порядку денного, а відповідно на прийняті конференцією рішення.

Суд, дослідивши докази в їх сукупності, вважає позов таким, що не підлягає задоволенню, за таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 1 Закону України "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності" організації профспілки - організаційні ланки профспілки, визначені статутом профспілки, що діють у межах повноважень, наданих статутом та цим Законом.

Відповідно до ст. ст. 6, 14 Закону України "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності" громадяни України мають право на основі вільного волевиявлення без будь-якого дозволу створювати профспілки, вступати до них та виходити з них на умовах і в порядку, визначених їх статутами, брати участь у роботі профспілок. Профспілки діють відповідно до законодавства та своїх статутів.

Згідно довідки Донецького обласного управління юстиції про включення до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України 14.03.2000р. зареєстровано Донецьку обласну Раду професійних спілок, яка є юридичною особою.

Донецька обласна Рада професійних спілок діє на підставі Положення про Донецьку обласну раду професійних спілок.

Згідно наданому протоколу 19 листопада 2008 року в м. Донецьку була проведена XXII звітно-виборча конференція Донецької обласної Ради професійних спілок, на якій були присутні 28 делегатів. На конференції розглядались 11 питань, зокрема, питання про переобрання голови та заступників голови Донецької обласної Ради професійних спілок. За цим питанням конференція вирішила: обрати головою Донецької обласної Ради професійних спілок ОСОБА_4, а заступником голови - ОСОБА_5

Згідно протоколу №1 засідання лічильної комісії вищевказаної конференції по усім питанням порядку денного усі делегати проголосували одноголосно. Відповідно до змін та доповнень до вищевказаного протоколу від 19.11.2008р. на підставі усної заяви позивача були перераховані голоси, та вказано, що при голосуванні з питання про переобрання голови та заступників голови Донецької обласної Ради професійних спілок позивач проголосував проти.

Таким чином, суд вважає, що права позивача в даному випадку порушені не були, оскільки в протокол засідання лічильної комісії були внесені зміни щодо його позиції при голосуванні за вищенаведеним питанням, а вказана помилка не вплинула на правильність прийнятого рішення.

Оскільки судом не встановлені порушення закону при проведенні вищевказаної конференції, то підстав для визнання її недійсною та визнання недійсними прийнятих нею рішень немає.

На підставі ст. ст. 1, 6, 14 Закону України "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності", керуючись ст. ст. 209-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до голови лічильної комісії XXII звітно-виборчої конференції Донецької обласної Ради професійних спілок, Донецької обласної Ради професійних спілок про визнання недійсними рішень та конференції відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Куйбишевський районний суд м. Донецька на протязі двадцяти днів після подання заяви

про апеляційне оскарження, яка може бути подана на протязі десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів після подання такої заяви, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.