Справа № 4-65/08
ВІЙСЬКОВИЙ МІСЦЕВИЙ СУД
ОДЕСЬКОГО ГАРНІЗОНУ
ПОСТАНОВА
іменем України
13 листопада 2008 року м. Одеса
Суддя військового місцевого суду Одеського гарнізону полковник юстиції Тарівердієв Т.Д., розглянувши подання старшого слідчого слідчого відділу військової прокуратури Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції Козачука О.О. про проведення обшуку житла громадян ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий слідчого відділу військової прокуратури Південного регіону України старший лейтенант юстиції Козачук 0.0. звернувся до суду з поданням, погодженим заступником військового прокурора Південного регіону України, про проведення обшуку в житлі громадян ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
Із подання вбачається, що військовою прокуратурою Південного регіону України розслідується кримінальна справа № 3002008400001 за фактом незаконного заволодіння службовими особами військової частини А 1836 грошовими коштами в особливо великих розмірах, за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Слідством по справі встановлено, що посадовими особами фінансово-економічної служби військової частини А 1836 протягом 2006-2007 років під час фінансового планування було штучно завищено розмір потреби бюджетних асигнувань для забезпечення, у межах діючих норм, коштами потреб частини на утримання особового складу, внаслідок чого військовою частиною було отримано у зазначені роки бюджетних коштів понад необхідну кількість. Так у 2007 році військовою частиною А 1836 було отримано бюджетних коштів на загальну суму 15.001.411 гривень при потребі лише у 14.160.391 гривень.
У подальшому, користуючись наявністю грошових коштів більше фактичної потреби, службові особи фінансово-економічної служби частини частину бюджетних коштів, призначених для утримання особового складу частини отримали готівкою в касу військової частини А 1836 та витратили їх не передбаченими кошторисними призначеннями.
Зокрема, службовими особами фінансово-економічної служби частини на підставі необґрунтованих заявок було отримано готівку для виплати військовослужбовцям вихідної допомоги при звільнені в запас та виплати надбавки за безперервну військову службу за рішенням судів. Проте, фактично виплату зазначених коштів військовослужбовцям не здійснили, а привласнили їх та розтратили на свій розсуд.
Як вбачається з акту проведеної під час досудового слідства ревізії № 234/3/2/59 від 10 квітня 2008 року всього за 2006 та 2007 роки документально не підтверджено витрати готівки на загальну суму 1.421.106, 47 гривень. Згідно наказів по військовій частині на переміщення військовослужбовців, їх преміювання, розрахунків потреби у грошовому забезпеченні усіх категорій військовослужбовців, заробітної плати службовцям ЗС України та інших регістрів обліку видатки готівкою не визначено законні витрати, які можливо здійснити на зазначену суму.
Крім того, як встановлено досудовим слідством з реєстраційного рахунку військової частини А 1836 безспірно, на підставі рішень Заводського районного суду міста Миколаєва було списано на користь військовослужбовців ОСОБА_1 - 23704, 73 грн., ОСОБА_2 - 33965, 12 грн., ОСОБА_3 - 32388, 42 грн., ОСОБА_4 - 25988 грн.
Дані рішення у кожному конкретному випадку були прийняті на підставі поданих службовими особами в/ч А 1836 до суду фіктивних документів, а саме:
- розрахунків заборгованості по виплаті надбавок за безперервну військову службу у Збройних Силах України, в яких неправдиво зазначені збільшені суми заборгованості (згідно розрахунків ревізії за не донараховану надбавку за безперервний військовий стаж ОСОБА_1 необхідно виплатити надбавки в розмірі 5657, 6 грн.. ОСОБА_2 - 2588, 32 грн., ОСОБА_3 - 7508, 51 грн., ОСОБА_4 - 7034, 9 грн.);
· доручення командира військової частини А 1836 № 553 від 26.06.2006 p., виданого на ім'я колишнього юрисконсульта в/ч А 1836 майора Машкіна О.В., для представництва інтересів вказаної військової частини в суді та інших органах;
· заяви, подані на підставі доручення № 553 від 26.06.2006 р. до Заводського районного суду м. Миколаєва від імені представника інтересів в/ч А 1836 майора Машкіна ОБ., в яких зазначено, що позовні вимоги ОСОБА_1 на суму 23704, 73 грн„ ОСОБА_2 на суму 33965, 12 грн., ОСОБА_3 на суму 32388, 42 грн., ОСОБА_4 на суму 25988 грн. до військової частини А 1836 визнає та просить розглянути вказані позови без його участі в судовому засіданні.
Проте, як встановлено досудовим слідством, Машкін О.В. вищевказані заяви не підписував та до суду не надавав. До військової частини А 1836 копії позовів ОСОБА_1 на суму 23704, 73 грн., ОСОБА_2 на суму 33965, 12 грн. ОСОБА_3 на суму 32388, 42 грн., ОСОБА_4 на суму 25988 грн. взагалі не надходили. Більш того, на час подання заяв до суду Машкін О.В. здав справи та посаду, а тому представляти інтереси військової частини в суді не мав права.
Крім того, слідством встановлено, що в серпні 2006 року ОСОБА_2 зверталася до Корабельного районного суду м. Миколаєва з адміністративними позовними заявами з вимогами про стягнення з військової частини А 1836 грошових коштів заборгованих по грошовому забезпеченню, однак вказувала реальні (не завищені) суми заборгованості по надбавці за безперервну військову службу.
В липні 2006 року з аналогічним позовом ОСОБА_1 звертався до Центрального районного суду м. Миколаєва і також вказував реальні (не завищені) суми заборгованості по надбавці за безперервну військову службу.
Однак у першому і другому випадках у задоволенні даних позовів судами було відмовлено.
З показів ОСОБА_1 вбачається, що позовні заяви, розрахунки заборгованості та інші необхідні документи в його інтересах та в інтересах ОСОБА_2 готувала невстановлена слідством особа на ім'я ОСОБА_5, інших відомостей про нього ОСОБА_1 не знає, можливо по місцю проживання зберігся записаний номер телефону вказаної особи.
На даний час виникла необхідність встановити та допитати особу на ім'я ОСОБА_5 по зазначеним вище обставинам справи.
З матеріалів кримінальної справи вбачається, що місце постійного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 знаходиться за адресою: м. Миколаїв, АДРЕСА_1.
Вивчивши подання та матеріали справи, приходжу до висновку про те, що зібрані матеріали містять в собі відомості, яких достатньо для підстав вважати, що предмети та документи, які мають значення для встановлення особи та місцезнаходження ОСОБА_5 та інші документи фінансово-економічної служби в/ч А 1836, які мають значення для встановлення істини в справі - можуть знаходитись у житлі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за адресою: місто Миколаїв, АДРЕСА_1, а тому подання старшого слідчого підлягає задоволенню. На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Провести обшук за місцем проживання громадян ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за адресою: місто Миколаїв, АДРЕСА_1, інших володіннях і місцях проживання останніх за вищевказаною адресою.
Постанова оскарженню не підлягає.