Дело 1-55

                                                                                                             2009 год

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы

29 января  2009 года                                                                                               г.Запорожье

    Запорожский районный суд Запорожской области в составе:

председательствующего    судьи          Галянчука Н.И.

при секретаре                                         Отеговой О.В.

с участием прокурора                           Пильщика В.М.

    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Запорожья уголовное дело по обвинению

    ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Степное Запорожского района Запорожской обл., украинца,  гражданина Украины, образование 8 классов, не женатого, не работающего, проживающего АДРЕСА_1,   ранее  судимого:

- 21.08.1997 года Запорожским районным судом по ст. 81 ч. 3 УК Украины к 3 годам  лишения свободы с испытательным сроком на 2 года;

- 17.05.2002 года Запорожским районным судом по ст. 185 ч. 3, 296 ч. 1 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком на 3 года;

- 10.04.2003 года – Запорожским районным судом Запорожской области по ст. 185 ч. 3, 71 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился 10.10.2006 года по отбытию срока наказания;

- 24.07.2007 года – Запорожским районным судом Запорожской области по ст. 185 ч. 2, 296 ч. 1 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

- 10.01.2008 года – Коммунарским  районным судом г. Запорожья по ст. 185 ч. 4, 70 ч. 4 УК Украины к 5 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев;

в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

    В период времени с 9 марта по 23 марта 2008 года, ОСОБА_1 имея  умысел на тайное похищение чужого имущества, совершая свои действия повторно, путем свободного доступа, проник на территорию дачного участка НОМЕР_1 садового товарищества «Степное»,  расположенного в с. Степное Запорожского района Запорожской области, откуда тайно из корыстных побуждений похитил:

    - двери металлические  с луткой стоимостью 750 грн. ;

    - замок дверной стоимостью 70 грн.;

    - сетка-рабица длиной 20 м.,  стоимостью 18 грн. за 1 м на общую сумму 360 грн.;

    - швеллер в количестве 5 штук,  длиной по 2,5 м каждый на сумму 800 грн.;

    - металлический уголок, в количестве 4 штук, на сумму 200 грн..;

чем причинил ущерб потерпевшему ОСОБА_2 на сумму 2.180 грн.

В начале апреля 2008 года ОСОБА_1 имея умысел на тайное похищение чужого имущества, совершая свои действия повторно,  путем свободного доступа, проник на территорию  садового товарищества «Степное», расположенного в с. Степное Запорожского района Запорожской области, откуда тайно из корыстных побуждений похитил:

    - сетка-рабица длиной 25 м.,  стоимостью 12 грн. за 1 м на общую сумму 300 грн.;

    - швеллер в количестве 6 штук,  длиной по 2,5 м каждый на сумму 600 грн.;

чем причинил ущерб садовому товариществу «Степное» на сумму 900 грн.

    В период времени с 20 апреля по 21 апреля 2008 года, в вечернее время суток, ОСОБА_1, имея  умысел на тайное похищение чужого имущества, совершая свои действия повторно,  путем свободного доступа, проник на территорию дачного участка садового товарищества «Степное-1»,  расположенного в с. Степное Запорожского района Запорожской области, откуда тайно из корыстных побуждений похитил:

    - ворота металлические двустворчатые стоимостью 3.000 грн. ;

    - калитка металлическая стоимостью 1.500 грн.;

чем причинил ущерб потерпевшей ОСОБА_3 на сумму 4.500 грн.

Кроме того, в начале мая 2008 года ОСОБА_1, имея  умысел на тайное похищение чужого имущества, совершая свои действия повторно,  путем свободного доступа, проник на территорию  садового товарищества «Степное»,  расположенного в с. Степное Запорожского района Запорожской области, откуда тайно из корыстных побуждений похитил:

    - сетка-рабица длиной 100 м.,  стоимостью 12 грн. за 1 м на общую сумму 1.200 грн.;

    - швеллер в количестве 25 штук,  длиной по 2,5 м каждый на сумму 2.500 грн.;

чем причинил ущерб садовому товариществу «Степное» на сумму 3.700 грн.

    Допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве подсудимого ОСОБА_1 виновным себя не признал и пояснил, что указанных преступлений не совершал, в период с 09 марта 2008 года, когда согласно обвинительному заключению совершено первое преступление и до дня задержания он постоянно проживал в семье ОСОБА_4 и ОСОБА_5 по адресу: АДРЕСА_2, у них работал, постоянно находился с кем-то из их семьи и не покидал это место жительства.

Также он пояснил, что хорошо знал расположение данного садового товарищества «Степное». В ходе досудебного следствия давал признательные показания под давлением со стороны работников милиции.

Вместе с тем, выступая в судебных прениях и в своем последнем слове ОСОБА_1 полностью признал себя виновным по всем эпизодам краж и гражданские иски потерпевших, пояснил, что раскаивается в совершенных им преступлениях.

    Несмотря на такую позицию подсудимого ОСОБА_1   его виновность в совершении указанных выше преступлений полностью подтверждена собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

    Так, потерпевший ОСОБА_2 пояснил в судебном заседании, что в марте 2008 года он приехал на свой дачный участок в садовом товариществе «Степное» и обнаружил разбитыми и похищенными металлические двери с луткой подвала, которые были заперты на замок, а также похищенными 20 метров сетки-рабицы и 5 швеллеров.

    Представитель гражданского истца ОСОБА_6 пояснил в судебном заседании, что является председателем садового товарищества «Степное», расположенного возле с. Степное Запорожского района. Территория садового товарищества огорожена сеткой-рабицей, которая была прикручена к металлическим швеллерам.

    Также он пояснил, что дважды, в апреле и мае 2008 года были совершены кражи сетки-рабицы и швеллеров с данного ограждения.

    Потерпевшая ОСОБА_3, показания которой оглашены судом, в ходе досудебного следствия поясняла ( л.д. 61-62 ), что имеет садовый домик в садовом товариществе «Степное-1». Примерно в 20-х числах апреля 2008 года она по приезду в садовое товарищество обнаружила пропажу металлических ворот и калитки.

    В судебном заседании свидетель ОСОБА_7. пояснила, что хорошо знает ОСОБА_1 как жителя с. Степное. Весной 2008 года он несколько раз приносил ей металлические изделия и она покупала их у него. Первый раз он приносил ей металлические двери с луткой, затем металлические ворота и калитку. Приносил также сетку-рабицу и металлические швеллера. Количество их уже не помнит. Вначале она покупала их для использования у себя дома, а затем за ненадобностью сдала на пункт приема металлолома.

    О том, что эти металлические изделия ворованные она не знала, так как он говорил ей, что собирается продать свой дом, поэтому начал с продажи металлических изделий.

    Из протоколов осмотра места происшествия ( л.д. 30-33, 43-46) усматривается, что на дачном участке НОМЕР_2 садового товарищества «Степное-1» обнаружено отсутствие входных ворот и калитки, а на дачном участке НОМЕР_1 садового товарищества «Степное», принадлежащего ОСОБА_2 – отсутствие дверей погреба и части ограждения садового товарищества.

Анализируя все исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что виновность подсудимого ОСОБА_1 в совершении указанных выше преступлений полностью доказана.

Его пояснения в судебном заседании о том, что он данных преступлений не совершал, в ходе досудебного следствия показания давал под давлением работников милиции являются несостоятельными и не согласуются с другими доказательствами.

Так, будучи допрошенным в ходе досудебного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события ОСОБА_1 ( л.д. 101-103, 111-114, 122-124, 80-88) признавал себя виновным в совершении указанных краж и утверждал, что показания давал добровольно.

Будучи допрошенными в качестве свидетелей проводивший расследование по делу следователь Чуев В.А. и участковый инспектор милиции Количенко А.В. утверждали в судебном заседании, что никакого давления на ОСОБА_1 не оказывалось ни ими, ни кем-то из работников Запорожского РО. По пояснениям ОСОБА_1 они были уверены, что именно он совершил указанные кражи.

Прокуратурой Запорожского района проводилась проверка заявления ОСОБА_1 о применении к нему насилия в ходе досудебного следствия. Постановлением помощника прокурора района от 19.09.2008 года ( л.д. 190-192 ) отказано в возбуждении уголовного дела в отношении работников Запорожского РО. С данным постановлением ОСОБА_1 ознакомлен, но не обжаловал его.

Сам ОСОБА_1 в судебном заседании пояснил, что следователь Чуев  В.А. на него никакого давления не оказывал, ему показания он давал добровольно, также добровольно он рассказывал и в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события.

По ходатайству ОСОБА_1 судом была допрошена в качестве свидетеля ОСОБА_4., которая пояснила, что действительно весной 2008 года некоторое время он проживал в ее доме. Однако он мог на неделю уйти проживать к своей сестре ОСОБА_8., которая проживает недалеко и это время она его не видела. И в то время, когда проживал в их доме он мог уходить куда угодно, так как ночевал во времянке и его никто не контролировал.

Из материалов дела следует, что заявление представителя гражданского истца ОСОБА_6 ( л.д. 50 ) было написано значительно позже, чем о кражах с территории товарищества  рассказал работникам милиции сам ОСОБА_1 ( л.д. 47-48 ).

Кроме того, в ходе прений и в своем последнем слове ОСОБА_1 виновным себя признал полностью, сожалел о совершенных им преступлениях.

Суд расценивает непризнание вины подсудимым ОСОБА_1 в ходе судебного следствия как избранный им в тот период способ защиты.

В связи с изложенным суд считает доказанным, что ОСОБА_1 совершил тайное похищение чужого имущества ( кражу ), совершенное повторно, поэтому квалифицирует его действия по ст. 185 ч. 2 УК Украины.        

    При назначении подсудимому ОСОБА_1. наказания суд в соответствии со ст. 65 УК Украины учитывает степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также данные о его личности

.

    Так, ОСОБА_1 в период испытательного срока совершил преступление средней тяжести, вину в ходе судебного следствия не признал, в содеянном не раскаялся, ущерб потерпевшим не возмещен, по месту жительства характеризуется отрицательно, в связи с чем суд полагает, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества.

    Так как им совершено преступление в период испытательного срока, то окончательное наказание ему следует назначить с применением ст. 71 УК Украины.

    Прокурором заявлен гражданский иск на сумму 4500 грн. в пользу потерпевшей ОСОБА_3, потерпевшим ОСОБА_2  на сумму 2180 грн. и садовым товариществом «Степное» на сумму 4600 грн.. Все иски подлежат удовлетворению так как признаны подсудимым и подтверждаются материалами дела.

    Судебные издержки и вещественные доказательства по делу отсутствуют.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать ОСОБА_1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины и назначить ему  наказание в виде 3 лет лишения свободы.

    На основании ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично – в виде 2 лет 6 месяцев - присоединить наказание, не отбытое по приговору Коммунарского  районного суда г. Запорожья от 10.01.2008 года, окончательно определив ОСОБА_1. наказание в виде 5 ( пяти ) лет и 6 ( шести ) месяцев лишения свободы.

    Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей.

    Срок отбытия наказания исчислять с момента задержания - 20 июня 2008 года.

Гражданские иски потерпевших и прокурора Запорожского района - удовлетворить. Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 – 2180 грн., в пользу ОСОБА_3 – 4500 грн., в пользу садового товарищества «Степное» -  4600 грн. материального ущерба.

    Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в течение 15 суток с момента получения копии приговора.

Судья                                                                                                                            Н.И.Галянчук