Судове рішення #5710526

                                                                                                                          Справа № 2-949/09

З А О Ч Н Е     Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

19 травня 2009 року Запорізький районний суд Запорізької області

у складі: головуючого – судді Галянчука М.І.

                при секретарі – Отєговій О.В.

розглянувши у  судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2., посилаючись на те, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 Балабинською селищною радою Запорізького району Запорізької області, актовий запис № 50. Шлюб у позивачки та відповідача перший. Від спільного подружнього життя неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами припинені з січня 2009 року з причини різних поглядів на вирішення важливих питань сумісного шлюбного життя, на підставі чого у них виникали часті сварки, що негативно впливають на самопочуття позивачки. Подальше сумісне життя і примирення між нею та відповідачем позивачка вважає неможливим, тому просить розірвати їхній шлюб. Спір про розділ майна, що є сумісною власністю подружжя, відсутній.

В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить суд їх задовольнити, витрати по розірванню шлюбу просить покласти на відповідача.    

Відповідач в судові засідання не з’являвся, про причини неявки суду не повідомляв, хоча належним чином був повідомлений про день та час судових засідань, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення № 110140,                   № 1117482.

Враховуючи клопотання позивачки, суд вирішив розглядати справу за відсутності відповідача за правилами глави 8 розділу III ЦПК України відповідно до ст. 224 зазначеного кодексу.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивачки, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

    У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 Балабинською селищною радою Запорізького району Запорізької області, актовий запис № 50, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1, виданого ІНФОРМАЦІЯ_1 виконавчим комітетом Балабинської селищної ради Запорізького району Запорізької області.

    Від спільного подружнього життя неповнолітніх дітей не мають.  

    У зв*язку з тим, що шлюбні відносини між подружжям припинені з січня 2009 року з причини різних поглядів на вирішення важливих питань сумісного шлюбного життя, в судовому засіданні позивачкою підтверджено неможливість примирення між ними, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як подальше збереження шлюбу суперечило б їхнім  інтересам.  

    Спір щодо майна, що є сумісною власністю подружжя, відсутній.

    Витрати, пов*язані з розірванням шлюбу, покласти на відповідача.

    На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 10, 11, 60, 130, 174, 209, 212-215, 218, 224 ЦПК України, ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд

В  И  Р  І  Ш  И  В :

    Позовні вимоги  ОСОБА_1 задовольнити.

    Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 Балабинською селищною радою Запорізького району Запорізької області, актовий запис № 50.

    При оформленні розірвання шлюбу в органах РАГСу  витрати в сумі 8 грн. 50 коп. покласти на ОСОБА_2, а  ОСОБА_1 від витрат звільнити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

    Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України – в строк подання заяви про апеляційне оскарження.

    СУДДЯ :                                                                                                       М.І. Галянчук                    

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація