Справа №4-55/08
ВІЙСЬКОВИЙ МІСЦЕВИЙ СУД
ОДЕСЬКОГО ГАРНІЗОНУ
ПОСТАНОВА
про проведення обшуку
06 жовтня 2008 року м. Одеса
Заступник голови військового місцевого суду Одеського гарнізону підполковник юстиції Деркачов О.В. розглянувши подання слідчого в особливо-важливих справах слідчого відділу військової прокуратури Південного регіону України підполковника юстиції Пецькова С. С. про проведення обшуку в житлі громадянина ОСОБА_1,
встановив:
Слідчий в особливо-важливих справах слідчого відділу військової прокуратури Південного регіону України підполковник юстиції Пецьков С. С. звернувся до суду з поданням, погодженим з заступником військового прокурора зазначеної військової прокуратури, про проведення обшуку в житлі громадянина ОСОБА_1.
З матеріалів, що обґрунтовують подання вбачається, що в провадженні військової прокуратури Південного регіону України перебуває кримінальна справа №300200600009 за фактом перевищення посадовими особами ДП МОУ «Південь» своїх службових повноважень, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 365 КК України.
Як встановлено досудовим слідством у справі в період з липня 2006 року по лютий 2007 року на посаді виконуючого обов'язки директора ДП МОУ «Південь» працював ОСОБА_1
Під час виконання ОСОБА_1 службових обов'язків, посадові особи ДП МОУ "Південь", діючи на порушення п.п. 4.1, 6.1 Статуту, службові особи ДП «Південь» підготували і уклали 39 інвестиційних договорів та додаткових угод з фізичними особами відповідно до умов яких ДП «Південь» взяло на себе зобов'язання не пізніше 7.11.2006 року ввести в експлуатацію об'єкти інвестування - складсько-торгівельні приміщення складсько-торгівельного комплексу підприємства загальною площею понад 2800 м2, загальної вартістю понад 3 млн. гривень, з подальшою їх передачею у власність інвесторів і виключенням з бухгалтерського обліку підприємства.
Оскільки Підприємство не виконало свої зобов'язання, фізичні особи - інвестори ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та інші звернулися з позовними заявами до Овідіопльського районного суду Одеської області для захисту своїх інтересів, які судом були задоволені та визнано право власності на приміщення складсько-торгівельного комплексу підприємства
Крім того, із матеріалів справи вбачається, що 01 листопада 2006 року між державним підприємством Міністерства оборони України «Південь» - в особі виконуючого обов'язки директора ОСОБА_1 та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_6 укладено договір «Про надання послуг» з благоустрою території підприємства, а 11 листопада 2006 року між цими особами укладено договір «Про виконання робіт», направлений на перестановку 22-х контейнерів.
На виконання умов вказаних договорів вищевказаним підприємством ОСОБА_6 на відкритий ним в АКБ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» в м. Києві протягом листопада - грудня 2006 року були перераховані грошові кошти в розмірі 22302 гривні.
У зв'язку з тим, що виконуючий обов'язки директора державного підприємства Міністерства оборони України «Південь» ОСОБА_1 не мав необхідної дієздатності для укладання господарських договорів, державне підприємство МО України «Південь» звернулося до суду про визнання вказаних догорів недійсними.
Відповідно до рішення господарського суду Одеської області від 20 серпня 2008 року були визнанні недійсними договори, укладені 01 листопада 2006 року, 11 листопада 2006 року між державним підприємством Міністерства оборони України «Південь» і фізичною особою - підприємцем ОСОБА_6
Згідно протоколу додаткового допиту ОСОБА_1 від 14 серпня 2007 року, ксерокопії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1, виданого на його ім'я 24 травня 1996 року Івано-франківським МУВС МВС України в Івано-Франківській області, а також копій правоустановчих документів на житло судом встановлено факт проживання ОСОБА_1 за адресою: м. Київ, АДРЕСА_1, що перебуває у власності його дружини, ОСОБА_7.
Вивчивши подання та матеріали справи, приходжу до висновку про те, що вони містять в собі відомості, яких достатньо підстав вважати, що документи, які підтверджують факт виконання умов вищезазначених договорів, можуть перебувати в житловому приміщенні за місцем проживання громадянина ОСОБА_1
Враховуючи викладене, а також те, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення об'єктивної істини по справі та викриття винних осіб, вважаю, що подання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України,
постановив:
Провести обшук житла за місцем проживання громадянина ОСОБА_1 за адресою: м. Київ, АДРЕСА_1. Постанова оскарженню не підлягає.