Дело№ 11-713/2006г.                                                            Пред-шийв

Категория: ст. 209,191,366 ,                                                 1 инстанции Лободюк В.А.

175 УК Украины                                                Докладчик: Бас О.Е.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Именем               Украины

2006г.                                                      июня месяца                                    30    дня

Судебная палата по уголовным делам Апелляционного суда Луганской области в составе:

Председательствующего Запорожченко С.Г.

Судей Бас О.Е. и Кравченко Т.Д.

С участием прокурора :   Дербенец К.В.

Адвокатов   ОСОБА_1 и ОСОБА_2 Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Луганске уголовное дело по апелляции прокурора Новоайдарского района, осужденных ОСОБА_3 и ОСОБА_4 на  приговор Новоайдарского районного суда Луганской области от 2 марта 2006г.

УСТАНОВИЛА:

Этим приговором ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, работавший ІНФОРМАЦІЯ_4, в силу ст. 89 УК Украины не судим, зарегистрирован в АДРЕСА_1, проживавший в АДРЕСА_2, -

осужден : - по ч.5 ст. 191 УК Украины к 10 годам лишения свободы с лишением права

занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных либо административно-хозяйственных обязанностей, сроком на три года с конфискацией всего

имущества, являющегося его собственностью;                                                              

·  по ст. 209 ч. 2 УК Украины - к 7 годам лишения свободы с лишением права сроком на два года занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных либо административно-хозяйственных обязанностей, с конфискацией всего имущества, являющегося его собственностью;

·  по ст. 366 ч. 1 УК Украины - к 1 году ограничения свободы с лишением права сроком на два года занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных либо административно-хозяйственных обязанностей.

На основании ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим определено ОСОБА_4 наказание в виде десяти лет лишения свободы с лишением права сроком на три года занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных обязанностей, с конфискацией всего имущества, являющегося его собственностью.

Срок отбытия наказания ОСОБА_4 исчислен с 02.03.2006 года, зачтено в срок отбытия наказания время его предварительного заключения с 12.03.2005 года по 01.03.2006 года.

ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_5 года рождения, уроженка ІНФОРМАЦІЯ_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, работающая главным ІНФОРМАЦІЯ_8, не судима, проживающая в АДРЕСА_3, -

осуждена      по ст., ст. 27 ч. 5, 191 ч. 5 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины  к 3    годам  лишения свободы с лишением права сроком на три года занимать должности,    связанные    с    выполнением    организационно-распорядительных    либо административно-хозяйственных обязанностей. Срок отбытия наказания ОСОБА_3 исчислен с момента заключения ее под стражу.

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_9 года рождения, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_10, ІНФОРМАЦІЯ_11, работающий ІНФОРМАЦІЯ_12, в силу ст. 89 УК Украины не судим, проживающий в АДРЕСА_4 ,-

осужден -по ст. 191 ч. 5 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины - к 5 годам лишения свободы с лишением права сроком на три года занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных либо административно-хозяйственных обязанностей;

по ст. 175 ч. 1 УК Украины -к 1 году лишения свободы с лишением права сроком на два года занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных либо административно-хозяйственных обязанностей;

по ст. 366 ч. 1 УК Украины - к 1 году ограничения свободы с лишением права сроком на два года занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных либо административно-хозяйственных обязанностей.

На основании ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим определено ОСОБА_5 наказание в виде пяти лет лишения свободы с лишением права сроком на три года занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных обязанностей.

В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_5 от назначенного ему наказания в виде лишения свободы освобожден с испытательным сроком три года.

В соответствии со ст. 76 УК Украины установлено ОСОБА_5 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать органам уголовно-исполнительной системы 66 изменении местожительства и работы.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя: ОСОБА_4 - заключение под стражей, ОСОБА_3 - подписка о невыезде, ОСОБА_5 - залог.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст.  81  УПК Украины.

Согласно приговора суда ОСОБА_4, ОСОБА_3 и ОСОБА_5 признаны виновными в совершении следующих преступлений:

1. ОСОБА_4, будучи соучредителем общества с ограниченной ответственностью «ІНФОРМАЦІЯ_13» (далее 000 «ІНФОРМАЦІЯ_13»), расположенного по адресу: АДРЕСА_4 с 14.07.2004 года был назначен согласно решению общего собрания ООО «ІНФОРМАЦІЯ_13» от 08.07.2004 года на должность генерального ІНФОРМАЦІЯ_19 ООО

«ІНФОРМАЦІЯ_13», в связи с чем являлся должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные обязанности, и согласно контракту, заключенному с ним 14.07.2004 года осуществлял оперативное управление обществом, организовывал его производственно-хозяйственную деятельность, социальную и другую деятельность, обеспечивал выполнение заданий общества, предусмотренных его Уставом, действовал от имени общества, представлял его интересы во всех отечественных и иностранных предприятиях, учреждениях и организациях, заключал хозяйственные и другие договора согласно Уставу общества, действующему законодательству Украины и данному контракту, распоряжался средствами общества в порядке, определенном Уставом общества и действующим законодательством, в границах своей компетенции издавал приказы, распоряжения и давал указания, обязательные для всех подразделений и работников общества.

Однако, ОСОБА_4, являясь должностным лицом, из корыстных побуждений, при пособничестве ІНФОРМАЦІЯ_16 ООО «ІНФОРМАЦІЯ_13» ОСОБА_3, путем злоупотребления своим служебным положением завладел имуществом Государственного комитета Украины по государственному материальному резерву в особо крупных размерах и в дальнейшем легализовал его.

Так, на основании наряда № НОМЕР_25, выданного Государственным комитетом Украины по государственному материальному резерву, в период с 22.09.2003 года по 10.10.2003 года было произведено перемещение зерна пшеницы 3 класса в количестве 865,5 тонн, являющегося составной частью государственного резерва Украины, из ОАО «ІНФОРМАЦІЯ_16» Донецкой области в ООО «ІНФОРМАЦІЯ_13», расположенное по адресу: АДРЕСА_5.

13.11.2003 года составлен приемный акт (сохранное обязательство № 1) - Форма Р-16, согласно которому должностные лица ООО «ІНФОРМАЦІЯ_13» приняли на ответственное хранение зерно государственного резерва - пшеницу 3 класса в количестве 865,5 тонн.

Приказом генерального ІНФОРМАЦІЯ_19 ООО «ІНФОРМАЦІЯ_13» ОСОБА_4 № НОМЕР_1 создана инвентаризационная комиссия, которая в период с 14 по 16 июля 2004 года провела инвентаризацию. Согласно инвентаризационной описи №НОМЕР_2 в ООО «ІНФОРМАЦІЯ_13» находилось на хранении 806,8 тонн зерна пшеницы 3 класса, относящегося к государственному материальному резерву Украины.  

Примерно 17.07.2004 года у ОСОБА_4, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на завладение имуществом Государственного комитета Украины по государственному материальному резерву в особо крупных размерах, путем злоупотребления своим служебным положением.

В период с 17.07.2004 года по 09.11.2004 года генеральный ІНФОРМАЦІЯ_19 ООО «ІНФОРМАЦІЯ_13» ОСОБА_4, из корыстных побуждений, реализуя умысел на завладение чужим имуществом в особо крупных размерах, путем злоупотребления своим служебным положением, в нарушение ст.12 Закона Украины «О государственном материальном резерве» от 24.01.1997 года, где указано:

1.  Государственный резерв материальных ценностей является неприкосновенным

и может использоваться только по решению Кабинета Министров Украины.

2.  Отпуск материальных ценностей из государственного резерва осуществляется:

в связи с их освежением (обновлением) и заменой;

в порядке временного заимствования;

в порядке разбронирования;

для предоставления гуманитарной помощи;

 

для ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций;

в случае наступления особенного периода.

5. Отпуск материальных ценностей из государственного резерва в порядке временного заимствования производится по решению Кабинета Министров Украины, в котором определяются получатели, сроки и условия отпуска материальных ценностей из государственного резерва, а также сроки их возвращения.

Если отпуск материальных ценностей из государственного резерва производится в порядке заимствования, получатель (заемщик) - предприятие, учреждение или организация на основании контракта (договора) предоставляет гарантийное обязательство о возвращении материальных ценностей в государственный резерв. В контракте (договоре) должен быть предусмотрен способ обеспечения обязательства получателя (заемщика) в виде залога или банковской гарантии.

За заимствование материальных ценностей из государственного резерва предусматривается плата, размер которой определяется в порядке, установленном Кабинетом Министров Украины, и не может превышать размера учетной ставки Национального Банка Украины.

а также, в нарушение п.п. 12,13,14,15 «Порядка формирования, размещения и проведения операций с материальными ценностями государственного резерва», утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины от 08.10.1997 года № 1129, где указано:

12.   В случае если материальные ценности государственного резерва

находятся у ответственных хранителей, которые не производят указанных

ценностей, их освежение или замена может производиться Госкомрезервом, с последующей закладкой продукции аналогичного ассортимента и качества.

Если ответственные хранители, которые производят материальные ценности, которые заложены у них в государственный резерв, не могут осуществить их освежение (замену) из-за несоответствия изготовленной продукции требованиям качества и упаковки, остановки (прекращения) ее производства и по другим уважительным причинам, Госкомрезерв по обращению таких хранителей, которое подается не позднее чем за шесть месяцев до истечения срока хранения продукции, принимает решение относительно целесообразности дальнейшего ее хранения в соответствующем предприятии (учреждении, организации) и производит ее освежение (замену) в установленном порядке или отпуск в соответствии с актом Кабинета Министров Украины с последующей закладкой в государственный резерв аналогичных материальных ценностей на этом или другом предприятии.

13.   Отпуск материальных ценностей из государственного резерва в порядке

временного заимствования на срок свыше шести месяцев и из неснижаемого запаса

осуществляется в соответствии с актом Кабинета Министров Украины, проект

которого готовится по обращению центрального, местного органа исполнительной

власти, с определением получателей, срока и условий отпуска материальных ценностей из государственного резерва, размера платы за заимствование, а также срока их

возвращения.

Проекты актов Кабинета Министров Украины об отпуске материальных ценностей из государственного резерва в порядке временного заимствования готовятся по доверенности Премьер-министра Украины, а при его отсутствии - Первого вице-премьер-министра Украины и в обязательном порядку согласовываются с Госкомрезервом, Минэкономики, Минфином.

В случае необходимости к указанным проектам актов Кабинета Министров Украины прилагаются обоснованные расчеты.

14.   Отпуск материальных ценностей из государственного резерва в порядке

временного заимствования на срок не более чем шесть месяцев до 10 процентов объема

материальных ценностей, которые находятся в государственном резерве на начало текущего года, осуществляется по решению председателя Госкомрезерва, которое принимается по обращению центрального, местного органа исполнительной власти, предприятия, учреждения и организации, исходя из экономической целесообразности отпуска, имеющихся объемов и уровней накопления материальных ценностей в государственном резерве. Целесообразность отпуска указанных материальных ценностей согласовывается с Минэкономики.

15. После принятия решения об отпуске материальных ценностей из государственного резерва в порядке временного заимствования Госкомрезерв обеспечивает заключение договора с заемщиком, в котором определяются условия и сроки отпуска (возвращения) материальных, ценностей, виды обеспечения обязательств относительно своевременного возвращения заимствованных материальных ценностей в государственный резерв, а также другие необходимые условия.

Видами обеспечения выполнения обязательств относительно своевременного возвращения заимствованных материальных ценностей могут быть:

гарантийное письмо заемщика о своевременном возвращении материальных ценностей в государственный резерв за подписями руководителя и ІНФОРМАЦІЯ_16, заверенными печатью субъекта хозяйственной деятельности;

гарантийное обязательство или дополнительное соглашение о финансовой ответственности банка, в котором обслуживается заемщик, по его обязательствами перед Госкомрезервом;

нотариально удостоверенный договор имущественного залога, стоимость которого отвечает стоимости заимствованной продукции и сумме процентов за пользование материальными ценностями.

Отпуск материальных ценностей из государственного резерва в порядке временного заимствования осуществляется в установленном Госкомрезервом порядке  только  после заключения договора с заемщиком.

а также, в нарушение ст. 8 Закона Украины «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине» от 16.07.1999 года, где указано:

ІНФОРМАЦІЯ_17ский учет на предприятии ведется непрерывно со дня регистрации

предприятия до его ликвидации.                                                                                        

Вопросы организации ІНФОРМАЦІЯ_17ского учета на предприятии относятся к компетенции его собственника (собственников) или уполномоченного органа (должностного лица) в соответствии с законодательством и учредительными документами.

Ответственность за организацию ІНФОРМАЦІЯ_17ского учета и обеспечение фиксирования фактов осуществления всех хозяйственных операций в первичных документах, сохранения обработанных документов, регистров и отчетности на протяжении установленного срока, но не менее трех лет, несет собственник (собственники) или уполномоченный орган (должностное лицо), который осуществляет руководство предприятием в соответствии с законодательством и учредительными документами.

Руководитель предприятия обязан создать необходимые условия для правильного ведения ІНФОРМАЦІЯ_17ского учета, обеспечить неукоснительное выполнение всеми подразделениями, службами и работниками, причастными к ІНФОРМАЦІЯ_17скому учету, правомерных требований ІНФОРМАЦІЯ_17а относительно соблюдения порядка оформления и предоставления к учету первичных документов.

 

не имея решений Кабинета Министров Украины и Государственного комитета Украины по государственному материальному резерву на использование государственного материального резерва, используя право оперативно-хозяйственного управления имуществом ООО «ІНФОРМАЦІЯ_13», при пособничестве ІНФОРМАЦІЯ_16 ОСОБА_3, также являющейся должностным лицом, организовал переработку зерна государственного материального резерва в количестве 806,8 тонн в муку и последующую её реализацию различным субъектам предпринимательской деятельности Луганской области за наличный расчет без отражения указанных хозяйственных операций по ІНФОРМАЦІЯ_17скому учету с целью сокрытия своей преступной деятельности.

ІНФОРМАЦІЯ_14 ОСОБА_3, будучи достоверно осведомлена о противоправных действиях своего непосредственного руководителя - Генерального ІНФОРМАЦІЯ_19а 000 «ІНФОРМАЦІЯ_13» ОСОБА_4, выполняя явно незаконное указание последнего, действуя в его интересах, в нарушение ст.7 Закона Украины «О ІНФОРМАЦІЯ_17ском учете и финансовой отчетности в Украине» от 16.07.1999 года, где указано:

«ІНФОРМАЦІЯ_14 или лицо, на которое возложено ведение ІНФОРМАЦІЯ_17ского учета предприятия обеспечивает соблюдение на предприятии установленных единых методологических основ ІНФОРМАЦІЯ_17ского учета, составления и подачи в установленные сроки финансовой отчетности, организовывает контроль за отражением на счетах бухгалтерского учета всех хозяйственных операций»

с целью сокрытия завладения зерном государственного материального резерва в особо крупных размерах, умышленно не отражала факты совершения всех хозяйственных операций по переработке находящегося на хранении в 000 «ІНФОРМАЦІЯ_13» зерна государственного материального резерва в муку, не оприходовала эту муку и не отражала последующую ее реализацию за наличный расчет по ІНФОРМАЦІЯ_17скому учету 000 «ІНФОРМАЦІЯ_13», тем самым, способствуя ОСОБА_4 завладению имуществом государственного материального резерва.

В результате указанных противоправных действий, Генеральный ІНФОРМАЦІЯ_19 000

«ІНФОРМАЦІЯ_13» ОСОБА_4 при пособничестве ІНФОРМАЦІЯ_16 ОСОБА_3

завладел имуществом Государственного комитета Украины по государственному

материальному резерву в особо крупных размерах, а именно зерном пшеницы 3 класса в

количестве 806,8 тонн стоимостью 705 грн. за тонну, чем причинил государству

материальный ущерб на общую сумму 568 794 грн., что в 600 и более раз превышает

необлагаемый налогом минимум доходов граждан.                                                      '

Продолжая свою преступную деятельность, генеральный ІНФОРМАЦІЯ_19 000 «ІНФОРМАЦІЯ_13» ОСОБА_4, завладев в результате совершения общественно опасного противоправного деяния зерном Государственного резерва Украины, имея умысел на придание законного статуса полученному заведомо преступным путем имуществу, с целью сокрытия и маскирования его незаконного происхождения и владения им, в период с 17.07.2004 года по 09.11.2004 года, используя свое служебное положение, организовал переработку зерна государственного резерва в количестве 806,8 тонн стоимостью 705 грн. за тонну на общую сумму 568 794 грн. в муку в количестве 591, 95 тонн.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ОСОБА_4, используя свое служебное положение, путем дачи устных указаний подчиненным работникам ООО «ІНФОРМАЦІЯ_13» организовал реализацию 591,95 тонн муки за наличный расчет различным субъектам предпринимательской деятельности Луганской области без оформления указанных операций по ІНФОРМАЦІЯ_17скому учету.

 

Наличные денежные средства, полученные от реализации муки, изготовленной из добытого преступным путем зерна государственного материального резерва, ОСОБА_4 использовал на свое усмотрение.

Так, 26.08.2004 года, ОСОБА_4, имея умысел на совершение финансовой операции с денежными средствами, полученными от реализации муки, изготовленной из добытого преступным путем зерна государственного материального резерва, использовал часть указанных денежных средств в сумме 98 500 грн. в качестве оплаты за приобретенный у ОСОБА_6 автомобиль «ВМW» модели 5401, государственный номер НОМЕР_3и, преследуя цель скрыть получение дохода, от совершения общественно опасного противоправного деяния, сделку по переходу права собственности на автомобиль, оформил не договором купли-продажи, а потребовал от ОСОБА_6 оформить генеральную доверенность, согласно которой собственником автомобиля оставался ОСОБА_6, а он имел право управления данным автомобилем и дальнейшего распоряжения.

Продолжая свою преступную деятельность, генеральный ІНФОРМАЦІЯ_19 ООО «ІНФОРМАЦІЯ_13» ОСОБА_4, являясь должностным лицом, по предварительному сговору с исполняющим обязанности ІНФОРМАЦІЯ_19 ООО «ІНФОРМАЦІЯ_12» (далее ІНФОРМАЦІЯ_22) ОСОБА_5, повторно завладел чужим имуществом в особо крупных размерах при следующих обстоятельствах:

В период с 21.09.2004 года по 20.10.2004 года ООО «ІНФОРМАЦІЯ_35» согласно договору № НОМЕР_4 о предоставлении услуг по приемке, сушке, очистке, хранению и отгрузке подсолнечника, заключенному 01.09.2004 года, поставило в ІНФОРМАЦІЯ_22 924,470 тонн семян подсолнечника, вес которых после сушки и очистки составил 845,058 тонн.

23 ноября 2004 года ОСОБА_4, являясь генеральным ІНФОРМАЦІЯ_19 ООО «ІНФОРМАЦІЯ_13», которое является соучредителем ІНФОРМАЦІЯ_22 и имеет долю 69,6% в уставном фонде указанного предприятия, с целью завладения семенами подсолнечника, являющимися собственностью ООО «ІНФОРМАЦІЯ_35» и находящимися на хранении в ІНФОРМАЦІЯ_22, вступил в преступный сговор с исполняющим обязанности ІНФОРМАЦІЯ_19а ІНФОРМАЦІЯ_22 ОСОБА_5, также являющимся должностным лицом.

Реализуя единый преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом в особо крупных размерах, путем злоупотребления своим служебным,-положением, по предварительному сговору группой лиц, ОСОБА_4 по предварительному сговору с ОСОБА_5 в период с 24 по 25 ноября 2004 года организовали реализацию за наличный расчет неустановленному в ходе досудебного следствия лицу (в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство) семена подсолнечника в количестве 113,457 тонн стоимостью 1507 грн. за тонну на общую сумму 170 980 грн., которые принадлежали ООО «ІНФОРМАЦІЯ_35» и находились на ответственном хранении в ІНФОРМАЦІЯ_22 согласно договору № НОМЕР_5, заключенному между ООО "ІНФОРМАЦІЯ_35" и ООО "НЗК".

Полученные от реализации семян подсолнечника наличные денежные средства ОСОБА_4 и ОСОБА_5 использовали по своему усмотрению - на личные нужды.

В результате противоправных действий ОСОБА_4 и ОСОБА_5 ООО «ІНФОРМАЦІЯ_35» причинен материальный ущерб на сумму 170 980 грн., что в 600 и более раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан.

2. ОСОБА_4 являясь согласно решения общего собрания учредителей №НОМЕР_6 года генеральным ІНФОРМАЦІЯ_19 общества с ограниченной ответственностью «ІНФОРМАЦІЯ_13» (далее ООО «ІНФОРМАЦІЯ_13»), расположенного в АДРЕСА_6, и на основании п.п. 5.8 - 5.13 Устава 000 «ІНФОРМАЦІЯ_13», утвержденного протоколом № НОМЕР_7 общего собрания участников общества, а также контракта с генеральным ІНФОРМАЦІЯ_19 ООО «ІНФОРМАЦІЯ_13» от 14.07.2004 года, наделённым организационно -распорядительными функциями по осуществлению руководства производственно-финансовой деятельностью предприятия и трудовым коллективом предприятия, а именно обладая правом решать все вопросы деятельности Общества, действовать без доверенности от имени Общества и на основе единоначалия, будучи обязанным осуществлять оперативное руководство и управление Обществом, то есть в силу ст. 364 УК Украины являясь должностным лицом

в период времени с 07.01.2005 года по 07.02.2005 года имея умысел на внесение в официальные документы заведомо ложных сведений, а также на выдачу документов, содержащих заведомо ложные сведения, и реализуя свой умысел с использованием своего служебного положения, в целях предоставления данных документов в государственные органы и искажения государственной статистической отчетности, подписал составленные по его указанию ІНФОРМАЦІЯ_17скими работниками ООО «ІНФОРМАЦІЯ_13» официальные документы - отчеты о труде формы № НОМЕР_5 и январь 2005 года внеся в разделе II (задолженность перед работниками по выплате заработной платы и помощи по социальному страхованию) которых заведомо ложные сведения о задолженности перед работниками по выплате заработной платы, а именно:

10.01.2005 года ОСОБА_4, достоверно зная о имеющейся в ООО «ІНФОРМАЦІЯ_13» задолженности по заработной плате и будучи обязанным, указать в отчете о труде формы № НОМЕР_5 (годовой отчет) имеющуюся на тот момент сумму задолженности в размере 29 тыс. грн. (за ноябрь 2004 года), умышленно скрыл её от органов государственной статистики, используя свое должностное положение дал указание ІНФОРМАЦІЯ_17 ОСОБА_7 не указывать в вышеуказанном отчете сумму задолженности по заработной плате вообще. После составления заведомо ложного отчета формы № НОМЕР_5 ОСОБА_4 поставил на нем свою факсимильную подпись.

07.02.2005 года ОСОБА_4, продолжая свой преступный умысел, достоверно зная о имеющейся в ООО «ІНФОРМАЦІЯ_13» задолженности по заработной плате и будучи обязанным, указать в отчете от труде формы № НОМЕР_5 за январь 2005 года имеющуюся на тот момент сумму задолженности в размере 55 тыс. грн. (за ноябрь 2004 года - 29 тыс. грн. и за декабрь 2004 года - 26 тыс. грн.), умышленно частично скрыл её от органов государственной статистики, подписав составленный ІНФОРМАЦІЯ_17скими работниками вышеуказанный отчет, в котором была указана задолженность по зарплате' перед работниками предприятия лишь за один месяц в сумме 26 тыс. грн.

После составления ІНФОРМАЦІЯ_17скими работниками и подписания вышеуказанных заведомо ложных отчетов ОСОБА_4 дал указание подчиненным ему ІНФОРМАЦІЯ_17ским работникам предоставить их в отдел статистики Новоайдарского района, в результате чего ввел в заблуждение органы государственной статистической отчетности.

ОСОБА_5 в период времени с 17.11.2004 года по 14.01.2005 года исполнял обязанности ІНФОРМАЦІЯ_19а, а с 14.01.2005 года работает в должности ІНФОРМАЦІЯ_19а общества с ограниченной ответственностью «ІНФОРМАЦІЯ_12» (далее ООО «ІНФОРМАЦІЯ_12»), расположенного в АДРЕСА_6, согласно п. 5.9 устава ООО «ІНФОРМАЦІЯ_12», утвержденного общим собранием участников Общества 5.06.2004 года и зарегистрированного решением Новоайдарской райгосадминистрации № НОМЕР_8, он осуществляет управление текущей деятельностью Общества и является его исполнительным органом, без доверенности действует от имени Общества, то есть является руководителем данного предприятия.

 

В период времени с 01.12.2004 года по 01.03.2005 года, ОСОБА_5, являясь руководителем юридического лица - ООО «ІНФОРМАЦІЯ_12», имея умысел на невыплату заработной платы работникам предприятия, превратно понимая интересы службы и преследуя иную личную заинтересованность, противопоставляя интересы работников предприятия интересам ООО «ІНФОРМАЦІЯ_12», руководителем которого он сам является, ставя интересы предприятия выше интересов и конституционных прав граждан на своевременное получение вознаграждения за труд, реализуя свой преступный умысел в указанный период времени, в нарушение требований ст. 115 Кодекса законов Украины о труде (КЗоТ Украины) и ст. 24 Закона Украины «Об оплате труда», согласно которым заработная плата выплачивается работникам регулярно в рабочие дни в сроки, установленные коллективным договором, но не реже двух раз в месяц через промежуток времени, которой не превышает шестнадцати календарных дней; в нарушение ч. 5 ст. 97 КЗоТ Украины, ч. 3 ст. 15 и ч. 5 ст. 24 Закона Украины «Об оплате труда», согласно которым оплата труда работников должна осуществляться в первоочередном порядке, а все другие платежи осуществляются после исполнения обязательств по оплате труда, а своевременность и объемы выплаты заработной платы работникам не могут быть поставлены в зависимость от осуществления других платежей и их очередности, а также в нарушение раздела 5 п. 6 Коллективного договора, заключенного между администрацией ООО «ІНФОРМАЦІЯ_12» и представителем трудового коллектива на 2002 -2007 года, согласно которого администрация предприятия обязуется выплачивать заработную плату 10 и 20 числа каждого месяца, реализуя свой преступный умысел, не выплачивал заработную плату работникам предприятия в полном объеме, имея при этом на расчетном счете и в кассе предприятия денежные средства для их выплаты и направляя деньги на хозяйственные нужды, текущие расходы предприятия и на выплату налогов, сборов и других обязательных платежей.

Так, в декабре 2004 года работникам предприятия была выплачена заработная плата денежными средствами на сумму 14759 грн. 30 коп., начислено было за данный месяц заработной платы - 10788 грн 53 коп. На конец месяца задолженность по зарплате составила 6844 грн 82 коп. Хотя всего в этом месяце на предприятие поступило 60179 грн. 78 коп. Данные средства были израсходованы указанию ОСОБА_5 на уплату налогов в сумме 9832 грн. 32 коп. и на хозяйственные нужды предприятия в сумме 42343 грн. 10 коп.

В январе 2005 года работникам предприятия была выплачена заработная плата денежными средствами на сумму 600 грн. 00 коп., начислено было за данный месяц заработной платы - 10470 грн 40 коп., таким образом, на конец месяца задолженность по зарплате составила 14821 грн 36 коп. Хотя всего в этом месяце на предприятие поступило 28754 грн. 05 коп. Данные средства были израсходованы указанию ОСОБА_5 на уплату налогов в сумме 3821 грн. 27 коп. и на хозяйственные нужды предприятия в сумме 18438 грн. 91 коп.

В феврале 2005 года работникам предприятия была выплачена заработная плата денежными средствами на сумму 3000 грн. 00 коп., начислено было за данный месяц заработной платы - 10945 грн 93 коп. На конец месяца задолженность по зарплате составила 21798 грн 22 коп. Хотя всего в этом месяце на предприятие поступило 92326 грн. 88 коп. Данные средства были израсходованы указанию ОСОБА_5 на уплату налогов в сумме 5232 грн. 00 коп. и на хозяйственные нужды предприятия в сумме 85502 грн. 34 коп.

Всего в период времени с 01.12.2004 года по 01.03.2005 года на предприятие поступило 181260 грн. 71 коп., из которых на заработную плату работникам было выплачено лишь 18359 грн. 30 коп.

 

Задолженность по выплате заработной платы по состоянию на 1.03.2005 года в ООО «ІНФОРМАЦІЯ_12» составляла 21798 грн 22 коп фактической задолженности (к выдаче) перед 39 работниками.

Кроме того, ОСОБА_5 в период времени с 17.11.2004 года по 14.01.2005 года исполнял обязанности ІНФОРМАЦІЯ_19а, а с 14.01.2005 года по настоящее время работает в должности ІНФОРМАЦІЯ_19а общества с ограниченной ответственностью «ІНФОРМАЦІЯ_12» (далее ООО «ІНФОРМАЦІЯ_12»), расположенного в АДРЕСА_6, согласно п. 5.9 устава ООО «ІНФОРМАЦІЯ_12», утвержденного общим собранием участников Общества 5.06.2004 года и зарегистрированного решением Новоайдарской райгосадминистрации № НОМЕР_8, он осуществляет управление текущей деятельностью Общества и является его исполнительным органом, без доверенности действует от имени Общества, то есть является руководителем данного предприятия, наделен организационно распорядительными и административно-хозяйственными функциями по осуществлению финансово-хозяйственной деятельности предприятия, то есть в силу примечания к ст. 364 УК Украины являясь должностным лицом

11.01.2005 года имея умысел на внесение в официальный документ заведомо ложных сведений, а также на выдачу документа, содержащего заведомо ложные сведения, и реализуя свой умысел с использованием своего служебного положения, в целях предоставления данного документа в государственные органы и искажения государственной статистической отчетности, подписал составленный ІНФОРМАЦІЯ_17скими работниками ООО «ІНФОРМАЦІЯ_12» официальный документ - отчет о труде формы № НОМЕР_5 (годовой отчет) не указав в разделе II (задолженности перед работниками по выплате заработной платы и помощи по социальному страхованию) которого сумму задолженности перед работниками по выплате заработной платы, которая фактически на тот момент составила 6844 грн. 82 коп. После чего предоставил заведомо ложный отчет в отдел статистики Новоайдарского района, в результате чего ввел в заблуждение органы государственной статистической отчетности.

В настоящее время приговор в отношении ОСОБА_5 никем не обжалуется и не оспаривается.

На данный приговор первоначально была подана апелляция прокурором Новоайдарского района Луганской области, в которой оспаривалась мягкость назначенного наказания всем осужденным .

В настоящее время апелляция изменена.

Приговор в части меры наказания не оспаривается.

Содержится требование исключить как излишне вмененное отягчающее ответственность обстоятельство- совершение преступления организованной преступной группой. В остальной части приговор оставить без изменений.

. В апелляции осужденная ОСОБА_3 оспаривала суровость назначенного ей наказания и правильность квалификации. Просила переквалифицировать ее действия на ст. 367 ч.2 УК Украины и определить ей наказание, не связанное с лишением свободы.

В апелляции ( основной и дополнительной) осужденный ОСОБА_4 просил приговор отменить и дело направить для проведения дополнительного расследования ввиду односторонности и неполноты следствия, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенных нарушений норм УПК Украины. При этом указывал, что    не все ІНФОРМАЦІЯ_17ские   документы приобщены и исследованы, не проведена аудиторская проверка ООО «ІНФОРМАЦІЯ_15» , не был приглашен специалист-аудит по проверке налоговых инспекций, не установлена точная дата переработки зерна госкомрезерва, нет доказательств, что он давал указание на переработку зерна госкомрезерва, ІНФОРМАЦІЯ_19 ОСОБА_8 пытался скрыть схему хищения зерна, предприятием практически руководил ОСОБА_9, а он отсутствовал, не установлено, как зерно госкомрезерва хранилось, восполнялось и как производился его перерасчет, не была проведена судебно- ІНФОРМАЦІЯ_17ская экспертиза, не установлена точная сумма хищения денег от переработки зерна в муку, не проведена на досудебном следствии очная ставка со ОСОБА_10, ОСОБА_11 и ОСОБА_12, не представлены документы, подтверждающие объем семян подсолнечника, сданных на хранение, не допрошена свидетель ОСОБА_48-ІНФОРМАЦІЯ_17 «НЗК», не были истребованы и исследованы документы у начальника охраны «НЗК» по ввозу и вывозу семян подсолнечника, не проведена почерковедческая экспертиза по документам, представленным в отдел статистики, не доказана его вина в легализации доходов, добытых преступным путем, квалификация его действия должна быть другой, так как он все время говорил о том, что зерно госкомрезерва и подсолнечника будет восполнено, ознакомление с материалами дела произведено с нарушением, так как тома перешивались, не были рассмотрены его ходатайства о приобщении исков.

В ходе апелляционного судебного заседания было рассмотрено ходатайство осужденного ОСОБА_4 о допуске адвоката ОСОБА_13, где ОСОБА_4 пояснил, что с ним договор на оказание услуг не заключался, место его нахождения точное он не знает и от него отказывается .

Заслушав докладчика, выслушав прокурора, просившего удовлетворить измененную апелляцию и отказать в удовлетворении апелляций осужденного ОСОБА_4, частично удовлетворить апелляцию ОСОБА_3, осужденного ОСОБА_4 , просившего удовлетворить его апелляционные требования и направить дело после отмены приговора на дополнительное расследование, изменив ему меру пресечения , адвоката ОСОБА_2 и ОСОБА_1, поддержавших доводы апелляции их подзащитного, осужденную ОСОБА_3, согласившуюся с измененной апелляцией прокурора и просившую ей смягчить меру наказания, избрав ее не связанной с лишением свободы, осужденного ОСОБА_5, полностью согласившегося с измененной апелляцией прокурора, изучив доводы апелляций и материалы дела, коллегия считает, что приговор суда подлежит частичному изменению по следующим основаниям.                                              

Выводы суда о доказанности виновности ОСОБА_4, ОСОБА_3 и ОСОБА_5 в совершении установленных преступных действий соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ которых суд дал в приговоре, являются обоснованными.

Тот факт, что осужденный ОСОБА_4 является должностным лицом , имеющим организационно- распорядительные функции и исполняющим административно-хозяйственные обязанности, подтверждается:

-    Уставом 000 «ІНФОРМАЦІЯ_13», утвержденным протоколом собрания

учредителей общества №НОМЕР_8, зарегистрированным Новоайдарской

райгосадминистрацией 06.09.2004 года, согласно которому управление текущей

деятельностью общества осуществляется исполнительным органом - генеральным

ІНФОРМАЦІЯ_19. (т.5 л.д.38-42)

-  Протоколом общего собрания учредителей ООО «ІНФОРМАЦІЯ_13» №НОМЕР_9 согласно которому ОСОБА_14 уволен с должности генерального

ІНФОРМАЦІЯ_19а 000 «ІНФОРМАЦІЯ_13» и ОСОБА_4 назначен на должность генерального ІНФОРМАЦІЯ_19а ООО «ІНФОРМАЦІЯ_13».(т.7 л.д.219)

- Приказом генерального ІНФОРМАЦІЯ_19а 000 «ІНФОРМАЦІЯ_13» ОСОБА_4 №НОМЕР_10 о вступлении в должность. (т.5 л.д.43)

-     Контрактом с генеральным ІНФОРМАЦІЯ_19 000 «ІНФОРМАЦІЯ_13» от 14.07.2004

года, согласно которому генеральный ІНФОРМАЦІЯ_19 осуществляет оперативное

управление обществом, организовывает его производственно-хозяйственную

деятельность, социальную и другую деятельность, обеспечивает выполнение

заданий общества, предусмотренных его Уставом, действует от имени

общества, представляет его интересы во всех отечественных и иностранных

предприятиях, учреждениях и организациях, заключает хозяйственные и другие

договора согласно Уставу общества, действующему законодательству Украины

и данному контракту, распоряжается средствами общества в порядке,

определенном Уставом общества и действующим законодательством, в

границах своей компетенции издает приказы, распоряжения и дает указания,

обязательные для всех подразделений и работников общества. (т.З л.д.23-28)

Факт того, что зерно госрезерва - пшеница 3 класса в количестве 865,5т. было передано в ООО « ІНФОРМАЦІЯ_13» в 2003г.,   подтверждается:

Показаниями свидетеля - экономиста по снабжению и сбыту ООО «ІНФОРМАЦІЯ_13» ОСОБА_15, который пояснил, что примерно в сентябре 2003 года в ООО «ІНФОРМАЦІЯ_13» поступили наряды Госкомрезерва на перемещение примерно 5 тыс. тонн зерна госрезерва. Ему было дано указание объехать все предприятия, в которых необходимо было забрать зерно согласно нарядов. Он объехал все предприятия, но только руководство «ІНФОРМАЦІЯ_18» согласилось переместить пшеницу. Вопросы о перемещении, зерна он обсуждал с главным ІНФОРМАЦІЯ_17 «ІНФОРМАЦІЯ_18», ему отдали договора на транспортировку и хранение зерна, подписанные руководством «ІНФОРМАЦІЯ_18». Указанные документы он передал ІНФОРМАЦІЯ_19 ООО «ІНФОРМАЦІЯ_13» ОСОБА_9. После этого вопросами транспортировки зерна госрезерва занимался ОСОБА_16.

-   Копией письма заместителя председателя Луганской облгосадминистрации

ОСОБА_49 №НОМЕР_6на имя Вице-премьер-министра Украины с

просьбой дать разрешение на переработку 4 тыс. тонн продовольственной пшеницы

государственного резерва, переработку зерна произвести в ООО «ІНФОРМАЦІЯ_13».

(т. 7л.д. 121)                                                                                                                       

·  Копией резолюции Вице-премьер-министра Украины ОСОБА_50 №НОМЕР_7: «Прошу рассмотреть и принять решение согласно действующему законодательству». (т.7 л.д.120)

·  Копией резолюции Председателя Госкомрезерва ОСОБА_51 от 18.07.2003 года: «С ответственного хранения». (т.7 л.д.119)

·  Письмом ІНФОРМАЦІЯ_19 ООО «ІНФОРМАЦІЯ_13» ОСОБА_9 №НОМЕР_9 на имя Председателя Госкомрезерва Украины с просьбой выдать наряды на внутреннее перемещение 4000 тонн зерна пшеницы для последующей переработки в ІНФОРМАЦІЯ_13» для использования произведенной муки по распоряжению Председателя облгосадминистрации для обеспечения хлебопекарских предприятий области.(т. 7 л.д.115)

·  Нарядом Госкомрезерва Украины №НОМЕР_25 о перемещении из ОАО «ІНФОРМАЦІЯ_16» Донецкой области в ООО «ІНФОРМАЦІЯ_13» Луганской области 877,251 тонн зерна пшеницы 3 класса.(т.5 л.д.61)

Товарно-транспортными накладными и путевыми листами о транспортировке зерна пшеницы 3 класса из ОАО «ІНФОРМАЦІЯ_16» Донецкой области в ООО «ІНФОРМАЦІЯ_13» Луганской области.(т.5 л.д.80-236)

 

-   Актом приема-передачи пшеницы от 10.10.2003 года, согласно которому с

22.09.2003 года по 10.10.2003 года производилась приемка-передача пшеницы 3 класса в

количестве 865,5 тонн, которая перемещалась по наряду Госкомрезерва Украины №493 от

11.09.2003 года из «ІНФОРМАЦІЯ_16» Донецкой области в ООО «ІНФОРМАЦІЯ_13»

Луганской области.(т.5 л.д.73)

- Актом о выполнении наряда №НОМЕР_25 о перемещении 865,5 тонн

пшеницы 3 класса из ОАО «ІНФОРМАЦІЯ_16» Донецкой области в ООО «КХП

ІНФОРМАЦІЯ_15» Луганской области.(т.5 л.д.61)

Приемным актом (сохранное обязательство №1) Форма НОМЕР_7, согласно которому должностные лица ООО «ІНФОРМАЦІЯ_13» ОСОБА_9, ОСОБА_3, ОСОБА_17, ОСОБА_18 приняли в первую группу в порядке перемещения, поступившее от ОАО «ІНФОРМАЦІЯ_16» 865,5 тонн зерна пшеницы 3 класса.(т7 л.д.117)

-    Журналом определения качества поступающего зерна в ООО «КХП

ІНФОРМАЦІЯ_15», в котором отражены качественные показатели зерна,

поступившего из ОАО «ІНФОРМАЦІЯ_18».

Книгой учета поступления зерна в ООО «ІНФОРМАЦІЯ_13», в которой отражено поступление зерна из ОАО «ІНФОРМАЦІЯ_16».

Факт того, что на момент июля 2004г., то есть вступления в должность генерального ІНФОРМАЦІЯ_19а ОСОБА_4 зерно госрезерва - пшеница 3 класса , находилось на хранении на ООО «ІНФОРМАЦІЯ_13» в количестве 806,8т., подтверждается:

· Приказом генерального ІНФОРМАЦІЯ_19а ООО «ІНФОРМАЦІЯ_13» ОСОБА_4 СВ. №НОМЕР_1 о создании инвентаризационной комиссии и проведении инвентаризации материальных ценностей с 14 по 16 июля 2004 года.(т.5 л.д. 253, т.7 л.д.220)

· Инвентаризационной описью НОМЕР_7товарно-материальных ценностей от 16.07.2004 года, согласно которой в ООО «ІНФОРМАЦІЯ_13» находится 806,8 тонн зерна пшеницы 3 класса, относящейся к госрезерву.(т.5 л.д.254-255)

· Инвентаризационной описью б/н от 14.07.2004 года, согласно которой в ООО «ІНФОРМАЦІЯ_13» находится 806,8 тонн зерна пшеницы 3 класса, относящейся к госрезерву.(т.З л.д.210)

Протоколом заседания инвентаризационной комиссии ООО «ІНФОРМАЦІЯ_13» от 15.07.2004 года, согласно которому инвентаризационная комиссия произвела инвентаризацию товарно-материальных ценностей, находящихся на балансе ООО «ІНФОРМАЦІЯ_13» по состоянию на 14.07.2004 года. В результате инвентаризации недостач и излишков не установлено. Инвентаризация зерна, хранящегося в силосных банках производилась методом просвета с дальнейшим расчетом веса.(т.З л.д.248)

-    Актом приема передачи товарно-материальных ценностей по состоянию на

14.07.2004 года по ООО «ІНФОРМАЦІЯ_13», согласно которому ОСОБА_18

сдал товарно-материальные ценности, в том числе и зерно госрезерва - 806,8

тонн пшеницы 3 класса, ОСОБА_10 Т.В.(т.5 л.д.256)

Факт недостачи зерна госрезерва- пшеницы 3 класса, находившейся на хранении в ООО «ІНФОРМАЦІЯ_13» , путем ее переработки , подтверждается:

-  Актом проверки наличия, качественного состояния, условий хранения учета и отчетности зерна, которое находится на ответственном хранении в ООО «КХП ІНФОРМАЦІЯ_15», ревизорами Восточного Контрольно-ревизионного отдела Контрольно- ревизионного  управления  Государственного  комитете  Украины  по  государственному

материальному резерву от 09.11.2004 года, согласно которому установлено отсутствие какого-либо зерна, в том числе и госрезерва, то есть самовольное отчуждение зерна госрезерва. (т.З л.д.12-13)

·  Письмом заместителя Председателя Госкомрезерва Украины ОСОБА_52 № НОМЕР_8, согласно которому при проверке наличия, качественного состояния, условий хранения учета и отчетности зерна, которое находится на ответственном хранении в ООО «ІНФОРМАЦІЯ_13» выявлено отсутствие на предприятии госрезерва - 865,5 тонн зерна пшеницы 3 класса на сумму 597195 грн., что является грубым нарушением Закона Украины «О государственном материальном резерве». Руководителями ООО «ІНФОРМАЦІЯ_13» причинен экономический ущерб государству. (т.З л.д.7-8)

·  Письмом заместителя Председателя Госкомрезерва Украины ОСОБА_53 №НОМЕР_9, согласно которому государству в лице Государственного комитета Украины по государственному материальному резерву причинен ущерб в результате хищения зерна пшеницы в количестве 865,5 тонн, находившегося на хранении в ООО «ІНФОРМАЦІЯ_13». Стоимость зерна пшеницы 3 класса на дату выявления недостачи составляет 705 грн. за тонну. (т.7 л.д.112)

·  Актом проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности ООО «ІНФОРМАЦІЯ_13» за период с 01.09.2003 года по 17.12.2004 года ревизорами Контрольно-ревизионного управления в Луганской области № НОМЕР_10, согласно которому в ООО «ІНФОРМАЦІЯ_13» выявлена недостача зерна госрезерва - пшеницы 3 класса в количестве 865, 5 тонн, которое принадлежит Госкомрезерву.

(т.5 л.д.3-24)

Факт того, что именно ОСОБА_4 завладел чужим имуществом - зерном госрезерва -пшеницей 3 класса, путем злоупотребления своим служебным положением, в особо крупных размерах, а ОСОБА_3 пособничала ему в этом путем устранения препятствий, подтверждается:

Показаниями подсудимой ОСОБА_3, пояснявшей , что действительно по просьбе ОСОБА_4 не отражала по ІНФОРМАЦІЯ_17 учету переработку зерна госрезерва в муку и реализацию этой муки за наличные средства, однако каких-либо денежных средств она за это не получала.

-Показаниями представителя гражданского истца - ІНФОРМАЦІЯ_19а ООО «ІНФОРМАЦІЯ_35» ОСОБА_19, из которых следует, что примерно в начале ноября 2004 года он находился в ІНФОРМАЦІЯ_22 и контролировал отгрузку подсолнечника. В ООО «ІНФОРМАЦІЯ_13» приехали работники УБОП Луганской области, которые производили проверку наличия зерна госрезерва в ООО «ІНФОРМАЦІЯ_13». ОСОБА_4 подошел к нему и пояснил, что в ООО «ІНФОРМАЦІЯ_13» находилось на хранении зерно госрезерва, но в настоящее время этого зерна на предприятии нет, а сейчас работники УБОП проверяют наличие зерна госрезерва и, чтобы не было выявлено отсутствие зерна госрезерва, ОСОБА_4 предложил составить договор, согласно которому ООО «ІНФОРМАЦІЯ_35» продает ООО «ІНФОРМАЦІЯ_13» 1000 тонн зерна пшеницы 3 класса. Этот договор служил бы основанием, что зерно госрезерва будет восполнено за счет пшеницы приобретенной ООО «ІНФОРМАЦІЯ_13» у ООО «ІНФОРМАЦІЯ_35». ОСОБА_4, сказал, что ему нужен только договор, фактической поставки пшеницы не будет. Он отказался составлять фиктивный договор, так как понимал, что это противозаконно. Примерно через месяц после данного разговора ООО «ІНФОРМАЦІЯ_35» было отказано в получении подсолнечника, находившегося на хранении в ІНФОРМАЦІЯ_22. (т. 6 л.д.136-138)

Показаниями свидетеля - технолога ООО «ІНФОРМАЦІЯ_13» ОСОБА_20, которая поясняла, что в ее обязанности входит подготовка зерна к помолу и выпуск качественной муки. Осенью 2003 года в ООО «ІНФОРМАЦІЯ_13» поступило зерно госрезерва. В июле 2004 года произошла смена руководства предприятия и генеральным

 

ІНФОРМАЦІЯ_19 стал ОСОБА_4. По его приказу была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей. Она являлась членом инвентаризационной комиссии, количество зерна определялось путем просвечивания силосов. Проверялись все силосы, даже те, в которых не было зерна. Расчет веса зерна производился теоретически, исходя из вместимости одного сога и конуса, из которых состоит силос. В период с июля по октябрь 2004 года ОСОБА_4 давал указания мастеру зерносклада ОСОБА_21, чтобы зерно госрезерва отпускалось в помол на муку. Зерно госрезерва полностью было переработано в муку и его остатков нет. ОСОБА_4 говорил, что зерно госрезерва будет восполнено, однако оно восполнено не было.

Показаниями свидетеля - начальника службы безопасности ООО «ІНФОРМАЦІЯ_13» ОСОБА_22, суду пояснявшего, что осенью 2003 года в ООО «ІНФОРМАЦІЯ_13» поступило зерно госрезерва, которое принял в подотчет ОСОБА_18. В июле 2004 года произошла смена руководства ООО «ІНФОРМАЦІЯ_13» и генеральным ІНФОРМАЦІЯ_19 стал ОСОБА_4. По его указанию была создана инвентаризационная комиссия, в состав которой он вошел. Комиссия осматривала зернохранилище и проверяла наличие зерна, он также поднимался в зернохранилище и подтверждает, что зерно имелось в наличии. Председатель комиссии ОСОБА_25 и мастер зерносклада ОСОБА_18 производили замеры зерна, результаты замеров были внесены в инвентаризационную опись. При нем подписывались акты приема-передачи имущества от материально-ответственных лиц в подотчет ОСОБА_10. Составлялись ли акты передачи имущества от ОСОБА_10 материально-ответственным лицам он не помнит.

Показаниями свидетеля - начальника транспортного отдела ООО «ІНФОРМАЦІЯ_13» ОСОБА_23, данными в ходе досудебного следствия и исследованными в судебном заседании, согласно которым осенью 2003 года в ООО «ІНФОРМАЦІЯ_13» поступило зерно госрезерва. В июле 2004 года изменилось руководство предприятия и генеральным ІНФОРМАЦІЯ_19 стал ОСОБА_4. Для передачи товарно-материальных ценностей была создана комиссия, в состав которой вошел и он. Все члены комиссии ходили в зерносклад, где производилось просвечивание силосов и проверялось наличие зерна, все данные были отражены в инвентаризационных ведомостях. (т. 4 л.д.60-62)

Показаниями свидетеля - заместителя генерального ІНФОРМАЦІЯ_19а ООО «ІНФОРМАЦІЯ_13» по общим вопросам ОСОБА_10, которая поясняла, что на работу в указанное предприятие ее пригласил ОСОБА_4, с которым она совместно проживала в период с 1999 по 2002г.г.. По просьбе ОСОБА_4 она ездила в ООО «ІНФОРМАЦІЯ_13» и проверяла наличие основных средств и оборудования, были составлены акты о том, что она приняла в свой подотчет товарно-материальные ценности, а затем акты, что она передала товарно-материальные ценности в подотчет материально-ответственным лицам. Фактически она не проверяла наличие товарно-материальных ценностей, а только подписала акты, потому что ОСОБА_4 пояснил ей, что подписание актов это формальность. О наличии на предприятии зерна госрезерва ей никто не говорил. О том, что зерно госрезерва пускалось в переработку на муку она не знала. Наличные денежные средства, полученные от реализации муки, менеджеры сдавали секретарю генерального ІНФОРМАЦІЯ_19 ОСОБА_24, как в дальнейшем распоряжались деньгами она не знает. Деньги складывались в сейф, никаких приходных ордеров не составлялось. Распоряжения о выдаче зерна с зернохранилища в помол давал лично ОСОБА_4, без его распоряжения зерно в помол не отпускалось. После того как ревизорами Госкомрезерва было выявлено отсутствие зерна госрезерва в ООО "ІНФОРМАЦІЯ_13", примерно в 20-х числах ноября, ОСОБА_4 в присутствии ОСОБА_11, ее и других работников предприятия (точно не помнит кто еще присутствовал) сказал, что ему необходимо 108 тысяч гривен для того, чтобы в г.Киеве получить кредит и закупить зерно на предприятие, чтобы возместить зерно госрезерва, а также обеспечить работой предприятие. Однако, на предприятии таких денег не было, ОСОБА_4 дал ей указание, чтобы она узнала у ІНФОРМАЦІЯ_19а ООО «ІНФОРМАЦІЯ_12» (ІНФОРМАЦІЯ_22) ОСОБА_8 есть ли у него указанная сумма денег, чтобы последний дал деньги ОСОБА_4. В "Укрсоцбанке" она встретила ОСОБА_8 и сообщила, что ОСОБА_4 необходимы деньги в сумме 108 тысяч гривен и тот просит, чтобы ОСОБА_8 дал ему эту сумму. ОСОБА_8 сказал, что у него таких денег нет и поэтому он будет разговаривать с ОСОБА_4 по данному вопросу. ОСОБА_8 беседовал с ОСОБА_4 и они поссорились, после этого на следующий день ОСОБА_8 был отстранен и уволен.

Показаниями свидетеля ОСОБА_8, пояснявшего, что с июля 2002 года по 18.11.2004 года являлся ІНФОРМАЦІЯ_19 ООО "ІНФОРМАЦІЯ_20". Одним из учредителей указанного предприятия является ООО "ІНФОРМАЦІЯ_13", доля которого у уставном фонде составляет 69,6%. В связи с тем, что ООО "ІНФОРМАЦІЯ_13" не имеет своих складов, то это предприятие арендует помещения для хранения зерна в ІНФОРМАЦІЯ_22. Чтобы исключить возможность перемещения зерна, принадлежащего ООО «ІНФОРМАЦІЯ_13», в силосы ІНФОРМАЦІЯ_22 и обратно было произведено механическое разделение зерносклада, то есть были обрезаны транспортеры и разделены вертикальные транспортеры («Нории»). В ноябре 2004 года, когда работниками УБОП проводилась проверка в ООО «ІНФОРМАЦІЯ_13», к нему несколько раз обращался ОСОБА_4 и требовал, чтобы он дал ему наличные денежные средства для улаживания вопросов с проверяющими, перечислил на расчетный счет ООО «ІНФОРМАЦІЯ_13» денежные средства ІНФОРМАЦІЯ_22 или самостоятельно обналичил деньги ІНФОРМАЦІЯ_22 и передал ему. Он отказался выполнять требования ОСОБА_4. 17.11.2004 года в помещении Укрсоцбанка г.Северодонецка он встретил ІНФОРМАЦІЯ_21 ООО «ІНФОРМАЦІЯ_13» ОСОБА_10, которая сообщила ему, что ОСОБА_4 СВ. нужно 108 тыс. грн. наличными, чтобы уладить вопрос с проверяющими, а так как в ООО «ІНФОРМАЦІЯ_13» таких денег нет, то нужно реализовать кукурузу, поставленную на хранение в ІНФОРМАЦІЯ_22 различными предприятиями. Он отказался продавать кукурузу, потому что она не принадлежала ІНФОРМАЦІЯ_22. Затем ему позвонил ОСОБА_4 и потребовал перечислить денежные средства ІНФОРМАЦІЯ_22 на расчетный счет ООО «ІНФОРМАЦІЯ_13», но он не выполнил его требования. 18.11.2004 года ОСОБА_10 Т.В. передала ему два приказа за подписью ОСОБА_4, один об отстранении его от должности ІНФОРМАЦІЯ_19а ІНФОРМАЦІЯ_22, а второй о назначении на должность исполняющего обязанности ІНФОРМАЦІЯ_19а ІНФОРМАЦІЯ_22 ОСОБА_5

Показаниями свидетеля ОСОБА_9, из которых следует , что с сентября 1998 года по 14 июля 2004 года работал в ООО "ІНФОРМАЦІЯ_13" в должности ІНФОРМАЦІЯ_19. С 14.07.2004 года по 15.10.2004 года он работал в ООО "ІНФОРМАЦІЯ_13" в должности заместителя генерального ІНФОРМАЦІЯ_19. В сентябре-октябре 2003 года по наряду № НОМЕР_11 Государственного комитета по государственному материальному резерву Украины произведено перемещение зерна пшеницы 3-го класса материального государственного резерва в количестве 865,5 тонн с ОАО "ІНФОРМАЦІЯ_16" Донецкой области в ООО «ІНФОРМАЦІЯ_13». Указанное зерно хранилось согласно сохранного обязательства формы Р-16. Зерно перемещали автотранспортом ІНФОРМАЦІЯ_18 за счет денежных средств КХП "ІНФОРМАЦІЯ_15". Оплата производилась по факту согласно счетов-фактуры. Весной 2004 года в результате ливневых дождей часть зерна госрезерва стала портиться и в связи с этим была передана в переработку, но в последующем восполнена. Генеральным ІНФОРМАЦІЯ_19 предприятия был назначен ОСОБА_4 14 июля 2004 года при смене собственника и руководства была назначена и проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в ходе которой было установлено, что на остатках по складу зерна пшеницы согласно инвентаризационной описи НОМЕР_7имеется в наличии зерно пшеницы 3-го класса государственного резерва в количестве 806,8 тонн. Председателем комиссии являлся ІНФОРМАЦІЯ_19 по производству ОСОБА_25. Недостающие 59 тонн зерна пшеницы, принадлежащего госрезерву, были использованы по указанию ІНФОРМАЦІЯ_19 ОСОБА_27. Данное зерно было пущено в переработку и деньги от реализации муки пошли на погашение затрат предприятия, которые образовались в процессе транспортировки зерна госрезерва из Донецкой области на наше предприятие. Хотя фактически затраты по перемещению зерна госрезерва должны быть возложены на Государственный комитет Украины по государственному материальному резерву. В период, когда предприятием руководил ОСОБА_14, примерно весной 2004 года ООО «ІНФОРМАЦІЯ_13» обращалось в Госкомрезерв Украины и к председателю Луганской облгосадминистрации с ходатайством разрешить переработку зерна госрезерва, находившегося на хранении на предприятии, но разрешений на переработку зерна госрезерва дано не было. В принципе зерно госрезерва и завозилось с целью его последующей переработки, поэтому такие обращения были, но разрешений дано не было. Обращался ли ОСОБА_4 с такими ходатайствами ему неизвестно. При смене руководства и передаче имущества им и бывшим генеральным ІНФОРМАЦІЯ_19 ОСОБА_14 было обращено внимание нового ІНФОРМАЦІЯ_19а ОСОБА_4 на то, что госрезерв является неприкосновенным имуществом и распоряжаться им имеет право Кабинет министров Украины или уполномоченное лицо согласно закона Украины "О государственном материальном резерве Украины". Примерно в сентябре 2004 года ОСОБА_25 сообщил ему, что по указанию ОСОБА_4 перерабатывается зерно госрезерва и не восполняется. Он беседовал с ОСОБА_4 по данному вопросу и говорил, что необходимо возместить зерно госрезерва аналогичного качества и вообще зерно госрезерва нельзя трогать без решения Кабинета Министров Украины или Госкомрезерва. ОСОБА_4 убеждал его, что ожидается завоз большой партии зерна (примерно 5 тысяч тонн), поэтому он восполнит запас зерна госрезерва. Каким образом использовались денежные средства от реализации муки, изготовленной из зерна, относящегося к госрезерву он не знает.

Показаниями свидетеля - заместителя генерального ІНФОРМАЦІЯ_19а ООО «ІНФОРМАЦІЯ_13» по финансовым и экономическим вопросам ОСОБА_26, данными в ходе досудебного следствия и исследованными в судебном заседании, согласно которым инициатором приобретения ООО «ІНФОРМАЦІЯ_13» являлся ОСОБА_4 Прием-передача имущества ООО «ІНФОРМАЦІЯ_13» осуществлялась ОСОБА_4 и ОСОБА_14, то есть они вместе обошли предприятие, ОСОБА_27 показал предприятие, после этого была произведена юридическая инвентаризация. Для этого была создана комиссия из работников предприятия, ОСОБА_4 издал соответствующий приказ. И была произведена инвентаризация данной комиссией и составлены соответствующие документы (инвентаризационные описи). Имущество было принято заместителем ІНФОРМАЦІЯ_19а по общим вопросам ООО «ІНФОРМАЦІЯ_13» ОСОБА_10, так как она являлась материально-ответственным лицом. Проверялось ли инвентаризационной комиссией наличие имущества в натуре ,он не знает. Ему известно, что в ООО «ІНФОРМАЦІЯ_13» находилось на хранении зерно госрезерва. Первый раз он об этом услышал или от ОСОБА_9, или от ОСОБА_14 во время ведения переговоров о приобретении ООО «ІНФОРМАЦІЯ_13», они об этом сообщили ОСОБА_4. До смены учредителей ООО «ІНФОРМАЦІЯ_13» за данное зерно отвечал ОСОБА_9, как ІНФОРМАЦІЯ_19 ООО «ІНФОРМАЦІЯ_13». После смены учредителей ответственным за зерно являлся ОСОБА_4, как генеральный ІНФОРМАЦІЯ_19 предприятия. Все решения о переработке зерна принимались единолично ОСОБА_4, а в его отсутствие по его телефонным распоряжениям, так как кроме него распорядительными функциями на предприятии никто не располагал. (т.4 л.д.42-46)

Показаниями свидетеля - экономиста по снабжению и сбыту ООО «ІНФОРМАЦІЯ_13» ОСОБА_28, которая пояснила, что в ее обязанности входила закупка зерна для последующей переработки в муку на мельнице предприятия и реализации муки. С 01.06.2003 года по 01.09.2004 года она находилась в декретном отпуске. После выхода из декретного отпуска она узнала, что руководителем предприятия стал ОСОБА_4. Он дал ей указание провести проверку наличия зерна в силосохранилищах предприятия. При

 

проверке она установила, что зерно госрезерва имеется на предприятии не в полном объеме, о чем доложила ОСОБА_4. Последний давал указания о переработке зерна госрезерва в муку, так как у предприятия не было собственного зерна для производства муки. ОСОБА_4 говорил, что восполнит весь объем зерна госрезерва, когда появятся деньги. На момент проведения ревизии в начале ноября 2004 года на предприятии вообще не было зерна. Практически вся мука, которая реализовывалась за наличный расчет, не отражалась в ІНФОРМАЦІЯ_17ских документах.

Показаниями свидетеля ОСОБА_14, который пояснил, что до 14.07.2004 года являлся генеральным ІНФОРМАЦІЯ_19 ООО «ІНФОРМАЦІЯ_13». В 2003 году был неурожай зерновых культур, чтобы обеспечить предприятие зерновыми для последующей переработки было принято решение инициировать перемещение зерна госрезерва с целью последующего выкупа этого зерна и последующей переработки. Осенью 2003 года из ОАО «ІНФОРМАЦІЯ_16» в ООО «ІНФОРМАЦІЯ_13» было перемещено зерно госрезерва, которое хранилось на предприятии отдельно от другого зерна. Транспортировка зерна госрезерва была оплачена за счет средств ООО "ІНФОРМАЦІЯ_13". Им и ОСОБА_9 обсуждался вопрос возмещения затрат предприятия на транспортировку зерна госрезерва и было принято решение зачесть 50 тонн зерна госрезерва в счет возмещения затрат на перевозку этого зерна. Поэтому эти 50 тонн были вычтены из общего количества зерна госрезерва, находившегося на хранении. Разрешения Госкомрезерва на переработку и использование зерна госрезерва получено не было. Примерно в мае - июне 2004 года связи с протеканием крыши какое-то количество зерна госрезерва подмокло, поэтому было принято решение часть зерна госрезерва пустить в переработку, но затем это количество зерна было восполнено. Перед передачей предприятия новым владельцам была произведена инвентаризация и передача товарно-материальных ценностей. Перед инвентаризацией он проверял наличие зерна в силосах и все зерно, в том числе и зерно госрезерва находилось в наличии. При этом присутствовали ОСОБА_25, ОСОБА_18 и другие работники предприятия. При проверке у него в один из силосов упали очки. Он лично предупреждал ОСОБА_4 о том, что на предприятии на хранении находится зерно госрезерва.

Показаниями свидетеля ОСОБА_29, который пояснил, что является главным специалистом Контрольно-ревизионного управления (КРУ) Государственного комитета по государственному материальному резерву Украины. В г. Харькове имеется Восточное контрольно-ревизионное Управление, входящее в состав КРУ Госкомрезерва Украины. Имеется перечень предприятий, в которых хранится зерно, входящее в состав госрезерва. В начале ноября 2004 года, ему позвонила начальник Восточного КРУ ОСОБА_30 И сообщила, что после ноябрьских праздников необходимо будет проводить проверку по вопросу хранения зерна, относящегося к Госрезерву Украины. Примерно 08 ноября 2004 года он договорился по телефону с ОСОБА_30 о выезде в г. Северодонецк. Совместно с ними проверку в ООО КХП «ІНФОРМАЦІЯ_15» проводили сотрудники УБОП. Вместе с сотрудниками УБОП он с ОСОБА_30 прибыли на предприятие «ІНФОРМАЦІЯ_15», где встретились с руководством предприятия. Во время проверки он вместе с материально-ответственными лицами лично проверял состояние банок в зернохранилище, поднимался на верх и делал просвечивание банок. Он лично убедился в том, что емкости пусты и отсутствовало какое-либо зерно вообще. Кроме емкостей для хранения зерна, принадлежащих ООО КХП «ІНФОРМАЦІЯ_15», он проверил емкости, принадлежащие Новоайдарскому заводу комбикормов. В основном емкости были пустые, имелось очень небольшое количество зерна. Как объяснил в беседе ІНФОРМАЦІЯ_19 комбикормового завода, они освободили емкости под загрузку подсолнечника, а остатки зерна пшеницы к госрезерву не относятся. По вопросу отсутствия какого-либо зерна, в том числе и зерна госрезерва, ІНФОРМАЦІЯ_19 предприятия ОСОБА_4 пояснил, что осенью у них на зернохранилище протекала крыша и было подмочено зерно. ОСОБА_4 объяснил, что в связи с этим он распорядился пустить все зерно в переработку. Также ОСОБА_4 объяснил, что он отправил своего работника предприятия на закупку зерна, чтобы восполнить в том числе и запасы зерна госрезерва, которое должно было находиться на хранении.

Показаниями свидетеля ОСОБА_30, которая пояснила, что работает в должности начальника Восточного КРО КРУ Госкомрезерва Украины. На основании служебного задания - предписания, выданного 04.11.2004 года, она совместно с главным специалистом Луганского сектора Восточного КРО КРУ Госкомрезерва ОСОБА_29 09.11.2004 года производила проверку наличия зерна госрезерва в ООО «ІНФОРМАЦІЯ_13», расположенном в АДРЕСА_6. В результате проверки было установлено отсутствие 865,5 тонн зерна госрезерва о чем был составлен акт.

Показаниями свидетеля - мастера зерносклада ООО «ІНФОРМАЦІЯ_13» ОСОБА_31, который суду пояснял , что в ООО «ІНФОРМАЦІЯ_13» осенью 2003 года поступило зерно госрезерва в количестве 865,5 тонн. Зерно госрезерва хранилось в отдельных емкостях, которые были им опечатаны. На момент поступления зерна генеральным ІНФОРМАЦІЯ_19 ООО «ІНФОРМАЦІЯ_13» являлся ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_19 указанного общества являлся ОСОБА_9. 14-15 июля 2004 года произошла смена руководства ООО «ІНФОРМАЦІЯ_13» и генеральным ІНФОРМАЦІЯ_19 стал ОСОБА_4, который был уведомлен, что на предприятии находится на хранении зерно госрезерва. По указанию ОСОБА_4 была проведена инвентаризация основных и оборотных средств предприятия. Согласно инвентаризационной описи от 16.07.2004 года на предприятии находилось 806,8 тонн зерна госрезерва, инвентаризационная опись была подписана членами комиссии, также был составлен акт приема-передачи, согласно которому он передал в подотчет заместителю генерального ІНФОРМАЦІЯ_19 ОСОБА_10 все зерно, находившееся на предприятии. На момент принятия предприятия ОСОБА_4 количество зерна госрезерва составило 806,8 тонн, то есть на 58,7 тонн меньше, чем поступило с ОАО «ІНФОРМАЦІЯ_16». ІНФОРМАЦІЯ_19 ООО «ІНФОРМАЦІЯ_13» ОСОБА_9 пояснил, что часть зерна была израсходована в счет оплаты за перевозку и хранение зерна госрезерва. Кроме того, примерно в конце июня - начале июля 2004 года по указанию ОСОБА_14 было переработано примерно 280 тонн зерна госрезерва, так как зерна госрезерва подмокло из-за протекания крыши. Однако, указанное количество зерна госрезерва практически сразу было восполнено. ОСОБА_4 давал ему указания на отпуск зерна госрезерва на переработку в муку, при этом зерно госрезерва не восполнялось, поэтому было все использовано. Он говорил ОСОБА_4, что зерно госрезерва должно храниться нетронутым, так как не является собственностью 00,0 «ІНФОРМАЦІЯ_13», но ОСОБА_4 пояснял, что зерно госрезерва будет восполнено, однако запас зерна госрезерва восполнен не был. На момент проведения ревизии ревизорами КРО Госкомрезерва и КРО КРУ Луганской области на предприятии в наличии зерна не было вообще. Когда на предприятии началась проверка правоохранительными органами, то у него пропали документы, которые позволяли проконтролировать поступление и расход зерна.

Показаниями свидетеля - ІНФОРМАЦІЯ_21 по производству ООО «ІНФОРМАЦІЯ_13» ОСОБА_25, из которых следует , что в сентябре 2003 года в ООО «ІНФОРМАЦІЯ_13» из ОАО "ІНФОРМАЦІЯ_16" Донецкой области поступило зерно пшеницы 3-го класса в количестве 865,5 тонн. Данное зерно являлось частью госрезерва Украины и поступило на хранение согласно акта приема-передачи. Данное зерно было поставлено автотранспортом, оно было взвешено и помещено на хранение в силосохранилище отдельно от другого зерна, имеющегося на предприятии. Данное зерно пшеницы, являющегося частью госрезерва, было опломбировано заведующим складом ОСОБА_32 Зерно госрезерва находилось на хранении в силосохранилище без движения до мая 2004 года. Затем в результате повреждения крыши хранилища, в зерносклад стала попадать вода, что приводило в негодность часть зерна. В связи с этим генеральным ІНФОРМАЦІЯ_19 КХП ОСОБА_14 было принято решение испортившееся зерно госрезерва в количестве 280 тонн пустить на переработку. 240 тонн было переработано на муку, а 40 тонн было переработано на комбикорм. В течении трех дней сразу же было восполнено в госрезерв зерно в количестве 120 тонн, а в последующие дни было восполнено все зерно госрезерва и бункера были опять опечатаны. Когда руководителем стал ОСОБА_4, то он был поставлен в известность, что на предприятии хранится зерно, относящееся к госрезерву. Вместе с ОСОБА_4 на предприятие пришла работать ОСОБА_10. При новом руководстве была проведена инвентаризация имущества предприятия, в том числе и зерна. Он являлся членом инвентаризационной комиссии и присутствовал при просвечивании силосов с зерном, все данные о наличии зерна были отражены в инвентаризационной описи. Согласно инвентаризации завскладом ОСОБА_32 передал зерно, в том числе и относящееся к госрезерву, заместителю ІНФОРМАЦІЯ_19 ОСОБА_10. В сентябре 2004 года зерно, принадлежащее нашему предприятию, стало заканчиваться, поэтому генеральный ІНФОРМАЦІЯ_19 ОСОБА_4 стал давать распоряжения, чтобы пускали в переработку зерно госрезерва. По указанию ОСОБА_4 зерно госрезерва пускалось в переработку. В связи с тем, что зерно госрезерва не восполнялось, он отказался выполнять указания ОСОБА_4 по использованию зерна госрезерва. После этого ОСОБА_4 стал непосредственно издавать письменные распоряжения об использовании госрезерва. Данные распоряжения направлялись заведующему складом ОСОБА_32. Согласно таких распоряжений ОСОБА_32 отпускал зерно госрезерва на переработку. Мука, полученная из зерна госрезерва шла на реализацию. Каким образом руководство предприятия распорядилось вырученными от продажи муки денежными средствами, он не знает.

Факт того, что деньги, вырученные от реализации муки, переработанной из зерна госрезерва, по указанию ОСОБА_4 ОСОБА_3 умышленно не отражала в ІНФОРМАЦІЯ_17ских документах, не оприходовал, а ОСОБА_4 тратил на свои нужды, таким образом легализовав их , подтверждается:

Показаниями свидетеля - экономиста ООО «ІНФОРМАЦІЯ_13» ОСОБА_33, из которых следует что до июля 2004 года руководителем предприятия являлся ОСОБА_14, а затем предприятие было приобретено ОСОБА_4, который принял на работу своих заместителей ОСОБА_10 и ОСОБА_26 В его обязанности как экономиста входила обработка материальных отчетов от служб энергетика, ІНФОРМАЦІЯ_28, технолога, начальника зерносклада. Он обрабатывал отчеты и передавал их ОСОБА_4 Отчеты ОСОБА_4 оставлял у себя. Когда он поступил на работу, то при обработке отчетов узнал, что на складе предприятия находится зерно, относящееся к госрезерву Украины и находящееся на предприятии на хранении. Отчеты собирались в Новоайдаре, а затем ОСОБА_10 их привозила в офис г.Северодонецка и передавала ему для обработки. Находившееся на хранении зерно госрезерва примерно до апреля-мая 2004 года не трогалось. Затем часть зерна была переработана, но в последующем восстановлена. При руководстве ОСОБА_4 стало расходоваться зерно госрезерва и оно не пополнялось. В августе 2004 года из материального отчета ОСОБА_31 он узнал, что зерно госрезерва перерабатывается в муку. Он говорил ОСОБА_4, что зерно госрезерва необходимо восполнить, также он обсуждал вопрос переработки зерна госрезерва с главным ІНФОРМАЦІЯ_17 ОСОБА_3, но она не реагировала на использование зерна госрезерва, а ОСОБА_4 пояснял, что зерно госрезерва будет восполнено. По каким причинам ОСОБА_4 давал указания на переработку зерна госрезерва, ему неизвестно. Зерно госрезерва в бухучете находилось на забалансовом счете. В начале ноября 2004 г. на предприятии была проведена проверка ревизорами Госрезерва Украины и было установлено, что зерна пшеницы относящегося к госрезерву, в наличии на предприятии нет. К нему поступали уже в отчетах готовые сведения о том, какое количество зерна было приобретено и какое количество муки было реализовано и на какую сумму. В отчете не было разделения поступления дохода по безналичному расчету и за наличные деньги.

 

Вопросами реализации муки занимался начальник коммерческого отдела ОСОБА_34 Затем с июля 2004 года вопросами реализации готовой продукции предприятия стала заниматься ОСОБА_10. После того, как ОСОБА_4 у ОСОБА_34 приобрел автомобиль БМВ за денежные средства, полученные от реализации муки и данная операция не была отражена в ІНФОРМАЦІЯ_17ских документах, он понял, что наличные деньги не приходуются. По ІНФОРМАЦІЯ_17 документам операции по переработке зерна госрезерва в муку не отражались.

Показаниями свидетеля - ІНФОРМАЦІЯ_17 ООО «ІНФОРМАЦІЯ_13» ОСОБА_27, суду пояснившей , что с 1998 года по август 2003 года работала в ООО "ІНФОРМАЦІЯ_13" в должности ІНФОРМАЦІЯ_16, а с августа 2003 года по 01 октября 2004 года по совместительству работала в ООО "ІНФОРМАЦІЯ_13" в должности ІНФОРМАЦІЯ_17. В ее обязанности как ІНФОРМАЦІЯ_17 входило начисление заработной платы и отчисление налогов по заработной плате, также она вела статистические отчеты по зарплате. Примерно осенью 2003 года в ООО "ІНФОРМАЦІЯ_13" поступило на хранение зерно госрезерва. Ее рабочее место находилось в одном кабинете с экономистом предприятия ОСОБА_35, а к нему поступали материальные отчеты о движении товарно-материальных ценностей. В ее присутствии ОСОБА_35 неоднократно обсуждал вопрос переработки зерна госрезерва с главным ІНФОРМАЦІЯ_17 ОСОБА_3, так как согласно материальных отчетов зерно госрезерва перерабатывалось, но не восполнялось. Кассовую книгу вела ОСОБА_36, хотя она ее фактически только заполняла, а ОСОБА_3 вела кассовый учет, то есть вся ІНФОРМАЦІЯ_17 документация проходила через ОСОБА_3, так как ОСОБА_36 очень слабо разбиралась в ІНФОРМАЦІЯ_17. Наличные денежные средства принимала секретарь ОСОБА_24, на самом предприятии, расположенном в АДРЕСА_6 кассовыми операциями занималась ОСОБА_37.

Показаниями свидетеля - экономиста по снабжению и сбыту ООО «ІНФОРМАЦІЯ_13» ОСОБА_38, который пояснил, что с конца июля 2004 года начал работать в указной должности. Он занимался поиском покупателей на муку и сбытом муки. До смены руководства ООО «ІНФОРМАЦІЯ_13» наличные денежные средства, полученные от реализации муки, сдавались в кассу предприятия. Когда руководителем предприятия Стал ОСОБА_4, деньги от реализации муки передавались ОСОБА_10. или секретарю генерального ІНФОРМАЦІЯ_19 ОСОБА_24. При получении денег от покупателя, а также при передаче денег секретарю или ОСОБА_10 никаких кассовых документов не составлялось. Оприходовались ли эти деньги по кассе он не знает. Показаниями свидетеля - экономиста по снабжению и сбыту ООО «ІНФОРМАЦІЯ_13» ОСОБА_39, который пояснил, что являлся представителем предприятия при получении и перевозке зерна госрезерва из ОАО «ІНФОРМАЦІЯ_16» в ООО «ІНФОРМАЦІЯ_13». Также он занимался сбытом муки. Деньги, полученные от реализации муки за наличный расчет, он, как и другие менеджеры, сдавал секретарю генерального ІНФОРМАЦІЯ_19 ОСОБА_24. Никаких документов о получении денег от покупателя, а также при сдаче денег секретарю не составлялось.

Показаниями свидетеля - экономиста по снабжению и сбыту ООО «ІНФОРМАЦІЯ_13» ОСОБА_40, данными в ходе досудебного следствия и исследованными в судебном заседании, согласно которым он занимался сбытом муки. Если сделка с покупателем была разовая, то договор на реализацию продукции не заключался. После передачи муки покупателю, он получал деньги, никаких документов об этом не составлялось. Затем он передавал деньги секретарю генерального ІНФОРМАЦІЯ_19 ОСОБА_24, о передаче ей денег никаких документов также не составлялось.(т.4 л.д.103-104)

Показаниями свидетеля - диспетчера ООО «ІНФОРМАЦІЯ_13» ОСОБА_41, которая пояснила, что до июня 2004 года исполняла обязанности кассира, с июня 2004 года обязанности кассира исполняла ОСОБА_42. В июле 2004 года генеральным ІНФОРМАЦІЯ_19 ООО "ІНФОРМАЦІЯ_13" стал ОСОБА_4. Примерно с августа 2004 года ОСОБА_4 СВ. или ОСОБА_10 в конце рабочего дня стали забирать у ОСОБА_41 наличные денежные средства, приходные кассовые ордера, а также черновые записи, чтобы отвезти их в г.Северодонецк. Примерно с сентября 2004 года, когда ОСОБА_41 ушла в декретный отпуск, по требованию ОСОБА_4 она выдавала ему наличные денежные средства, находившиеся у нее, без записи в черновом журнале для каких целей ему выданы наличные денежные средства, то есть она отмечала в журнале, что выдала определенную сумму, но не указывала для чего, так как он ей не пояснял зачем берет денежные средства. О том, что она выдавала ОСОБА_4 наличные денежные средства она сообщала ОСОБА_24, а также ставила в известность ІНФОРМАЦІЯ_16 ОСОБА_3.. На какие цели ОСОБА_4 расходовал денежные средства она не знает. Она никогда не оформляла расходные кассовые ордера, когда кому-либо выдавала наличные денежные средства, этим занималась ІНФОРМАЦІЯ_17 предприятия. Затем примерно в середине сентября 2004 года наличные денежные средства вообще перестали к ней попадать, так как ОСОБА_10. сама ездила и забирала наличные денежные средства у покупателей, а ей предоставляла черновые записи о том, что полученная сумма была расходована на какие-то цели, но такие черновые записи ей предоставляли 2-3 раза, а после этого вообще наличные средства ей никто не сдавал. То есть менеджеры стали сдавать наличные денежные средства ОСОБА_10 либо ОСОБА_4. Вообще-то сложилась напряженная ситуация примерно с октября 2004 года, когда перестали выплачивать заработную плату, хотя отгрузка продукции не прекращалась. Показаниями свидетеля - секретаря генерального ІНФОРМАЦІЯ_19а ООО «ІНФОРМАЦІЯ_13» ОСОБА_24, пояснявшей суду , что в середине июля 2004 года в ООО "ІНФОРМАЦІЯ_13" произошла смена собственников и генеральным ІНФОРМАЦІЯ_19 предприятия стал ОСОБА_4. Когда ОСОБА_4 начал руководить предприятием то он сообщил ей, что она должна будет ежедневно составлять письменный отчет, в котором будет указывать остаток денег на начало дня, а также какие суммы денег ею получены и от кого и остаток денег на конец дня, также какая сумма я сдана в банк, так как наличные денежные средства ей сдавали менеджеры предприятия. Также он сказал, что будет самостоятельно контролировать поступление денежных средств, а также распоряжаться ими, то есть без его указания она деньги в банк сдавать не могла и не могла давать деньги в подотчет работникам предприятия. Первое время, по мере накопления денежных средств, которые она складывала в сейф, к ней подходила ОСОБА_3 и говорила, что определенную сумму денег необходимо сдать в банк на расчетный счет предприятия. Ее не интересовало сколько денежных средств находится в сейфе, так как она не отвечала за ведение кассовой книги, превышение лимита наличных в кассе. Периодически по указанию ОСОБА_4 она сдавала деньги в банк, но основная масса наличные денежных средств оставалась в сейфе.

Примерно в конце сентября 2004 года у нее в сейфе наличных денег не было вообще, так как ей перестали сдавать наличные деньги. Примерно в середине сентября 2004 года к ней подошли ОСОБА_4 и ОСОБА_34. ОСОБА_4 дал ей распоряжение выдать ОСОБА_42 98,5 тыс. гривен из денег предприятия, хранящихся в сейфе. Она поинтересовалась на какие нужды необходимы эти деньги, ОСОБА_4 ответил, что это оплата за автомобиль БМВ, приобретаемый у ОСОБА_34 для нужд предприятия. Она выдала ОСОБА_42 указанную сумму. Никаких документов она не составляла, никаких расписок о получении данной суммы денег ей ни ОСОБА_34, ни ОСОБА_4 не передавали. ОСОБА_4 свои личные деньги ей никогда не сдавал, а также он никогда не сдавал остаток денег, который мог у него образоваться от сумм, полученных от нее из сейфа.

Показаниями свидетеля - начальника коммерческого отдела ООО «ІНФОРМАЦІЯ_13» ОСОБА_34, из которых следует, что в сентябре 2003 года его отец приобрел автомобиль БМВ-540, госномер НОМЕР_1, которым он управлял по доверенности. Примерно в конце июля 2004 года ОСОБА_4 предложил, чтобы он продал ему этот автомобиль, он согласился продать данный автомобиль за 18,5 тысяч долларов США. ОСОБА_4 говорил, что хочет приобрести автомобиль для нужд предприятия, но поставил условие, что сначала необходимо оформить доверенность на право управления автомобилем на его имя и на имя ОСОБА_10, чтобы он мог узнать возможности и техническое состояние автомобиля. Он согласился на данное условие и у частного нотариуса г.Северодонецка ОСОБА_43 была оформлена такая доверенность от имени его отца, так как последний являлся собственником автомобиля. После этого он отдал автомобиль ОСОБА_4. Примерно через две недели он попросил его расплатиться, но ОСОБА_4 сослался на то, что сейчас денег у него нет и попросил подождать неделю. Примерно через неделю он снова потребовал от ОСОБА_4 расплатиться за автомобиль, ОСОБА_4 дал указание ОСОБА_24 выдать ему 98,5 тысяч гривен, она выдала указанную сумму, никаких документов о том, что он получил деньги не составлялись. После этого он спросил у ОСОБА_4 каким образом будет производиться переоформление автомобиля, так как ранее последний говорил, что хочет оформить автомобиль на предприятие ОСОБА_4 сказал, чтобы на его имя была выписана генеральная доверенность. После этого он вместе со своим отцом у частного нотариуса ОСОБА_43 оформили генеральную доверенность на имя ОСОБА_4 и предал ему доверенность.

Показаниями свидетеля ОСОБА_6, пояснявшего суду , что примерно в сентябре 2003 года он приобрел автомобиль БМВ и оформил на своего сына ОСОБА_44 доверенность на право управления автомобилем. Примерно в конце июля 2004 года ОСОБА_44сообщил ему, что новый руководитель ООО «ІНФОРМАЦІЯ_13» хочет купить принадлежащий ему автомобиль, но пока денег нет, поэтому последний просит оформить доверенность на право управления автомобилем. Он поставил условие, что за автомобиль должен получить не менее 18,5 тысяч долларов США, а также расходы по переоформлению права собственности несет покупатель. У частного нотариуса ОСОБА_43 была оформлена такая доверенность. Примерно в конце августа 2004 года ОСОБА_44привез 98,5 тысяч гривен и сообщил, что покупатель расплатился и просит оформить на него генеральную доверенность. У того же нотариуса была оформлена такая доверенность.

- Доверенностью от 30.07.2004 года, удостоверенной частным нотариусом ОСОБА_43, зарегистрированной в реестре №НОМЕР_2, согласно которой ОСОБА_45 уполномочил ОСОБА_4 и ОСОБА_10 управлять принадлежащим ему автомобилем марки ВМW модели 5401, 1997 года выпуска, регистрационный номерной знак НОМЕР_1.(т.4 л.д.129)

Доверенностью от 26.08.2004 года, удостоверенной частным нотариусом ОСОБА_43, зарегистрированной в реестре №НОМЕР_3, согласно которой ОСОБА_45 уполномочил ОСОБА_4 управлять и продать принадлежащий ему автомобиль марки ВМW модели 5401, 1997 года выпуска, регистрационный номерной знак НОМЕР_1. (т.4 л.д.129)

Таким образом показания вышеперечисленных свидетелей не вступают в противоречие с приведенными документальными доказательствами, логичны, сочетаются между собой, дополняют друг друга, оснований фальсификации или оговора в них не усматривается, поэтому коллегия судей считает правильным, что суд первой инстанции им предал доказательственное значение и положил в основу приговора.

В этой части апелляционные требования ОСОБА_4 являются надуманными и не подлежат удовлетворению.

Судом исследованы все материалы дела, полно и всесторонне проведено судебное следствие, установлены все обстоятельства вмененного обвинения и дана им юридическая оценка.

 

Поэтому доводы осужденного ОСОБА_4 о том, что не все ІНФОРМАЦІЯ_17 документы о движении зерна, муки и денежных средств с октября 2003г. по июль 2004г. приобщены к делу, что не была проведена аудиторская проверка хозяйственной деятельности ООО «ІНФОРМАЦІЯ_12» и ІНФОРМАЦІЯ_22 с октября 2003г. по ноябрь 2005г., не было восполнено количество зерна , переработанного при ОСОБА_27 , поэтому не установлена сумма ущерба, не правильно была проведена инвентаризация зерна, не был приглашен специалист в области переработки и хранения зерновых культур, не был вызван специалист- аудит по проверке налоговых инспекций, что не установлена точная дата переработки зерна, что не все свидетели допрошены, что ОСОБА_8 пытался путем подделки договоров скрыть схему хищения зерна, а он к хищению не причастен, о том, что ОСОБА_9 фактически управлял предприятием в период июля- октября 2004г. и должен был следить за ІНФОРМАЦІЯ_17 отражением денег, а не он, являются надуманными, противоречат всем материалам дела и установленным в ходе слушания дела фактическим обстоятельствам, не могут служить основанием к признанию неполноты судебного следствия, несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела , не являются поводом к отмене приговора, в связи с чем не подлежат удовлетворению.

Коллегия судей считает установленным и доказанным тот факт , что именно ОСОБА_4 в период времени с июля 2004г. являлся генеральным ІНФОРМАЦІЯ_19 ООО «ІНФОРМАЦІЯ_13» и что ему доподлинно было известно о том, что на предприятии храниться с сентября 2003г. пшеница 3 класса, относящаяся к госрезерву, и что ее нельзя пускать в переработку без соответствующего разрешения. Будучи достоверно осведомленным , что на предприятии на момент 14-16 июля 2004г. хранится 806,8 т. зерна госрезерва по цене 705гн. за 1т., и осознавая противоправность своих действий, то есть действуя умышлено, именно ОСОБА_4 дал указания на переработку всего этого зерна в муку , именно он дал указания о не отражении вырученных сумм за продажу муки в ІНФОРМАЦІЯ_17ских документах ОСОБА_3, именно он на эти деньги, полученные незаконным путем, совершил финансовую сделку по приобретению автомобиля. А осужденная ОСОБА_3 достоверно знала о существовании зерна госрезерва, о том, что его нельзя пускать в оборот без соответствующего разрешения. Осознавала тот факт, что она ответственная за ведение ІНФОРМАЦІЯ_17 учета и не отражает финансовые сведения о движении денежных средств за продажу муки от переработки зерна госрезерва, оказывая таким образом умышленную помощь ОСОБА_4 в совершении им преступлений.

Доводы осужденного ОСОБА_4 о том, что его действия неправильно квалифицированы как умышленные , так как он на всем протяжении досудебного и судебного следствия утверждал, что зерно госрезерва будет восполнено, являются безосновательными, поскольку об умысле виновного свидетельствует тот факт, что никаких действий ОСОБА_4 не предпринял не только к восполнению фонда зерна 3 класса, но и до настоящего времени не погасил причиненный государству ущерб.

Надуманными являются доводы осужденной ОСОБА_3 в той части, что ее действия являются халатностью, так как она достоверно знала о запасах зерна, о необходимости специального разрешения на его любого вида реализацию , на то, что она, как ІНФОРМАЦІЯ_14, обязана отражать все денежные средства с отчетах, что она не делала именно по просьбе ОСОБА_4 на протяжении длительного периода времени, способствуя нанесению государству ущерба, о чем она подтвердила в ходе слушания дела. Этот вывод суда подтверждается журналом регистрации приходных и расходных кассовых ордеров по ООО «ІНФОРМАЦІЯ_13», в котором отсутствуют записи о приходных и расходных ордерах с 31.03.2004 года.

 

Правильным является вывод суда в приговоре о сумме ущерба, причиненного государству действиями ОСОБА_4 и ОСОБА_3 , который составил 568794грн. то есть в 600 и более раз превысил необлагаемый налогом минимум доходов граждан и относится к особо крупному размеру, так как установлено и доказано, что именно 806,8т. пшеницы госрезерва было похищено путем помола и дальнейшей реализации, а стоимость 1 т. зерна составила 705грн. ( 806,8 т. х 705грн. = 568 794грн.)

В совокупности приведенные доказательства свидетельствуют о том, что вина ОСОБА_4 и ОСОБА_3 по этим эпизодам доказана полностью и их действия правильно квалифицированы по ч.5 ст. 191 УК Украины и ч.2 ст. 209 УК Украины у ОСОБА_4 -по признакам умышленного завладения чужим имуществом путем злоупотребления должностным лицом своим служебным положением , совершенном в особо крупных размерах, а также в отмывании доходов , полученных преступным путем , то есть совершении финансовых операций с денежными средствами и имуществом, полученными вследствие совершения общественно- опасного противоправного деяния, которое предшествовало легализации доходов, совершенном в крупном размере. А у ОСОБА_3 по ч.5 ст. 27 ч.5 ст. 191 УК Украины в содействии путем устранения препятствий завладению чужим имуществом путем злоупотребления должностным лицом своим служебным положением , совершенном в особо крупных размерах.

Факт того, что именно ОСОБА_4 поставил на должность ІНФОРМАЦІЯ_19 «НЗК» ОСОБА_5, подтверждается :

Уставом ООО «ІНФОРМАЦІЯ_12», утвержденным протоколом собрания учредителей общества №1 от 05.06.2004 года, зарегистрированным Новоайдарской райгосадминистрацией 24.06.2004 года, согласно которому управление текущей деятельностью общества осуществляется исполнительным органом -ІНФОРМАЦІЯ_19.(т.6 л.д.301-313)

Показаниями свидетеля - заместителя генерального ІНФОРМАЦІЯ_19а ООО «ІНФОРМАЦІЯ_13» по общим вопросам ОСОБА_10, которая поясняла, что примерно в 20-х числах ноября 2004г., ОСОБА_4 в присутствии ОСОБА_11 ее и других работников предприятия (точно не помнит, кто еще присутствовал) сказал, что ему необходимо 108 тысяч гривен. Однако, на предприятии таких денег не было. ОСОБА_4 дал ей указание, чтобы она узнала у ІНФОРМАЦІЯ_19 ООО «ІНФОРМАЦІЯ_12» (ІНФОРМАЦІЯ_22) ОСОБА_8, есть ли у него указанная сумма денег, чтобы последний дал деньги ОСОБА_4 В "Укрсоцбанке" она встретила ОСОБА_8 и сообщила, что ОСОБА_4 необходимы деньги в сумме 108 тысяч гривен и тот просит, чтобы ОСОБА_8 дал ему эту сумму. ОСОБА_8 сказал, что у него таких денег нет и поэтому он будет разговаривать с ОСОБА_4 по данному вопросу. ОСОБА_8 беседовал с ОСОБА_4 и они поссорились, после этого на следующий день ОСОБА_8 был отстранен и уволен.

Показаниями свидетеля ОСОБА_8, пояснявшего, что с июля 2002 года по 18.11.2004 года являлся ІНФОРМАЦІЯ_19 ООО "ІНФОРМАЦІЯ_20". В ноябре 2004 года к нему несколько раз обращался ОСОБА_4 и требовал, чтобы он дал ему наличные денежные средства для улаживания вопросов с проверяющими, перечислил на расчетный счет ООО «ІНФОРМАЦІЯ_13» денежные средства ІНФОРМАЦІЯ_22 или самостоятельно обналичил деньги ІНФОРМАЦІЯ_22 и передал ему. Он отказался выполнять требования ОСОБА_4. 17.11.2004 года в помещении Укрсоцбанка г.Северодонецка он встретил ІНФОРМАЦІЯ_21 ООО «ІНФОРМАЦІЯ_13» ОСОБА_10, которая сообщила ему,  что  ОСОБА_4  нужно   108 тыс.  грн.  наличными,  чтобы уладить  вопрос  с

 

проверяющими .Затем ему позвонил ОСОБА_4 и потребовал перечислить денежные средства ІНФОРМАЦІЯ_22 на расчетный счет ООО «ІНФОРМАЦІЯ_13», но он не выполнил его требования. 18.11.2004 года ОСОБА_10 передала ему два приказа за подписью ОСОБА_4, один об отстранении его от должности ІНФОРМАЦІЯ_19а ІНФОРМАЦІЯ_22, а второй о назначении на должность исполняющего обязанности ІНФОРМАЦІЯ_19а ІНФОРМАЦІЯ_22 ОСОБА_5

Приказом №НОМЕР_4, согласно которому ОСОБА_46 переведен на должность исполняющего обязанности ІНФОРМАЦІЯ_19а ООО «ІНФОРМАЦІЯ_12».(т.6 л.д.314)

Факт того, что между ІНФОРМАЦІЯ_22 и ООО «ІНФОРМАЦІЯ_34» имелись договорные отношения , предметом которых были семена подсолнечника, подтверждается следующими доказательствами:

Подсудимый ОСОБА_46 в судебном заседании виновным себя признал частично, пояснив, что по указанию ОСОБА_4 произвел отгрузку семян подсолнечника, находившихся на хранении в ООО "НЗК" и принадлежавших ООО "ІНФОРМАЦІЯ_35", однако корыстного мотива у него не было, вырученные от продажи подсолнечника деньги были переданы ОСОБА_4.

Договором об оказании услуг по приемке, сушке, очистке, хранению и отгрузке подсолнечника №НОМЕР_4 от 01.09.2004 года, подтверждается факт заключения услуг между ООО «ІНФОРМАЦІЯ_35» и ООО «ІНФОРМАЦІЯ_12».(т.6 л.д.358-360)

Факт того, что ОСОБА_4, являясь должностным лицом - генеральным ІНФОРМАЦІЯ_19 ООО «ІНФОРМАЦІЯ_13» , по предварительному сговору с исполняющим обязанности ІНФОРМАЦІЯ_19а ООО «ІНФОРМАЦІЯ_12» ОСОБА_5 повторно завладели путем злоупотребления своим служебным положениям чужим имуществом -семенами подсолнечника , принадлежащими ООО «ІНФОРМАЦІЯ_34» в количестве 113,457т. на сумму   170980грн.,что является особо крупным ущербом, подтверждается:

Показаниями свидетеля ОСОБА_47, который пояснил, что с 08.08.2002 года по 20.12.2004 года работал в ООО «ІНФОРМАЦІЯ_13» в должностях экономиста сбыта и снабжения, а также начальника коммерческого отдела. 23.11.2004 года ОСОБА_4 собрал ОСОБА_11 О.В., ОСОБА_10 Т.В., ОСОБА_5, ОСОБА_54и его и сообщил, что ему срочно нужны деньги, поэтому необходимо продать 140 тонн подсолнечника, находящиеся на хранении в ІНФОРМАЦІЯ_22. ОСОБА_5 сообщил ОСОБА_4, что подсолнечник принадлежит ООО «ІНФОРМАЦІЯ_35», но ОСОБА_4 заверил, что подсолнечник в последствии будет возвращен. Также ОСОБА_4 поручил найти покупателя подсолнечника за наличный расчет. Он позвонил ОСОБА_55, который занимался посредническими услугами по купле-продаже сельскохозяйственной продукции, с которым познакомился примерно зимой 2003 года, и предложил приобрести 140 тонн подсолнечника за наличный расчет, на что ОСОБА_55 дал свое согласие. 23.11.2004 года была произведена погрузка трех автомобилей подсолнечником и утром 24.11.2004 года, когда приехал ОСОБА_55 и выписал товарно-транспортные накладные ООО «ІНФОРМАЦІЯ_26», автомобили отвезли подсолнечник в ОАО «ІНФОРМАЦІЯ_29», где подсолнечник был зачтен на ООО «ІНФОРМАЦІЯ_26». 24 и 25 ноября 2004 года еще пять автомобилей были загружены подсолнечником, который приобрел ОСОБА_55. Общий вес подсолнечника составил 140 тонн. По просьбе ОСОБА_4. 24.11.2004 года ОСОБА_55 рассчитался за подсолнечник наличными денежными средствами в общей сумме 194600 гривен, до того, как весь подсолнечник был им вывезен. Деньги ОСОБА_55 передал ему, а он их передал ОСОБА_4, после чего последний вместе со своей женой ОСОБА_11 уехали.

 

Показаниями свидетеля ОСОБА_56, который пояснил, что являлся частным предпринимателем. Примерно 18.10.2004 года между им и ІНФОРМАЦІЯ_22 был подписан договор об оказании услуг по приемке, сушке, очистке, хранению и отгрузке семян подсолнечника, на основании которого он передал в ІНФОРМАЦІЯ_22 на хранение и подработку (сушка, очистка) 110 тонн подсолнечника, но это вес фактический, а зачетный вес был определен в 99,09 тонн подсолнечника. 16.11.2004 года он забрал в ІНФОРМАЦІЯ_22 с хранения 18,58 тонн подсолнечника для того, чтобы реализовать этот подсолнечник и рассчитаться с ІНФОРМАЦІЯ_22 за хранение и подработку семян подсолнечника. Примерно 23.11.2004 года к нему обратился ІНФОРМАЦІЯ_19 ІНФОРМАЦІЯ_22 ОСОБА_5 с просьбой использовать семена подсолнечника, которые он передал на хранение в ІНФОРМАЦІЯ_22, в хозяйственной деятельности ІНФОРМАЦІЯ_22. ОСОБА_5 сообщил, что предприятию нужны наличные деньги, поэтому спрашивал у него разрешение реализовать его подсолнечник, но гарантировал, что до января 2005 года это количество подсолнечника будет восполнено за счет средств предприятия и он сможет забрать свой подсолнечник. Так как он находился в дружеских отношениях с ОСОБА_5, то дал свое согласие на то, чтобы тот использовал его подсолнечник на нужды предприятия, с условием, что какое количество подсолнечника тот возьмет, такое же количество и возвратит. На тот момент в ІНФОРМАЦІЯ_22 находилось примерно 80 тонн его семян подсолнечника. Никаких договорных обязательств по поводу использования подсолнечника они не заключали, так как доверяли друг другу. Примерно через три-четыре дня после указанного разговора, ОСОБА_5 предложил ему составить накладные о том, что он, якобы забрал с хранения семена подсолнечника в количестве 45,92 тонн, хотя фактически подсолнечник он не забирал, а ОСОБА_5 самостоятельно его реализовал. Он согласился и подписал три накладные на указанное количество подсолнечника. После этого он встретил мастера производства ІНФОРМАЦІЯ_22 ОСОБА_57, у которого поинтересовался наличием на складе подсолнечника. ОСОБА_57 сообщил, что подсолнечника на складе осталось совсем мало, а весь его подсолнечник вывезен. Он забеспокоился и решил, что, подписав накладные о том, что, якобы забрал с хранения 45,92 тонны подсолнечника, поступил опрометчиво, так как документального подтверждения того, что ОСОБА_5 должен будет возвратить ему 80 тонн подсолнечника не было. Тогда он приехал в ІНФОРМАЦІЯ_22 и сказал ОСОБА_5, что хочет документального подтверждения обязательства возврата 80 тонн подсолнечника. ОСОБА_5 заверил его, что вернет подсолнечник в полном объеме и будут составлены документы, подтверждающие, что он якобы передал 80 тонн подсолнечника на хранение в ООО «ІНФОРМАЦІЯ_13». В тот же день был составлен договор №НОМЕР_12 складского хранения продукции от 25.11.2004 года, согласно которого он, якобы передал в ООО «ІНФОРМАЦІЯ_13» на хранение 80 тонн подсолнечника. Договор был датирован 25.11.2004 года, потому что накладные о том, что он забрал с хранения в ІНФОРМАЦІЯ_22 подсолнечник тоже были от этого числа. То есть по документам получалось, что в один день он забрал подсолнечник с хранения в ІНФОРМАЦІЯ_22 и в этот же день передал это количество подсолнечника на хранение в ООО «ІНФОРМАЦІЯ_13». Договор №НОМЕР_12, накладные на подсолнечник и доверенность были подписаны на следующий день генеральным ІНФОРМАЦІЯ_19 ООО «ІНФОРМАЦІЯ_13» ОСОБА_4

Приказом без номера от 25.11.2004 года об отпуске ЧП ОСОБА_56 60 тонн подсолнечника. (т.6 л.д.22)

Приказом без номера от 23.11.2004 года об отпуске ООО «ІНФОРМАЦІЯ_23» 170 тонн подсолнечника.(т,10 л.д. 59)

Ксерокопией движения сельхозпродукции за 24 и 25 ноября 2004 года.(т.б л.д.25-26)

Показаниями свидетеля - исполняющего обязанности мастера производства ООО «ІНФОРМАЦІЯ_12» ОСОБА_57, который пояснил, что 23.11.2004 года получил приказ, подписанный ІНФОРМАЦІЯ_19 ІНФОРМАЦІЯ_22 ОСОБА_5,

 

об отгрузке ЧП ОСОБА_56 80 тонн подсолнечника, находившегося на хранении в ІНФОРМАЦІЯ_22. Однако, ОСОБА_5 сказал ему, чтобы в накладных было указано, что получателем является ООО «ІНФОРМАЦІЯ_23», так как ЧП ОСОБА_56 продал подсолнечник ООО «ІНФОРМАЦІЯ_23». Им были выписаны накладные № НОМЕР_13, № НОМЕР_14 об отпуске ООО «ІНФОРМАЦІЯ_23» 77 тонн подсолнечника. 25.11.2004 года ОСОБА_5 выдал письменный приказ об отгрузке ЧП ОСОБА_56 еще 60 тонн подсолнечника. Он пояснил ОСОБА_5, что подсолнечника принадлежащего ЧП ОСОБА_56 на предприятии уже нет и на хранении имеется только подсолнечник ООО «ІНФОРМАЦІЯ_35», однако ОСОБА_5 потребовал произвести отгрузку и он выполнил его указание.

Материальными отчетами и.о. мастера производства ІНФОРМАЦІЯ_22 ОСОБА_57 о движении сельхозкультур по складу за ноябрь и декабрь 2004 года.(т.6 л.д.364-413)

Показаниями свидетелей ОСОБА_57 и ОСОБА_58, данными в ходе досудебного следствия и исследованными в судебном заседании, согласно которым с 29.10.2004 года ООО «ІНФОРМАЦІЯ_35» осуществляло вывоз подсолнечника из ІНФОРМАЦІЯ_22 и они по указанию ОСОБА_19 находились в ІНФОРМАЦІЯ_22, чтобы контролировать отгрузку подсолнечника и обеспечить его сохранность. 24 и 25 ноября 2004 года в ІНФОРМАЦІЯ_22 несколько автомашин были загружены подсолнечником, якобы, принадлежащим ООО «8КУ» и подсолнечник был вывезен. Об указанном факте было доложено ОСОБА_59. Номера автомобилей были зафиксированы и переданы также ОСОБА_59(т.6 л.д.63-65 ,66-68)

Показаниями свидетеля - ІНФОРМАЦІЯ_24 ОСОБА_60, который пояснил, что 23.06.2004 года между ООО «ІНФОРМАЦІЯ_26» и МЧП «ІНФОРМАЦІЯ_25» (г.Луганск) был заключен "договор купли-продажи №НОМЕР_14 о покупке семян подсолнечника, согласно которому МЧП «ІНФОРМАЦІЯ_25» продает семена подсолнечника, ООО «ІНФОРМАЦІЯ_26» покупает. По данному договору ООО. «ІНФОРМАЦІЯ_26» несколько раз приобретало семена подсолнечника у МЧП «ІНФОРМАЦІЯ_25», согласно спецификациям. 22.11.2004 года была составлена и подписана спецификация к договору купли-продажи №НОМЕР_14 от 23.06.2004 года, согласно которой ООО «ІНФОРМАЦІЯ_26» приобретает 153,27 тонн семян подсолнечника у МЧП «ІНФОРМАЦІЯ_25». Он лично ІНФОРМАЦІЯ_19а МЧП «ІНФОРМАЦІЯ_25» ОСОБА_61 не знает и никогда не общался, все сделки с данным предприятием оформлялись через представителя МЧП «ІНФОРМАЦІЯ_25» по имени ОСОБА_55, его фамилии он также не знает. После того как была составлена спецификация к договору, он передал своему водителю ОСОБА_62 товарно-транспортные накладные и приходные накладные на 153,27 тонн семян подсолнечника от ООО «ІНФОРМАЦІЯ_26» для того чтобы тот передал указанные документы ОСОБА_55 в г.Луганске, так как с ОСОБА_63 была договоренность о том, чтобы семена подсолнечника на элеваторы зашли от ООО «ІНФОРМАЦІЯ_26». Это было сделано по причине того, что между ООО «ІНФОРМАЦІЯ_26» и Белокуракинским, а также Старобельским элеваторами заключены договора на хранение сельхозпродукции, поэтому чтобы продавец подсолнечника не оплачивал элеваторам услуги по приемке и хранению подсолнечника, этот подсолнечник поступает на элеваторы по накладным ООО «ІНФОРМАЦІЯ_26». ОСОБА_55 попросил, чтобы документы ему передали в г.Луганск и он их там заберет, так как у него нет времени ехать в г.Свердловск, поэтому он отправил своего водителя ОСОБА_62 в г.Луганск и дал ему номер мобильного телефона ОСОБА_63, чтобы тот мог с ним связаться, так как не был знаком с ОСОБА_63. Только после того, как на элеваторы поступили семена подсолнечника и он созвонился с должностными лицами элеваторов, которые подтвердили факт поступления подсолнечника, была произведена оплата за данную продукцию согласно платежным поручениям № НОМЕР_15 и № НОМЕР_16в адрес МЧП «ІНФОРМАЦІЯ_25». С представителем МЧП «ІНФОРМАЦІЯ_25» ОСОБА_63 он общался только по телефону, в настоящее время он не

 

может сообщить его телефон, так как не остался номер его телефона. Со слов ОСОБА_63 ему известно, что семена подсолнечника необходимо было вывозить из ООО «ІНФОРМАЦІЯ_12».

Показаниями свидетеля ОСОБА_64, данными в ходе досудебного следствия и исследованными в судебном заседании, согласно которым с 1996 года работает в ООО «ІНФОРМАЦІЯ_26» водителем. Примерно в 20-х числах ноября 2004 года ІНФОРМАЦІЯ_19 ООО «ІНФОРМАЦІЯ_26» ОСОБА_65 дал ему указание передать парню по имени ОСОБА_55 документы - товарно-транспортные накладные и приходные накладные на семена подсолнечника. ОСОБА_65 дал ему номер мобильного телефона ОСОБА_63 и сказал, что он должен в г.Луганске в районе универмага «ІНФОРМАЦІЯ_27» в определенное время передать эти документы ОСОБА_55, ранее он ОСОБА_63 не видел и с ним не общался. Приехав в г.Луганск к универмагу «ІНФОРМАЦІЯ_27» он позвонил по данному номеру телефона ОСОБА_55, тот подъехал на автомобиле «Пежо-605» и он передал ему документы. О том, что ОСОБА_55 является представителем МЧП «ІНФОРМАЦІЯ_25» он не знал. Он не может предоставить номер мобильного телефона ОСОБА_63, так как не сохранил его в памяти своего мобильного телефона. (т.6 л.д.149-150)

Показаниями свидетелей - ІНФОРМАЦІЯ_28 ООО «ІНФОРМАЦІЯ_13» ОСОБА_66 и ОСОБА_67, , которые поясняли, что 23.11.2004 года по указанию ІНФОРМАЦІЯ_28 транспортного цеха ОСОБА_68, три автомобиля под управлением их и ОСОБА_69, были загружены подсолнечником со склада ІНФОРМАЦІЯ_22. 24.11.2004 года три автомобиля, загруженные подсолнечником, выехали в г.Старобельск и в ОАО «ІНФОРМАЦІЯ_29» была произведена разгрузка.

Показаниями свидетеля ОСОБА_70, который пояснил, что является частным предпринимателем и осуществляет автоуслуги личным автотранспортом. 23.11.2004 года ему позвонил ОСОБА_55, которому он ранее осуществлял перевозку сельскохозяйственной продукции, и попросил подъехать 24.11.2004 года к территории ООО «ІНФОРМАЦІЯ_20» для погрузки подсолнечником. Он дал поручение водителям ОСОБА_71 и ОСОБА_72 прибыть к указанному времени и месту. 24.11.2004 года автомобили были загружены подсолнечником, который был перевезен в Белокуракино.

Показаниями свидетеля ОСОБА_73, который пояснил, что по трудовому соглашению работает у ЧП ОСОБА_70 водителем. 23.11.2004 года ОСОБА_70 сообщил ему, что 24.11.2004 года необходимо прибыть в ІНФОРМАЦІЯ_22, где будет осуществлена погрузка подсолнечником. 24.11.2004 года он вместе с водителем ОСОБА_71 на двух автомобилях прибыли в ІНФОРМАЦІЯ_22, загрузились подсолнечником, который перевезли в ОАО «ІНФОРМАЦІЯ_30. 25.11.2004 года он также производил перевозку подсолнечника из ІНФОРМАЦІЯ_22 в ОАО «ІНФОРМАЦІЯ_30».

Показаниями свидетеля ОСОБА_74, которая пояснила, что работает в ОАО «ІНФОРМАЦІЯ_29» ІНФОРМАЦІЯ_31. 24.11.2004 года на весовую ОАО «ІНФОРМАЦІЯ_29» прибыли три автомобиля, загруженные подсолнечником, под управлением ІНФОРМАЦІЯ_27 ОСОБА_75, ОСОБА_76 и ОСОБА_77. Согласно товарно-транспортных накладных подсолнечник принадлежал ООО «ІНФОРМАЦІЯ_26», вес подсолнечника составил 40190 кг, подсолнечник был выгружен на 1 участок склада.

Показаниями свидетеля ОСОБА_78, который пояснил, что работает ІНФОРМАЦІЯ_32в ОАО «ІНФОРМАЦІЯ_30». 24 и 25 ноября 2004 года в ООО «ІНФОРМАЦІЯ_30» от ООО «ІНФОРМАЦІЯ_26» поступил подсолнечник в количестве 92,28 тонн.(т.6 л.д.112-114)

 

Факт того, что именно 113,457 тонн подсолнечника   , находящегося на хранении ІНФОРМАЦІЯ_22 было противоправно реализовано, подтверждается:

Заявлением ООО «ІНФОРМАЦІЯ_35» №НОМЕР_15 о причинении ущерба должностными лицами ООО «ІНФОРМАЦІЯ_20». (т.6 л.д.З)

Показаниями представителя гражданского истца - ІНФОРМАЦІЯ_19а ООО «ІНФОРМАЦІЯ_35» ОСОБА_19, данными в ходе досудебного следствия и исследованными в судебном заседании, согласно которым с 23.09.2004 года он является ІНФОРМАЦІЯ_19 ООО «ІНФОРМАЦІЯ_35». 01.09.2004 года между ООО «ІНФОРМАЦІЯ_35» и ООО «ІНФОРМАЦІЯ_12» был заключен договор № НОМЕР_4 «Об оказании услуг по приемке, сушке, подработке (очистке), хранению и отгрузке подсолнечника. Согласно указанного договора ООО «ІНФОРМАЦІЯ_35» в период с 21.09.2004 года по 20.10.2004 года поставило в ІНФОРМАЦІЯ_22 924 тонн семян подсолнечника, это физический вес подсолнечника, а зачетный вес после сушки и очистки составил 845,058 тонн подсолнечника. С 29.10.2004 года ООО «ІНФОРМАЦІЯ_35» начало вывозить подсолнечник, находящийся на хранении в ІНФОРМАЦІЯ_22 и вывоз подсолнечника производился до 12.12.2004 года, после указанной даты исполняющий обязанности ІНФОРМАЦІЯ_19 ІНФОРМАЦІЯ_22 ОСОБА_5 заявил, что на хранении в ІНФОРМАЦІЯ_22 подсолнечника ООО «ІНФОРМАЦІЯ_35» нет, так как ООО «ІНФОРМАЦІЯ_35» вывезло весь свой подсолнечник, однако согласно ІНФОРМАЦІЯ_17ских документов на хранении в ІНФОРМАЦІЯ_22 должно было находиться 113, 457 тонн подсолнечника ООО «ІНФОРМАЦІЯ_35». В ІНФОРМАЦІЯ_22 направлялись письма с требованием вернуть 113, 457 кг подсолнечника, однако отгрузка не производилась, затем направлялись претензии, но ООО «ІНФОРМАЦІЯ_35» так и не был отгружен подсолнечник. В результате чего ООО «ІНФОРМАЦІЯ_35» было вынуждено обратиться в Хозяйственный суд Луганской области и суд вынес решение обязать ІНФОРМАЦІЯ_22 возвратить ООО «ІНФОРМАЦІЯ_35» 113,457 кг подсолнечника. Однако, до настоящего времени ІНФОРМАЦІЯ_22 не возвратило ООО «ІНФОРМАЦІЯ_35» указанное количество подсолнечника. На период отгрузки подсолнечника из ІНФОРМАЦІЯ_22 по его указанию была выставлена охрана - работники ООО «ІНФОРМАЦІЯ_35» ОСОБА_58 и ОСОБА_57, они находились на весовой ІНФОРМАЦІЯ_22, чтобы контролировать отгрузку подсолнечника. С их слов ему стало известно, что ІНФОРМАЦІЯ_22 отгрузило подсолнечник ООО «8КУ». Учредителем ООО «8КУ» являлся генеральный ІНФОРМАЦІЯ_19 ООО «ІНФОРМАЦІЯ_13» ОСОБА_4 и указанная фирма является учредителем ООО «ІНФОРМАЦІЯ_13». По данному вопросу он общался с ОСОБА_4, однако тот отрицал факт отгрузки подсолнечника в адрес ООО «8КУ» и настаивал на том, что ООО «ІНФОРМАЦІЯ_35» весь свой подсолнечник уже забрало с хранения в ІНФОРМАЦІЯ_22. ОСОБА_5 вместе с ОСОБА_4 похитили подсолнечник, принадлежащий ООО «ІНФОРМАЦІЯ_35» и их противоправными действиями предприятию причинен ущерб.

Справкой от 11.02.2005 года встречной проверки в ООО «ІНФОРМАЦІЯ_35» по вопросу взаиморасчетов с ООО «ІНФОРМАЦІЯ_12» за отданные на хранение семена подсолнечника за период с 01.09.2004 года по 01.02.2005 года, произведенной ревизорами Контрольно-ревизионного управления в Луганской области, согласно которой остаток семян подсолнечника на хранении в ООО «ІНФОРМАЦІЯ_12», принадлежащих ООО «ІНФОРМАЦІЯ_35», составляет 113457 кг.(т.6 л.д.176-180)

Актом сверки взаимных расчетов между ООО «ІНФОРМАЦІЯ_12» и ООО «ІНФОРМАЦІЯ_35» по состоянию на 01.01.2005 года, согласно которому остаток семян подсолнечника на хранении в ІНФОРМАЦІЯ_22 составляет 113,457 тонн.(т.6 л.д.189)

Актом проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности ООО «ІНФОРМАЦІЯ_12» за период с 01.09.2004 года по 01.02.2005 года

 

ревизорами Контрольно-ревизионного управления в Луганской области № НОМЕР_16, согласно которому в ООО «ІНФОРМАЦІЯ_12» выявлена недостача семян подсолнечника в количестве 104583 кг.(т.6 л.д.154-166)

Справкой Луганской агропромышленной товарной биржи №НОМЕР_17, согласно которой средняя цена реализации семян подсолнечника урожая 2004 года составляет 1507,07 за тонну.(т.6 л.д.190)

Накладными № НОМЕР_18, № НОМЕР_19, № НОМЕР_20, № НОМЕР_21, № НОМЕР_22, № НОМЕР_19, № НОМЕР_18, № НОМЕР_23, № 153 от 25.11.2004 года, № НОМЕР_24, № НОМЕР_24, № НОМЕР_24 об отпуске семян подсолнечника. (т.6 л.д.10-21)

Таким образом в судебном заседании в полном объеме установлен факт непосредственной причастности ОСОБА_4 к противоправной реализации 113,457т. семян подсолнечника, принадлежащих ООО «ІНФОРМАЦІЯ_34» и завладению денежными средствами от этой преступной деятельности совместно с ОСОБА_46.

Действия ОСОБА_4 также правильно квалифицированы по ч.5 ст. 191 УК Украины.

Апелляционные требования ОСОБА_4 в той части, что не установлено точное количество семян подсолнечника, которое передано на хранение предприятию ІНФОРМАЦІЯ_22 не основаны на материалах дела и являются безосновательными, так как доподлинно точно установлен именно объем неправомерно проданного подсолнечника на сумму 170,908грн., который должен был храниться и без разрешения предприятия- владельца не использоваться.

Таким образом каких либо оснований для вызова и допроса свидетеля Дидовой  в ходе слушания дела не усматривалось .

Коллегия судей считает, что фактические обстоятельства, установленные приговором суда первой инстанции, полностью подтвердились совокупностью представленных доказательств, являются логично обоснованными, подтверждающими правильность квалификации содеянного ОСОБА_4 и ОСОБА_46.

Апелляционные требования ОСОБА_4 в этой части являются не обосноваными и не подлежат удовлетворению.

Совершение ОСОБА_4 должностного подлога, то есть внесения в официальный документ заведомо ложных сведений и выдача такого документа , также нашло свое подтверждение в ходе слушания дела в следующих доказательствах, которые суд первой инстанции обоснованно положил в основу обвинительного приговора.

Так, из показаний свидетеля ОСОБА_7 усматривается, что она работала ІНФОРМАЦІЯ_17 ООО «ІНФОРМАЦІЯ_13» с 08.11.2004 года по 2.03.2005 года. 10.01.2005 года она составила отчет о труде формы № НОМЕР_5, в разделе II. "Заборгованість перед працівниками із виплати заробітної плати та допомоги по соціальному страхуванню", которого указала реальную сумму задолженности по заработной плате. Вышеуказанный отчет подписала она как исполнитель, ОСОБА_4 как руководитель предприятия, и ОСОБА_3 как ІНФОРМАЦІЯ_14. После ОСОБА_79 отнесла данный отчет в отдел статистики Новоайдарского района, где предоставила его работнику отдела по имени ОСОБА_80, которая отправила её отнести отчет формы № НОМЕР_5 в райгосадминистрацию, что ОСОБА_79 и сделала. В этот же день ОСОБА_4, зайдя в кабинет ІНФОРМАЦІЯ_17, сказал ОСОБА_7, что в отчете о труде формы №НОМЕР_5 она не должна показать задолженность по заработной плате. ОСОБА_79 подчинилась ему, так как его указания и распоряжения для неё являлись обязательными для исполнения. ОСОБА_79 составила отчет о труде формы НОМЕР_16 за декабрь 2004 года, в разделе II. "Заборгованість перед працівниками із виплати заробітної плати та допомоги по соціальному страхуванню", которого в графах 2010 и 2030 не указала сумму задолженности по заработной плате. Вышеуказанный отчет подписала ОСОБА_79 как исполнитель. ІНФОРМАЦІЯ_14 ОСОБА_3 отказалась его подписывать. После этого, ОСОБА_79 понесла данный отчет в кабинет ІНФОРМАЦІЯ_19 ОСОБА_4, где его оставила, через некоторое время ОСОБА_4 сам принес ОСОБА_7 данный отчет, на котором в графе напротив текста «Керівник» имелась факсимильная подпись ОСОБА_4 Она отнесла данный отчет в отдел статистики Новоайдарского района, где предоставила его работнику отдела по имени ОСОБА_80, которая не приняла его, так как в графе «головний ІНФОРМАЦІЯ_17" отсутствовала подпись. Она сказала, что не примет данный отчет, если ОСОБА_79 или ІНФОРМАЦІЯ_14 его не подпишет в графе «головний ІНФОРМАЦІЯ_17", тогда ОСОБА_79 подписала данный отчет в графе «головний ІНФОРМАЦІЯ_17" и отдала его ОСОБА_80.

07.02.2005 года ОСОБА_79 составила отчет о труде формы № НОМЕР_5 за январь 2005 года, в разделе П. "Заборгованість перед працівниками по  заробітній  платі та

допомогах із соціального страхування", в графах 2010 - 2030 указала сумму задолженности 26,0 тыс. грн., которая образовалась в декабре 2004 года. В действительности необходимо было указать сумму 85 тыс. грн. задолженности за ноябрь и декабрь 2004 года, но ОСОБА_79 не указывала полную сумму задолженности, так как в предыдущем отчете сумму задолженности по заработной плате вообще не указали. Указывать сумму задолженности в данном отчете только за один месяц в сумме 26,0 тыс. грн. ей дала указание ІНФОРМАЦІЯ_14 ОСОБА_3 Вышеуказанный отчет подписала ОСОБА_79 как исполнитель, ОСОБА_3 как ІНФОРМАЦІЯ_14 и ОСОБА_4 как руководитель предприятия. Потом ОСОБА_79 отнесла данный отчет в отдел статистики Новоайдарского района, где сдала его. (т.2 л.д. 95-97)

Показаниями подсудимой ОСОБА_3 подтверждается то, что она работала главным ІНФОРМАЦІЯ_17ом ООО «ІНФОРМАЦІЯ_13» с 30.09.2003 года по 18.02.2005 года. Отчет формы № НОМЕР_5 составляла и подписывала ОСОБА_79 в графе «виконавець» и графе «головний ІНФОРМАЦІЯ_17". Данный отчет не соответствует действительности, так как фактически в нем необходимо было указать сумму задолженности только за ноябрь 2004 года в размере 29 тыс. грн. Так, 10.01.2005 года ОСОБА_79 составила отчет о труде формы № НОМЕР_5, в разделе П. "Заборгованість перед працівниками із виплати заробітної плати та допомоги по

соціальному страхуванню", которого указала реальную сумму задолженности по заработной плате, написав её в графах 2010 и 2030 отчета. Вышеуказанный отчет подписала она как исполнитель, ОСОБА_4 как руководитель предприятия, и ОСОБА_3 как ІНФОРМАЦІЯ_14. После этого ОСОБА_79 отнесла данный отчет в отдел статистики Новоайдарского района, где его не приняли. Приехав из отдела статистики ОСОБА_79 сказала мне, что отчет не приняли из-за того, что показали сумму задолженности по заработной плате. После этого в кабинет ІНФОРМАЦІЯ_17 зашел ОСОБА_4 со своей женой и соучредителем ООО «ІНФОРМАЦІЯ_13» ОСОБА_11 О.В., которые в приказном порядке дали указание ОСОБА_7 составить новый отчет формы № НОМЕР_5 без указания задолженности по заработной плате. ОСОБА_79 подчинилась ОСОБА_4, так как его указания и распоряжения для неё являлись обязательными для исполнения, и составила отчет о труде формы № НОМЕР_5, не указав в нем в разделе II. "Заборгованість перед працівниками із виплати заробітної плати та допомоги по соціальному страхуванню" в графах 2010 и 2030 сумму

 

задолженности по заработной плате. ОСОБА_3 отказалась подписывать данный отчет, так как он содержал ложные сведения. После этого, ОСОБА_79 понесла данный отчет в кабинет ІНФОРМАЦІЯ_19 ОСОБА_4 чтоб подписать. Потом ОСОБА_79 отнесла данный отчет в отдел статистики Новоайдарского района, где сдала его. В январе 2005 года факсимильная подпись ОСОБА_4 всегда находилась у самого ОСОБА_4 или у его жены ОСОБА_11, которая постоянно находилась вместе с ОСОБА_4 и в его кабинете. На отчете ООО «ІНФОРМАЦІЯ_13» формы № НОМЕР_5 факсимильную подпись ОСОБА_4 мог поставить либо сам ОСОБА_4, либо его жена ОСОБА_11.

07.02.2005 года ОСОБА_79 составила отчет о труде формы № НОМЕР_5 за январь 2005 года, в разделе II. "Заборгованість перед працівниками із  виплати заробітної

платі та допомогах із соціального страхування", в графах 2010 - 2030 указала сумму задолженности 26,0 тыс. грн., которая образовалась в декабре 2004 года. В действительности необходимо было указать сумму 55 тыс. грн. задолженности за ноябрь и декабрь 2004 года, но ОСОБА_79 не указывала полную сумму задолженности, так как в предыдущем отчете сумму задолженности по заработной плате вообще не указали. Указывать сумму задолженности в данном отчете только за один месяц в сумме 26,0 тыс. грн. ОСОБА_7 дала указание ОСОБА_3, так как об этом ей по телефону сказала работник отдела статистики Новоайдарского района. Вышеуказанный отчет подписала ОСОБА_79 как исполнитель, потом ОСОБА_3 как ІНФОРМАЦІЯ_14, потом ОСОБА_79 отнесла данный отчет в кабинет ОСОБА_4 для подписи, а потом отнесла его в отдел статистики Новоайдарского района.

Согласно показаний свидетеля ОСОБА_81 следует, что она работала специалистом отдела статистики Новоайдарского района с 1993 года по настоящее время. Отчеты о труде формы НОМЕР_16 ООО «ІНФОРМАЦІЯ_13» за декабрь 2004 года и январь 2005 года принимала она, как именно это происходило, и кто сдавал данные отчеты не помнит. За декабрь ООО «ІНФОРМАЦІЯ_13» отчитался об отсутствии задолженности по заработной плате, а за январь 2005 года указал сумму задолженности 26 тыс. грн.

Как следует из показаний свидетеля ОСОБА_11, данных в ходе досудебного следствия и исследованных в судебном заседании, её муж является генеральным ІНФОРМАЦІЯ_19 ООО «ІНФОРМАЦІЯ_13», а она стала работать секретарем ООО «ІНФОРМАЦІЯ_13» с 9.03.2005 года. До этого она постоянно находилась вместе с мужем в ООО «ІНФОРМАЦІЯ_13», и частично помогала ему заниматься производственной деятельностью, но в ІНФОРМАЦІЯ_17 документацию не вмешивалась. ОСОБА_4 примерно с ноября 2004 года хранил свою факсимильную печать в своем кабинете генерального ІНФОРМАЦІЯ_19 ООО «ІНФОРМАЦІЯ_13». Она действительно когда-то ставила примерно два раза печати на отчетах, которые приносила ей ІНФОРМАЦІЯ_17 ОСОБА_82, когда это было, и что это были за отчеты не помнит, но при этом ОСОБА_4 знал, что она будет подписывать данные отчеты, хотя сам не присутствовал при их подписании. /т.2 л.д. 106-107/

Таким образом показания свидетеля ОСОБА_12 подтверждаются показаниями свидетеля ОСОБА_11 и подсудимой ОСОБА_3, которые полностью согласуются между собой, дополняют друг друга, не вступают в противоречие с другими доказательствами по делу, поэтому суд правильно им придал доказательственное значение и положил в основу обвинительного приговора, так как они подтверждаются:

- Уставом ООО «ІНФОРМАЦІЯ_13», утвержденным общим собранием участников ООО 30.08.2004 г. и зарегистрированным Новоайдарской райгосадминистрацией 06.09.2004 г., п.п. 5.8-5.13 которого определяют, что управление текущей деятельностью

 

Общества осуществляется исполнительным органом - генеральным ІНФОРМАЦІЯ_19, он решает все вопросы деятельности Общества, имеет право без доверенности осуществлять какие-либо действия от имени Общества. Разделом 3 данного устава установлено, что ОСОБА_4 является участником Общества и обладает долей в уставном фонде размером 29 %./т.2 л.д. 20-28/

· Протоколом общего собрания учредителей ООО «ІНФОРМАЦІЯ_13» от 08.07.2004 г., на котором ІНФОРМАЦІЯ_19 общества был избран ОСОБА_4 / т.2 л.д. 29/

· Контрактом с генеральным ІНФОРМАЦІЯ_19 ООО «ІНФОРМАЦІЯ_13» ОСОБА_4 от

14.07.2004 года, согласно п. 2.2.1 которого он обязан осуществлять оперативное

управление обществом, организовывать его производственно - хозяйственную

деятельность, социальную и другую деятельность, обеспечивать выполнение заданий

общества, предусмотренных его уставом, а согласно п. 2.2.14 несет ответственность за

наличие долгов по заработной плате и обязан принимать меры по выплате заработной

платы работникам общества./ т.2 л.д. 30/

- Информацией Новоайдарского управления труда и социальной защиты населения от

03.03.2005 года, согласно которой общая сумма задолженности по заработной плате в

ООО «ІНФОРМАЦІЯ_13» составляет 84864 грн., из них за ноябрь 2004 года - 29397 грн.,

декабрь 2004 года - 25862 грн. и за январь 2005 года - 29605 грн./ т. 2 л.д. 5/

- Справкой о проверке Новоайдарского управления труда и социальной защиты

населения от 28.02.2005 года, которой установлено, что общая сумма задолженности по

заработной плате в ООО «ІНФОРМАЦІЯ_13» составляет 84864 грн. 59 коп., из них за

ноябрь 2004 года - 29397 грн. 44 коп., декабрь 2004 года - 25862 грн. 29 коп. и за январь

2005 года - 29605 грн. 86 коп., и которая подписана в частности генеральным ІНФОРМАЦІЯ_19

ООО «ІНФОРМАЦІЯ_13» ОСОБА_4 СВ. /т. 2 л.д. 6-12/

-   Отчетами формы № НОМЕР_5 ООО «ІНФОРМАЦІЯ_13» за декабрь 2004 года и январь 2005

года, изъятыми в отделе статистики Новоайдарского района./т. 2 л.д. 57-58/

-    Протоколом осмотра документов от 20.04.2005 года, согласно которого в отчете

о труде формы № НОМЕР_5 ООО «ІНФОРМАЦІЯ_13» за декабрь 2004 года в разделе П.

"Заборгованість перед працівниками із виплати заробітної плати та допомоги по соціальному страхуванню", расположенном с обратной стороны листа бланка отчета, в графах 2010 - 2130 отсутствуют какие-либо надписи и данные о задолженности по выплате заработной платы. С обратной стороны листа бланка внизу напротив текста «Керівник», выполненного типографским способом чернилами черного цвета, имеется факсимильная подпись синего цвета и рукописная надпись, выполненная красителем синего цвета «(ОСОБА_4)». В графе «Виконавець» имеется рукописная надпись «ОСОБА_82» и подпись. В графе «Головний ІНФОРМАЦІЯ_17», имеется подпись, аналогичная подписи, имеющейся в графе «Виконавець» и надпись «(ОСОБА_3)». Также имеется дата «07 января 2005 года».

В отчете о труде формы № НОМЕР_5 ООО «ІНФОРМАЦІЯ_13» за январь 2005 года в разделе П. "Заборгованість перед працівниками із виплати заробітної платі та допомогах із соціального страхування", расположенном с обратной стороны листа бланка отчета, в графах 2010 - 2030 (сумма задолженности по заработной плате) в столбце "Всього" имеются надписи 26,0. Внизу напротив текста «Керівник, выполненного типографским способом чернилами черного цвета, имеется подпись, выполненная пастой синего цвета и рукописная надпись, выполненная красителем синего цвета «ОСОБА_4». В графе «Виконавець» имеется рукописная надпись «ОСОБА_79» и подпись. В графах «Головний ІНФОРМАЦІЯ_17», имеется подпись и надпись «ОСОБА_3». Также имеется дата «07 февраля 2005 года»./ т. 2 л.д. 59/

 

Коллегия судей считает, что вина ОСОБА_4 в совершении преступления по ч1 ст. 366 УК Украины нашла свое подтверждение и его действия правильно квалифицированы по данной статье.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 о том, что в показаниях ОСОБА_12 и ОСОБА_11 имеются существенные противоречия в части постановки им подписи, которые не устранены в ходе очной ставки, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как в ходе слушания дела был установлен факт того, что именно по указанию ОСОБА_4 были внесены заведомо ложные сведения, именно по его устному приказу был изготовлен и выдан заведомо ложный документ, именно с его согласия была поставлена его факсимильная печать.

Не усматривается также оснований для проведения почерковедческой экспертизы, так как никем не оспаривается, что на указанных выше документах стоит именно факсимильная печать ОСОБА_4.

Вместе с тем суд считает необходимым удовлетворить апелляционные требований прокурора и осужденной ОСОБА_3 в части исключения из приговора отягчающего ответственность обстоятельства- совершение преступления организованной преступной группой, так как это противоречит требованиям ст. 67 УК Украины .

Наказание осужденным ОСОБА_4 суд определил в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины, что является необходимым и достаточным для него исправления и перевоспитания. Каких либо оснований для его смягчения коллегия судей не находит.

Суд первой инстанции учел все обстоятельства и в их совокупности назначил меру наказания, соответствующую содеянному.

Оснований для изменения меры пресечения в связи с вышеизложенным также не усматривается.

Вместе с тем наказание осужденной ОСОБА_3 следует избрать не связанным с лишением свободы, поскольку перечисленные судом смягчающие ответственность обстоятельства и отсутствие отягчающих ее ответственность обстоятельств недостаточно полно учтены .

Коллегия судей считает возможным применить к назначенному ей наказанию требования ст. 75, 76 УК Украины.

Каких либо существенных нарушений норм УПК Украины, которые явились бы основанием' для отмены или изменений приговора, коллегия судей не находит. Приговор в остальной части является законным и обоснованным.

Коллегия судей считает, что доводы осужденного ОСОБА_4 в той части, что он знакомился по окончании следствия с делом в 8 -ми томах, а в суде дело стало в 11-ти томах , не могут иметь существенное значение и влиять каким либо образом на законность и обоснованность приговора, поскольку поступившее в суд уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 209 УК Украины, ОСОБА_3 по ч.5 ст. 27-ч.5 ст. 191 УК Украины и ОСОБА_5 по ч.5 ст. 191 УК Украины было на предварительном слушании объединено с уголовным делом по обвинению тех же ОСОБА_4 по ч.1 ст. 366УК Украины и ОСОБА_5 по ч.1 ст. 175 , ч.1ст. 366 УК Украины, в связи с чем объем дела увеличился.

Все материалы уголовного дела были предметом изучения, исследования и оглашения в ходе судебного слушания , поэтому нет оснований считать, что ОСОБА_4 с ними не знаком.

 

Оснований полагать , что имеет место какая либо подделка документов или их фальсификация, нет.

Правильным по мнению коллегии судей являются действия суда первой инстанции по непринятию исков ОСОБА_4 при провозглашении им последнего слова, так как в данной стадии процесса какие либо ходатайства рассмотрению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 362, 365, 366 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Луганской области, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Новоайдарского районного суда Луганской области от 2 марта 2006г. в отношении ОСОБА_4, ОСОБА_3 и ОСОБА_5 изменить.

Исключить из мотивировочной части приговора указания суда в отношении осужденных ОСОБА_4, ОСОБА_3 и ОСОБА_5 - совершение преступлений организованной группой в силу ч.З ст. 28 УК Украины.

Считать осужденной ОСОБА_3 по ч.5 ст. 27 ч.5 ст. 191 УК Украины к наказанию,

назначенному приговором Новоайдарского районного суда Луганской области к

наказанию с применением ст. 69 УК Украины в виде 3 лет лишения свободы с лишением

права сроком на три года занимать должности, связанные с выполнением

организационно- распорядительных либо административно- хозяйственных обязанностей

, применив ст. 75 УК Украины , освободив ее от назначенного наказания в виде лишения

свободы с испытательным сроком на 3 года. В силу ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_3

В.Н. не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения

органов    уголовно-    исполнительной    системы,             сообщать    органам    уголовно-

исполнительной системы об изменении места жительства и работы.

В остальной части приговор оставить без изменений.

Измененную апелляцию прокурора Новоайдарского района удовлетворить полностью апелляционные требования ОСОБА_4 оставить без удовлетворения, апелляцию осужденной ОСОБА_3- удовлетворить частично .