ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
ПОСТАНОВА
Іменем України
|
04.08.09 |
Справа №2а-1180/09/2770 |
11 год. 48 хв.
каб. № 1
Окружний адміністративний суд міста Севастополя в складі:
головуючого судді - Гавура О.В.;
при секретарі - Чесневській О.П.,
з участю: позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Севастополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Нахімовського районного суду м. Севастополя порушення прав та законних інтересів особи,
керуючись, ст. ст. 158-163, 167 КАС України, суд,
ВСТАНОВИВ:
Позивач 22.07.2009 звернувся до Окружного адміністративного суду м.Севастополя з|із| зазначеним позовом до голови Нахімовського районного суду м.Севастополя про порушення прав та законних інтересів, яке виразилася в тому, що на його заяви від 28.04.2009., 16.04.2009, надіслані позивачем на ім'я голови Нахімовського районного суду м.Севастополя, відповідач не надав відповіді, чим порушив положення Конституції України, норми Закону України „Про судоустрій України” та норми Закону України „Про звернення громадян”.
Просить визнати бездіяльність протиправною, зобов'язати відповідача розглянути його заяви (скарги) та дати мотивовані відповіді, також просить стягнути моральну шкоду, щодо розміру шкоди покладається на розсуд суду. Вимоги стосовно відшкодування моральної шкоди обґрунтовує душевними переживаннями та стражданнями, втратою нормальних життєвих зв'язків, спадом продуктивності праці, апатією до життя, невпевненістю у майбутньому в зв'язку з відсутністю відповіді на звернення від посадової особи, яка не відреагувала на його заяви .
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду сповіщений належним чином. Надав суду заперечення щодо позовних вимог, не визнаючи позов та клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, визнаючи наявні матеріали справи достатніми, суд в силу ч.4 ст.128 КАС України, вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити судове рішення.
Судом встановлено, що 28.04.2009 р. позивач звернувся до голови Нахімовського районного суду м. Севастополя з заявою про ознайомлення з матеріалами цивільної справи №2-1337/07 за позовом ОСОБА_1 до ФДУП «13 СРЗ ЧФ Міністерства оборони Російської Федерації» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати, просив надати копії матеріалів справи, вказати час та дні ознайомлення з матеріалами справи, про долучення заяви до матеріалів справи.
16.06.2009 позивач звернувся до суду з заявою на адресу голови суду з клопотанням про ознайомлення з матеріалами зазначеної вище справи та просив надати копії а.с.179, копії рішення Верховного Суду України.
За резолюцією голови суду Бурлакова Г.С. «для розгляду» заява позивача від 28.04.2009 передана судді, під головуванням якого була розглянута справа, 29.04.2009. Заява позивача від 16.06.2009 з резолюцією «для надання відповіді» передана судді Лемешко А.С. 19.06.2009.
Зазначені заяви позивача були долучені до матеріалів справи за позовом ОСОБА_1 до ФДУП «13 СРЗ ЧФ Міністерства оборони Російської Федерації» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати.
Стаття 27 ЦПК України визначає процесуальні права осіб, що беруть участь у справі, зокрема: право на ознайомлення з матеріалами справи, право знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, які реалізуються в рамках, що встановлені цивільно-процесуальним Законом та Інструкцією з діловодства в місцевому загальному суді.
Відповідно до п.23.3 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженою наказом Державної судової адмінстрації України від 27.06.2006 №68, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 24.07.2006 №860/12734 особа має право знайомитися зматеріалами справи протягом усього робочого дня апарату суду.
Право давати дозвіл на зняття копій документів має як голова суду, так і головуючий по справі, обов»язок видавати копії документів покладається на робітників апарату суду.
Таким чином, судом встановлено, що розглядаючи заяви позивача від 28.04.2009, 16.06.2009 голова Нахімовського районного суду м.Севастополя, керуючись ст.27 ЦПК України, п.23.3 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, передав заяви позивача головуючому по справі - судді Лемешко А.С. для виконання.
Крім того, суд вважає, що посилання ОСОБА_1 на те, що головою суду не була дана відповідь на його заяви про надання інформації про розгляд справи не спроможні, оскільки заяви позивача не містять вказаного клопотання.
Нормами ЦПК України не передбачений порядок письмового вирішення клопотання учасника процесу про ознайомлення його з матеріалами справи та видачі копії документів зі справи. Разом з тим клопотання позивача було задоволено, суддею Лемешко А.С. у листі від 26.06.2009 роз»яснено, що позивач має право ознайомитися з матеріалами справи в приміщенні суду в часи прийому канцелярією суду. Позивач був ознайомлений з матеріалами справи 04.06.2009, копію сторінки 179 отримав, про що є його особистий підпис на заяві від 28.04.2009.
Преамбулою до Закону України «Про звернення громадян» від 02.10.1996 № 393/96-ВР передбачено, що цей Закон регулює питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об'єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів.
Коло суб'єктів звернення відповідно до статті 1 Закону України «Про звернення громадян» обмежено лише фізичними особами - громадянами України та особами, які не є громадянами України і законно знаходяться на її території.
Згідно із ст. 1 вказаного Закону громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.
Згідно вимог ст.4 Закону України «Про звернення громадян» предметом оскарження можуть бути рішення дії (бездіяльність), у сфері управлінської діяльності, внаслідок яких: порушено права і законні інтереси чи свободи громадянина (групи громадян); створено перешкоди для здійснення громадянином його прав і законних інтересів чи свобод; незаконно покладено на громадянина які-небудь обов'язки або його незаконно притягнуто до відповідальності.
Згідно зі ст.5 зазначеного Закону, звернення адресуються органам державної влади і місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форм власності, об'єднанням громадян або посадовим особам, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненнях питань.
У зверненні має бути зазначено прізвище, ім'я, по батькові, місце проживання громадянина, викладено суть порушеного питання, зауваження, пропозиції, заяви чи скарги, прохання чи вимоги. Звернення може бути усним (викладеним громадянином і записаним посадовою особою на особистому прийомі) чи письмовим, надісланим поштою або переданим громадянином до відповідного органу, установи особисто чи через уповноважену ним особу, якщо ці повноваження оформлені відповідно до чинного законодавства. Звернення може бути подано як окремою особою (індивідуальне), так і групою осіб (колективне).
Письмове звернення повинно бути підписано заявником (заявниками) із зазначенням дати.
Також, абзацом третім статті 7 Закону № 393 визначено, що якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об'єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п'яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення. У разі якщо звернення не містить даних, необхідних для прийняття обгрунтованого рішення органом чи посадовою особою, воно в той же термін повертається громадянину з відповідними роз'ясненнями.
Відповідно до статті 3 Закону України «Про звернення громадян» під зверненнями громадян слід розуміти викладені у письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.
Пропозиція (зауваження) - звернення громадян, де висловлюються порада, рекомендація щодо діяльності органів державної влади і місцевого самоврядування, депутатів усіх рівнів, посадових осіб, а також висловлюються думки щодо врегулювання суспільних відносин та умов життя громадян, вдосконалення правової основи державного і громадського життя, соціально-культурної та інших сфер діяльності держави і суспільства.
Заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо.
Скарга - звернення з вимогою про поновлення прав і захист законних інтересів громадян, порушених діями (бездіяльністю), рішеннями державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, об'єднань громадян, посадових осіб.
Доводи позивача про те, що головою Нахімовського районного суду м.Севастополя були порушені вимоги Закону України «Про звернення громадян» суд вважає неспроможними, так як вимогами ст.12 Закону України передбачено, шо у порядку вказаного цим Законом, розглядаються скарги, зауваження та пропозиції громадян України до органів державної влади, місцевого самоврядування, об»єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов»язків, що стосуються їх статутної діяльності, заяви або клопотання щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.
Відповідно до ст.12. Закону України «Про звернення громадян» дія цьоого Закону не поширюється на порядок розгляду заяв і скарг громадян, встановлених цивільно-процесуальним, труовим законодавством.
Таким чином, відповідно до вимог вказаних норм Закону України «Про звернення громадян» розгляд клопотань учасника процесу про реалізацію прав, передбачених Цивільно-процесуальним кодексом України, у порядку Закону України «Про звернення громадян» не передбачений, оскільки клопотання учасників цивільного процесу про ознайомлення з матеріалами справи, про надання копій матеріалів справи, про долучення до матеріалів справи, розглядаються відповідно до вимог ЦПК України.
У зв»язку з тим, що заяви позивача не містила скарги, зауваження чи пропозиції, розгляд яких передбачений ст.12 Закону України «Про звернення громадян», тому вони не були розглянуті в порядку вказаного Закону.
Судом встановлено, що відповідь на звернення позивача була надана мовою прийнятною для заявника, що об'єктивно підтверджується матеріалами справи. Виходячи із тексту відповіді, наданої позивачеві, слід визнати, що вона є обґрунтованою та вичерпною, оскільки питання, які в своїх зверненнях ставив позивач, висвітлені в повному обсязі, є чіткими і зрозумілими.
Посилання позивача на те, що голова Нахімовського райсуду м.Севастополя порушив його цивільні та конституційні права, не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні, оскільки спростовуються матеріалами справи.
Не підлягають задоволенню вимоги позивача по відшкодуванню моральної шкоди, так як ч.2 ст.25 Закону України „Про звернення громадян”, якою передбачено відшкодування моральної шкоди на правовідносини, які виникли між сторонами не поширюється, крім того бездіяльності, яка б порушувала права, законні інтереси чи свободи позивача з боку відповідача судом не встановлені.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Постанова складена та підписана в порядку ч. 3 ст. 160 КАС України 07 серпня 2009 року.
На підставі ч.2 ст.19 Конституції України, ст. ст.1, 3, 5, 7, 14 Закону України «Про звернення громадян» від 02.10.1996 № 393/96-ВР, керуючись ч. 3 ст. 2, ст.ст. 158-163, 167 КАС України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 -відмовити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку частини 5 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.
Суддя О.В. Гавура
Судді:
Суддя
Судді: