ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
"29" березня 2007 р. | Справа № 2/50. |
За позовом Прокурора Першотравневого району м.Чернівці в інтересах держави в особі Чернівецької міської ради, від імені якої діє Департамент економіки Чернівецької міської ради
до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми “ Марінполь- ДХ” ЛТД
про стягнення заборгованості по орендній платі –8269,44грн.
Суддя Скрипничук І.В.
Представники:
Від позивача –Марчук Д.П. –представник за довір. № 2895 від 23.10.06р. ;
Білик В.В. –представник за довір. № 711 від 28.02.07р.
Від відповідача –не з’явився
В засіданні приймав участь прокурор облпрокуратури Філіпець В.П.
СУТЬ СПОРУ: Прокурор Першотравневого району м.Чернівці в інтересах держави в особі Чернівецької міської ради, уповноваженим органом якої виступає Департамент економіки Чернівецької міської ради, звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ВКФ “Марінполь-ДХ ЛТД” м. Чернівці про стягнення 8269грн.44коп. заборгованості по орендній платі, у тому числі пені.
Відповідач відзив на позов не подав, представник у судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце засідання суду.
Суд вважає, що неподання відзиву на позов, інших доказів не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, прокурора, оцінивши подані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Так, відповідно до положень “Про Департамент економіки міської ради” та “Про оренду нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Чернівці”, діє Департамент економіки Чернівецької міської ради. Відповідно до положення про Департамент економіки, затвердженого рішенням 19 сесії Чернівецької міської ради 24 скликання № 401 від 29.02.2004 року, до повноважень Департаменту економіки Чернівецької міської ради входить здійснення контролю за використанням майна, що є комунальною власністю територіальної громади м. Чернівці.
Як вбачається з договору № 368 від 10.10.06р., укладеного між позивачем-виконавчим комітетом Чернівецької міської ради в особі Департаменту економіки і відповідачем –ТзОВ ВКФ “ Марінполь-ДХ ЛТД” орендодавець передає, а орендар приймає в оренду майно, розміщене за адресою: м. Чернівці, вул. Заводська,14.
Відповідно до умов договору та доповнень до нього, орендар вчасно в повному розмірі вносить орендну плату відповідно до ставок орендної плати, розміру орендованого приміщення та його призначення, не пізніше 15-го числа наступного за звітним місяцем.
Однак, незважаючи на взаємні зобов’язання, відповідач в порушення вказаних вимог з моменту укладення договору по даний час не сплачує належно орендну плату. На неодноразові попередження з боку Департаменту економіки відповідач не реагує, свої договорні зобов’язання не виконує.
Відповідно до ст. 526 та ст.530 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та в установлений строк. У разі несплати боргу, згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.
Згідно умов договору, за несвоєчасне внесення орендної плати від суми недоїмки нараховується пеня в розмірі 0,5% за кожний день просрочення платежу, включаючи день оплати, але не може перевищувати повійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.
Згідно відомості розрахунків по оренді нежитлових приміщень, орендованих відповідачем за період з 1 січня 2004р. по 30 січня 2006 р. загальна сума заборгованості становить 8269,44грн., у тому числі пеня.
Відповідно до ст.161 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 82,84,49 ГПК України, суд
В И Р І Ш И В :
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ВКФ “Марінполь-ДХ”ЛТД м. Чернівці, вул, Заводська, 14 (ідент.код 21412698) на користь Чернівецької міської ради 8269,44грн. заборгованості по орендній платі, у тому числі пені, за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань ; у дохід державного бюджету 102грн. держмита та на користь ДП “Судовий інформаційний центр” м. Київ 118грн. інформаційних послуг.
Суддя І.В.Скрипничук
- Номер:
- Опис: 1390
- Тип справи: Позовна заява(звичайна)
- Номер справи: 2/50
- Суд: Господарський суд Сумської області
- Суддя: Скрипничук I.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 10.09.2003
- Дата етапу: 09.10.2003