категорія 6. 14

Справа № 2-а-720/09/1970

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2009 року                                                                                    м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Кисильової О.Й.,

при секретарі - Митко В.В.,

за участю: прокурора відділу прокуратури Тернопільської області-Стадника В.О.,

представника позивача - Майки О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом прокурора Теребовлянського району в інтересах держави в особі Тернопільського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства « Микулинецьке» про стягнення штрафних санкцій,

встановив:

Прокурор Теребовлянського району в інтересах держави в особі Тернопільського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернувся до суду з позовом до Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства «Микулинецьке» про стягнення штрафних санкцій в розмірі 340 грн. за правопорушення на ринку цінних паперів.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, суду пояснила, що за правопорушення на ринку цінних паперів, вчинене відповідачем, позивачем складено Акт про правопорушення на ринку цінних паперів № 196-ТЕ від 27.11. 2008 року на підставі якого винесено постанову № 196-ТЕ від 08.12. 2008 року про застосування до СВАТ «Микулинецьке» санкції у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. Відповідач добровільно не сплатив суму накладеного штрафу, а тому дана сума підлягає стягненню в доход Державного бюджету в судовому порядку.

Прокурор підтримав позицію представника позивача в повному обсязі.

Належним чином повідомлений відповідач в судове засідання не з»явився, про причину неявки суд не повідомив, не надіслав суду заяви про розгляд справи за його відсутності та заперечення проти позову, а тому суд вважає за можливе розглянути справу без його участі за наявних у справі доказів.

Заслухавши думку прокурора, пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов прокурора в інтересах держави в особі Тернопільського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно постанови про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів від 13.11. 2008 року у відношенні емітента - Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства «Микулинецьке» порушено справу за правопорушення на ринку цінних паперів, а саме: відповідачем не надано позивачу відповіді у встановлений термін на запит Уповноваженої особи Комісії № 01/18 ДСК від 29.10.2008 року щодо надання інформації та копій документів, які підтверджують її для здійснення повноважень стосовно державного регулювання та контролю на ринку цінних паперів, чим порушено вимоги частини 2 статті 9, статті 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» від 30.10.1996 року № 448/96-ВР (далі-Закон № 448/96-ВР) та пункту 1 розділу XVIIПравил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій. Позивачем складено Акт про правопорушення на ринку цінних паперів № 196-ТЕ від 27.11.2008 року на підставі якого винесено постанову № 196-ТЕ від 08.12. 2008 рокупро застосування до СВАТ «Микулинецьке» санкції у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. Право оскарження  вищезазначеної постанови відповідачем не реалізовано.

Відповідно до частини 2 статті 9 Закону № 448/96-ВР Уповноважені особи Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі-Комісія) мають право вимагати від підприємств, установ, організацій необхідні документи та іншу інформацію у зв'язку реалізацією своїх повноважень.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 11 Закону № 448/96-ВР Комісія застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за неподання, подання не в повному обсязі інформації або подання недостовірної інформації до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Відповідно до підпункту 1.3 пункту 1 розділу XVIIПравил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 11.12.2007 року № 2272 за правопорушення на ринку цінних паперів до юридичних осіб застосовуються санкції і вигляді штрафу у розмірі до 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян-за ненадання, несвоєчасне надання або надання завідомо недостовірної інформації.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що накладення позивачем санкцій у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. за правопорушення на ринку цінних паперів Сільськогосподарським відкритим акціонерним товариством «Микулинецьке» є правомірним, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160-163 КАС України, суд,-

постановив:

Позов прокурора Теребовлянського району в інтересах держави в особі Тернопільського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства «Микулинецьке» про стягнення штрафних санкцій задовольнити повністю.

Стягнути з Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства «Микулинецьке», юридична адреса: смт. Микулинці, Теребовлянського району в доход Державного бюджету України в особі Тернопільського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку 838012 штрафні санкції в розмірі 340 грн. на р/р 31116106700468 в Теребовлянському відділенні Державного казначейства УДК України в Тернопільській області, код бюджетної класифікації 21081100,  МФО 838012.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили  після закінчення апеляційного розгляду справи.