Категорія №6.6.4

Справа № 2-а-87/09/1970

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2009 року                                                                                            м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Кисильової О.Й.,

при секретарі - Митко В.В.,

за участю:прокурора відділу прокуратури Тернопільської області-Стадника В.О

представника позивача - Микитчака В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним   прокурора   Бучацького   району   в   інтересах   держави   в   особі Бучацької міжрайонної державної податкової інспекції до приватного підприємства «Відродження-1» про стягнення податкового боргу,

встановив:

Прокурор Бучацького району в інтересах держави в особі Бучацької міжрайонної державної податкової інспекції (далі - позивач)  звернувся до суду з позовом   до   приватного   підприємства   «Відродження-1»   (далі   -   відповідач)   про стягнення податкового боргу в розмірі 4494 грн. 70 коп.

В судовому засіданні представник позивача суду пояснив, що відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі сплачував узгоджені суми податкового зобов'язання, внаслідок чого станом на 25.12.2008 року у нього виникла заборгованість перед бюджетами, державними цільовими фондами та місцевим бюджетом на загальну суму 4494 грн. 70 коп., в тому числі: по податку на додану вартість на суму 4115 грн. 67 коп.; по фіксованому сільськогосподарському податку на суму 259 грн. 53 коп.; по збору за забруднення навколишнього природного середовища на суму 119 грн. 50 коп., яку просив стягнути за рахунок активів боржника.

Належним чином повідомлений відповідач в судове засідання не з'явився, не повідомив суд про причину неявки, надіславши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає повністю. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без його участі за наявними у справі доказами.

Прокурор підтримав позицію представника позивача в повному обсязі.

Заслухавши пояснення представника позивача, думку прокурора, дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Приватне підприємство "Відродження-1" зареєстроване як суб'єкт підприємницької діяльності-юридична особа 29 вересня 2006 року Монастириською райдержадміністрацією, ідентифікаційний код підприємства - 34040114.

Відповідно до пп. 2.1.4 п. 2.1, пп. 2.3.1 п. 2.З. ст. 2 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 року № 2181-Ш (далі- Закон № 2181-Ш) контролюючим органом стосовно сплати податків і зборів є податкові органи, які уповноважені здійснювати заходи з погашення податкового боргу.

Відповідно до п. 2.2. ст. 2 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року № 168/97-ВР(далі-Закон № 168/97-ВР) платником податку на додану вартість є будь-яка особа, яка за своїм добровільним рішенням зареєструвалася платником податку.

Відповідно до п.10.2. ст. 10 Закону № 168/97-ВР платник податку відповідає за дотримання достовірності та своєчасності визначення сум податку, а також за повноту та своєчасність його внесення до бюджету відповідно до закону.

Відповідно до пп. 4.2 2. п. 4.2. ст. 4 Закону № 2181-Ш контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податку у разі якщо дані документальних перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових деклараціях.

Відповідно до п. 11 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

Відповідно до п. 3.1.1 ст.3 Закону № 2181-ІІІ активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Як вбачається з матеріалів справи 06.11.2008 року позивачем було проведено невиїзну документальну перевірку, якою встановлено порушення відповідачем терміну сплати податку на додану вартість. Окрім того, відповідачем добровільно не сплачено узгоджені суми податкового      зобов'язання по фіксованому сільськогосподарському податку на суму 259 грн. 53 коп. та по збору за забруднення навколишнього природного середовища на суму 119 грн. 50 коп

Таким чином, станом на 25.12.2008 року відповідач має заборгованість перед бюджетами та державними цільовими фондами на загальну суму 4494 грн. 70 коп., в тому числі: по податку на додану вартість на суму 4115 грн. 67 коп.; по фіксованому сільськогосподарському податку на суму 259 грн. 53 коп.; по збору за забруднення навколишнього природного середовища на суму 119 грн. 50 коп., яку належить стягнути за рахунок активів боржника.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають до задоволення в повному обсязі.

Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 160-163 КАС України, суд,-

постановив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з приватного підприємства «Відродження-1» за рахунок його активів податковий борг на загальну суму 4494 грн. 70 коп. в тому числі:

- до державного бюджету - заборгованість по податку на додану вартість в розмірі 4115 грн. 67 коп. на р/р 31113029700076 в УДК у Тернопільській області,  МФО 838012;

- до місцевого бюджету Озерянської сільської ради - заборгованість по сплаті фіксованого сільськогосподарського податку в розмірі 259 грн. 53 коп. на р/р 31419530700098 в УДК у Тернопільській області,  МФО 838012; - до місцевого бюджету Озерянської сільської ради - заборгованість по збору за забруднення навколишнього прирожного середовища в розмірі 119 грн. 50 коп.  на р/р 33112329700098 в УДК у Тернопільській області,     МФО 838012; Постанова  може  бути  оскаржена  в  апеляційному  порядку до  Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.