Справа № 2 - 239, 2009 року
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2009 року Диканський районний суд Полтавської області
у складі: головуючого - судді Гвоздик А. Є.
при секретарі - Цихоцькій Л. М.,
розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Диканька Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Нелюбівської сільської ради Диканського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно, -
В С Т А Н О В И В:
21 квітня 2006 року в с. Нелюбівка Диканського району, помер ОСОБА_2., після смерті якого відкрилася спадщина у вигляді ? частини будинковолодіння, яке складається з житлового будинку літ. «А-1», вхідного погреба літ. «Д», сараїв літ. «Б», «б», «Г», огорожі № 1, воріт огорожі № 2 та питного колодязя № 3, загальною вартістю 43 112 грн. 00 коп., що розташовані по АДРЕСА_1.
Вказуючи на те, що за життя її чоловік ОСОБА_2. не встиг у передбаченому законом порядку зареєструвати право власності на вказаний житловий будинок з господарськими побудовами, що перешкоджає їй, як спадкоємниці розпоряджатися спадковим майном в цілому на власний розсуд, позивачка звернулася до суду та просить визнати за нею право власності на ? вказаного спадкового майно.
В судовому засіданні представник позивачки її позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити, виходячи з обставин викладених у позовній заяві та в судовому засіданні. Крім цього представник позивачки просив суд повернути позивачці 222 грн. 00 коп., як помилково сплачені за інформаційно технічне забезпечення під час подачі позовної заяви до суду.
В судове засідання представник відповідача, Нелюбівської сільської ради Диканського району Полтавської області не з’явився, а до суду надіслав листа, в якому вказав, що Нелюбівська сільська рада Диканського району не заперечує проти задоволення позовних вимог позивача.
В судове засідання представники третіх осіб, Диканської Державної нотаріальної контори Полтавської області та приватного підприємства Полтавського бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» також не з’явилися, а до суду надіслали листи, в яких вказали, що не заперечують проти задоволення позовних вимог позивача та просять справу слухати у відсутність їхніх представників.
Треті особи по справі ОСОБА_3,ОСОБА_4. та ОСОБА_5. також не з’явилися, але надіслали до суду заяви в яких просили справу розглянути у їхню відсутність та проти задоволення позову вони не заперечували.
Приймаючи до уваги той факт, що позивач повністю підтримав свої позовні вимоги, відповідач їх визнав, треті особи по справі проти задоволення позову не заперечували, розгляд даної справи по суті був проведений, відповідно до ст. 130 ч. 4 ЦПК України, у попередньому судовому засіданні.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивачки та дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
З наявних у справі документів встановлено, що відповідно до технічної документації на житловий будинок позивачці та нині померлому ОСОБА_2. належить по ? частини будинковолодіння, що знаходиться в АДРЕСА_1 та складається із збудованого ними житлового будинку літ. «А-1», вхідного погреба літ. «Д», сараїв літ. «Б», «б», «Г», огорожі № 1, воріт огорожі № 2 та питного колодязя № 3, загальною вартістю 43 112 грн. 00 коп.
За життя, нині померлий ОСОБА_2. , не встиг вирішити питання щодо оформлення та реєстрації документів про право власності на вказане спадкове нерухоме майно, так як помер, 21 квітня 2006 року, а смерть людини не може бути передбачуваною.
Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 та нині померлий ОСОБА_2. дійсно були подружжям, проживали в житловому будинку, який розташований в с. Нелюбівка Диканського району та доглядали за даним майном, а так як позивачка після смерті чоловіка не подала заяву про відмову від спадщини, то відповідно до положень ч. 2 ст. 1268 ЦК України вона є такою, що прийняла спадщину після смерті свого чоловіка у вигляді вказаного вище майна.
Оскільки, померлий ОСОБА_2. не здійснив належним чином оформлення правовстановлюючого документу на це майно, хоч вказане вище майно є спадковим, то відповідно до положень ст. ст. 392, 1296, 1299 ЦК України за позивачем слід визнати в порядку успадкування право власності на вказане вище майно з реєстрацією цього права в органах, які здійснюють державну реєстрацію нерухомого майна.
Крім, того під час подачі позовної заяви позивачкою помилково були сплачені судові витрати по справі у вигляді витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в більшому розмірі, а саме сумі 222 грн., які відповідно до ст.83 ЦПК України підлягають поверненню позивачці.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 392, 1220, 1261 п.3, 1268, 1270, 1296, 1299 ЦК України та ст. ст.10, 11,83, 60, 208, 212-215 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, право особистої власності на ? частину будинковолодіння, яке складається з житлового будинку літ. «А-1», вхідного погреба літ. «Д», сараїв літ. «Б», «б», «Г», огорожі № 1, воріт огорожі № 2 та питного колодязя № 3, загальною вартістю 43 112 грн. 00 коп., що розташований по АДРЕСА_1.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, право приватної власності на будинковолодіння, яке складається з житлового будинку літ. «А-1», вхідного погреба літ. «Д», сараїв літ. «Б», «б», «Г», огорожі № 1, воріт огорожі № 2 та питного колодязя № 3, загальною вартістю 43 112 грн. 00 коп., що розташований по АДРЕСА_1.
Повернути ОСОБА_1через Диканське управління державного казначейства ГУДК України в Полтавській області помилково сплачену частину судових витрат по справі 222 грн.00 коп., згідно квитанції Диканського відділенні ПриватБанку № 585.172.4 від 10.07.2009 року на ім’я ОСОБА_1 на рахунок 31213259700107, код банку 831019, код оплати витрат за інформаційно технічне забезпечення розгляду цивільних справ, де сума оплати вказана 252 грн.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження на протязі 10 днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Диканський районний суд.
Головуючий : (підпис)
Копія вірна:
Суддя
Диканського районного суду А.Є. Гвоздик
ДОВІДКА
Рішення Диканського районного суду від 07 серпня 2009 року вступило в законну силу 18 серпня 2009 року.
Оригінал рішення зберігається в цивільній справі №2-239/2009 року в Диканському районному суді.
Суддя
Диканського районного суду А.Є. Гвоздик