Справа № 1- 78 ,

                                                                                                                                            2009 року

ВИРОК

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 серпня 2009 року  Диканський районний суд  Полтавської області в складі:

                    головуючого             -  судді    Гвоздик А. Є.

                  при секретарі             -              Цихоцькій Л. М.,

                  з участю прокурора   -             Колотій А. В.,-

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща. Диканька Полтавської області кримінальну справу про обвинувачення, -

                  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Мічуріно Білогорського району, Крим, українця, громадянина України, з середньою освітою, військовозобов’язаного, неодруженого, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше судимого:

- 17. 01. 2001 року Диканським районним судом за ст. 140 ч. 3 КК України (за редакцією 1960 року) у вигляді 3-х років позбавлення волі з відстрочкою виконання 2 роки та штрафом в сумі 170 грн.;

- 29. 12. 2005 року Диканським районним судом за ст. 185 ч. 3 КК  України  у вигляді двох років позбавлення волі з застосуванням ст. ст. 69, 75  КК України з іспитовим строком на два роки;

- 07. 12. 2006 року Диканським районним судом за ст. 122 ч.1 КК України  у вигляді одного року позбавлення волі, та згідно ст. 71 КК України остаточно до 3-х років позбавлення волі;

  - постановою Ленінського районного суду м. Полтави 06. 01. 2009 року  умовно-достроково звільненого невідбутим терміном 11 місяців 8 днів,

 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

            Підсудний ОСОБА_1, будучи раніше судимим за крадіжку чужого майна, на шлях виправлення не став і в період  умовно - дострокового звільнення  та непогашеної судимості знову вчинив аналогічний злочин.

            Так, 25 червня 2005 року, близько 19 год., підсудний знаходячись на стадіоні в с. Великі Будища Диканського району Полтавської області керуючись корисливими мотивами, з метою наживи, у гр. ОСОБА_2 повторно, таємно викрав мобільний телефон «Нокія -6180» вартістю 433 грн. 35 коп. із стартовою карточкою «МТС» вартістю 25 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_3 матеріальних збитків на загальну суму 458 грн. 35 коп. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

              В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину у вчиненні злочину визнав повністю та детально пояснив, що дійсно 25 червня 2009 року, він знаходячись на стадіоні в с.  Великі Будища Диканського району із знайомою ОСОБА_2 – донькою потерпілого катаючись на каруселі, в процесі розмови, помітив як у останньої з кишені випав мобільний телефон чорного кольору, який він вирішив викрасти, заховавши його під лавку, яка стояла поруч та коли потерпіла виявила, що у неї зник телефон він нічого про те де він не розповів і вони розійшлися по домівках. На наступний день, 26. 06. 2009 року підсудний прийшовши до місця, де він заховав мобільний телефон забрав його для використання у своїх цілях. У вчиненому розкаюється.

              Так як, підсудний свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, в суді він заявив, що сумнівів у достовірності доказів по справі  не має, то після роз’яснень йому положень та наслідків ст. 299 КПК  України, судове слідство по справі було обмежено допитом підсудного та дослідженням матеріалів справи, що характеризують особу підсудного.

    Кваліфікація злочинних дій підсудного ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 2 КК України як крадіжка чужого майна вчинена повторно є вірною, так як підсудний, будучи раніше судимим за крадіжку чужого майна  з метою крадіжки 25 червня 2009 року близько 19 год. знаходячись на стадіоні в  с. Великі Будища Диканського району , таємно викрав мобільний телефон «Нокія-1680» вартістю 433 грн. 35 коп. із стартовою карткою «МТС» вартістю 25 грн., який випав з кишені ОСОБА_2, яка являється донькою потерпілого ОСОБА_3, таким чином завдавши збитків останньому на загальну суму 458 грн. 35 коп.

              Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, дані про особу підсудного та обставини, що обтяжують та пом’якшують покарання.

              Обставини, які пом’якшують покарання підсудному суд враховує щире каяття підсудного, активне сприяння розкриттю зхлочину, відшкодування завданих збитків та  відсутність тяжких наслідків вчиненого, молодий вік підсудного.

              Обставин, що обтяжують покарання підсудного, суд по справі не вбачає.

               Враховуючи, що підсудний ОСОБА_1 вчинив  злочин середньої тяжкості, раніше був засуджений за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення не став, продовжує займатися злочинною діяльністю, злочин вчинив у період умовно дострокового звільнення від покарання  за попереднім вироком суду, суд не знаходить підстав для застосування відносно нього ст.75 КК України, а вважає, що необхідним і достатнім для перевиховання підсудного і попередження вчинення ним нових злочинів буде призначення йому покарання у вигляді реального  позбавлення волі.

               Крім того, призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ту обставину, що вказаний злочин він вчинив у період частково невідбутого покарання  11 місяців 8 днів за вироком Диканського районного суду Полтавської області від  07 грудня 2006 року, від відбування якого він був умовно-достроково звільнений постановою Ленінського районного суду від 06. 01. 2009 року, тому суд вважає необхідним призначити йому покарання відповідно до ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового  приєднання невідбутого за цим вироком покарання, а потім визначити остаточне покарання.

              Враховуючи, що підсудний ОСОБА_1 повинен відбувати покарання у місцях позбавлення волі, запобіжний захід йому необхідно залишити у вигляді утримання під вартою.

              Речовий доказ по справі  у вигляді  мобільного телефону «Нокія-1680», який знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Диканського РВ УМВС України слід повернути його власнику потерпілому ОСОБА_3

                На підставі викладеного та керуючись ст. ст.  321-324, 327, 332-335, 339  КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

                ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2  КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

              Згідно  ч.1 ст. 71 КК України до призначеного засудженому ОСОБА_1 покарання частково приєднати невідбутий строк покарання за вироком Диканського районного суду Полтавської області від  07 грудня 2006 року у вигляді шести місяців позбавлення волі і остаточно визначити засудженому ОСОБА_1 до відбування покарання у вигляді одного і шести місяців позбавлення волі.

           Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити у вигляді утримання під вартою і строк відбування покарання обчислювати йому з 04 липня 2009 року.

            Речовий доказ по справі  у вигляді  мобільного телефону «Нокія-1680», який знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Диканського РВ ГУМВС України повернути потерпілому ОСОБА_3

             Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту його проголошення шляхом подачі апеляції через районний суд, а засудженим, що утримується під вартою, в той же строк з моменту одержання копії вироку.

              Головуючий:                 (підпис)

    Копія вірна:

    Суддя

Диканського районного суду                         А. Є. Гвоздик

               .