УКРАЇНА

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

46001, м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 20, тел: 8 (0352) 22-01-36

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2009 року                                                                 Справа № 2-а-311 /09/1970. ст.2.30.

Тернопільський окружний адміністративний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Загорського О.О., при секретарі Мельничук С.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації про визнання бездіяльності Київської міської державної адміністрації у формі ненадання відповіді по запиту незаконною, зобов»язання надати відповідь по запиту за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить про визнання бездіяльності Київської міської державної адміністрації у формі ненадання відповіді - інформації, необхідної для захисту своїх прав та інтересів, як потерпілого від злочину компаній «Еліта-Центр» - по запиту за вих. №СОМ/639-08 від 27.10.08р. незаконною, зобов»язання надати відповідь по запиту.

Відповідач в запереченні на позовну заяву вказав що просить справу розглядати без участі представника, просив відмовити в задоволенні позовних вимог, та вказав що звернення за вих. №СОМ/639-08 від 27.10.08р. було направлено в Секретаріат Президента України, а за дорученням Секретаріату Президента України було направлено за належністю до виконавчого органу Київської міської ради «Київської міської державної адміністрації» і надане звернення 13.11.08р. надано письмову відповідь за вихідним №015-1266гр.

Представник позивача, в судовому засіданні, вказав що ні він, ні позивач не заперечують отримання долученої до заперечення відповіді, але дана відповідь не відноситься, на їх думку до їх запиту за вказаним в позові запитом, №СОМ/639-08.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, суд приходить до висновку, що вимоги позивача не підлягають до задоволення виходячи з наступного:

Ст..40 Конституції України передбачено що усі мають право направляти письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов»язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк. Право на отримання інформації передбачено і Законами України - «Про інформацію», «Про звернення громадян»

Позивач звернувся з позовом до Київської міської державної адміністрації, але звернення за вих. №СОМ/639-08 від 27.10.08р. було направлено в Секретаріат Президента України, а не до виконавчого органу Київської міської ради «Київської міської державної адміністрації», і вже за дорученням Секретаріату Президента України було направлено за належністю до виконавчого органу Київської міської ради «Київської міської державної адміністрації». 13.11.08р. ОСОБА_1 надано письмову відповідь за вихідним №015-1266гр. - відповідно до вимог ст.. 15 Закону України «Про звернення громадян», вказано що умови забезпечення житлом постраждалих громадян внаслідок злочинної діяльності групи будівельних компаній «Еліта-Центр» визначаються утвореними виконавчим органом Київради «Київською міською державною адміністрацією» спеціальними комісіями у складі депутатів Київської міської ради, представників потерпілих і з дня оприлюднення вказаного рішення постраждалим необхідно повідомити виконавчий орган Київради «Київську міську державну адміністрацію» відповідною заявою.

Згідно вимог ст. ст. 69,70 Кодексу адміністративного судочинства України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких окружний адміністративний суд у визначеному порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв»язок доказів у їх сукупності, повно, всебічно і об»єктивно з»ясувавши обставини справи, усунувши із судового розгляду все що не має значення для вирішення справи по суті, дослідивши докази в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що позов не підлягає до задоволення.

Керуючись ст..ст.70, 71,74,79,86,128,158-163,167 КАСУ суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації про визнання бездіяльності Київської міської державної адміністрації у формі ненадання відповіді по запиту незаконною, зобов»язання надати відповідь по запиту відмовити.

Копію постанови направити сторонам по справі .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або без попереднього подання такої заяви, у строк, встановлений для її подання.