ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Господарський суд Чернігівської області

________________________________________________________________________________________________________________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20                                                                      Тел. 7-99-18, факс 7-44-62

УХВАЛА

"10" квітня 2007 р.                    Справа № 12/106

Позивач: Прилуцький міжрайонний прокурор Чернігівської області

17500, м. Прилуки, вул. 1 Травня, 50а. в інтересах держави

В особі:           Прилуцької  міської  ради,  вул. Незалежності, 82, м. Прилуки, Чернігівська область, 17500

Відповідач:           Товариство з обмеженою відповідальністю  "Будівельне управління -1 Прилуки",  вул.Індустріальна, 2, м. Прилуки,  Чернігівська область,17500

Предмет спору: про визнання недійсним договору,  

Представники сторін:

позивач: Барабаш С.Ю. довіреність № 02-99 від 15.11.2006 представник

відповідач: Кіча В.В. довіреність № 1/123 від 02.04.2007 представник

присутній: представник прокуратури Турчин І.А.:    

 Прокурором  подано позов про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових приміщень першого та другого поверхів та підвального приміщення в будівлі по вул. Бособрода, 108, який укладений 17.08.2006 року між Прилуцькою міською радою та ТОВ "БУ-1 Прилуки".

 Представники сторін в судовому засіданні  надали клопотання  про відмову здійснення технічної фіксації судового процесу, які задоволено судом.

  Представник позивача  в судовому засіданні  виклав свої позовні вимоги та надав письмове клопотання про залучення до матеріалів справи додаткових документів, яке задволено судом.

   Представник прокуратури в судовому засіданні заявив усне клопотання про зупинення      провадження у справі до розгляду пов"язаних з нею справи.

       Представник відповідача проти  клопотання прокурора заперечував.

       Суд відхилив клопотання прокорора про зупинення провадження у справі у зв"язку з ненаданням доказів , які підтверджують обставини зазначені у клопотанні.

Представник відповідача проти позовних вимог прокурора  заперечував. В поданому відзиві на позов відповідач зазначає, що зміст позовних вимог прокурора грунтується на юридичних фактах, які не відносяться до істотних умов укладання оскаржуваного правочину, а посилання на ст. 228 Цивільного кодексу України, як головний чинник визнання договору недійсним є безпідставним.

      Прокурор   заявив усне клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні  для надання додаткових документів.

                 Представник відповідача проти клопотання  прокурора заперечував.

Розглянувши подані документи та матеріали справи, вислухавши пояснення повноважних  представників сторін, суд вважає за неможливе розгляд даної справи без надання сторонами  витребуваних судом додаткових документів.

За таких обставин клопотання покурора про відкладення розгляду справи підлягає задоволенню, а   розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "24" квітня 2007 р.  об 10:30 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м.Чернігові, проспект Миру, 20,  каб. № 16.

    2. Зобов'язати прокурора та позивача: надати   нормативно-правове обгрунтування позовних вимог щодо підстав визнання договору недійсним., документи, які підтверджують, що будівля розташована в м. Прилуки, по вул. Бособрода, 108 має статус житлової., рішення  орнанів місцевого самоврядування, які приймались відносно будівлі , яка  знаходиться  в м. Прилуки по вул. Бособрода, 108 , забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

3. Зобов'язати відповідача:   забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

4. Попередити сторони, що нез’явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

                                                  Суддя                               Лавриненко Л.М.