ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Господарський суд Чернігівської області

________________________________________________________________________________________________________________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20                                                                      Тел. 7-99-18, факс 7-44-62

УХВАЛА

"10" квітня  2007 р.                    Справа № 10/89

Позивач: Приватне підприємство"Мобіл-Пейдж",  

                   вул. Шевченка, 103, кв. 215,м.Чернігів,14027

фактична  адреса: 14030, м. Чернігів, вул. першого Травня 163, кв.13

  

Відповідач: приватне підприємство  "Алва",

                       пр-т Миру, 27, к.23, м.Чернігів,14000

фактична адреса:   14005, м. Чернігів, вул. Київська,б.6,кв.73

Предмет спору: про визнання недійсними договорів  

Представники сторін:

позивача: Дрозд А.Т.   директор

відповідач: Олійник С.А. довіреність № 07 від 10.04.2007р. повноважний представник   

Ухвала виноситься після перерви оголошеної в судовому засіданні 10.04.2007 року на підставі ст.77 Господарсько –процесуального кодексу України.

          Заявлено позов  про розірвання договору №1 і №2 про спільну діяльність в сфері надання послуг по перевезенню таксі між приватним підприємством "Мобіл -Пейдж" та приватним підприємством "Алва" в зв'язку з істотними порушеннями договорів з боку приватного підприємства "Алва" та визнати зміну директора, приватного підприємства "Мобіл-Пейдж" що відбулася  10 серпня 2006 року недійсною.

В судовому засіданні представник відповідача заявив письмове клопотання про  залучення додаткових документів до матеріалів справи та про, залишення позовної  заяви без розгляду так як позовну заяву підписано не уповноваженою особою.

          Відповідно до  документів, що були надані представником  відповідача в судовому засіданні  директором приватного підприємства "Мобіл Пейдж" являється Губарєв О.М., призначений рішенням засновників, що підтверджується відповідним протоколом від 06.12.2004 року.

        Дослідивши  матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд доходить висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду, оскільки позовну заяву підписано особою, яка не мала права її підписувати.

        На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 81 п. 1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

                                        УХВАЛИВ:

     Позов залишити без розгляду.

          

                    Суддя                                                  Пашкіна С.А.