13.04.07   

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

      м.Чернігів,  проспект Миру, 20                                                                                                                    тел. 7-99-18

У  Х  В  А  Л  А

10 квітня 2007р.                                                                                                          справа №14/109

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтрансавтострой”, вул.Шевченка,2б, смт. Михайло-Коцюбинське, Чернігівський р-н (поштова адреса: вул.Старобілоуська,25а, м.Чернігів, 14017)

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Ніжинський жиркомбінат”, вул.Прилуцька,2, м. Ніжин, 16600

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача,-1: Державна виконавча служба у Новозаводському районі м. Чернігова, м. Чернігів, вул.Шевченка,110

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача,-2: Акціонерний поштово-пенсійний банк “Аваль”, м. Київ, вул. Лєскова, 9 (поштова адреса: м.Чернігів, пр.Перемоги,21)

Про  визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню  

                                                                                                                     Суддя   Книш Н.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН

Від позивача:  не з’явився

Від відповідача:  Глушко В.І. юрисконсульт, довіреність №1664 від 28.12.06р.

Від третьої особи-1: Коломієць О.О. головний державний виконавець, доручення від 10.04.07р.

Від третьої особи-2: Воронецька Н.А. головний юрисконсульт юридичного відділу, довіреність №115 від 19.10.04р.

Позивачем подано позов про визнання виконавчого напису від 21.12.05р., що зареєстрований за №4844, вчиненого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Пантелієнко О.С. на договорі іпотеки від 29.12.2004р., таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що між Приватним виробничо-комерційним підприємством “Інтрансавтострой”, яке в подальшому було перетворено у ТОВ “Інтрансавтострой”, та ВАТ “Ніжинський жиркомбінат” 27.12.2004р. було укладено договір купівлі-продажу №5, а 29.12.04р. між тими сторонами укладено договір іпотеки, за умовами якого ВАТ “Ніжинський жиркомбінат” забезпечує свої вимоги по договору купівлі-продажу, що у відповідності до п.1.2 договору іпотеки предметом іпотеки, з дозволу попереднього заставодержателя –ВАТ АППБ “Аваль”, виступило нерухоме майно –приміщення магазину “Престиж”, що знаходиться в місті Чернігові по проспекту Миру,80. Позивач посилається на рішенням господарського суду Чернігівської області від 12.12.2006р. по справі №12/303, яке набрало законної сили 27.02.2007р., за позовом ВАТ “Ніжинський жиркомбінат” до ТОВ “Інтрансавтострой”, яким було встановлено, що ТОВ “Інтрансавтострой” в повному обсязі виконало своє зобов’язання щодо поставки насіння ріпаку по договору №5 від 27.12.2004р. на суму здійсненої ВАТ “Ніжинський жиркомбінат” попередньої оплати в розмірі 350000,00грн. Позивач вважає, що іпотека була припинена у зв’язку з припиненням основного зобов’язання, і в разі припинення самої іпотеки, припиняються всі права іпотекодержателя, які з неї витікають, в тому числі одержання задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки та звернення стягнення на нього на підставі виконавчого напису нотаріуса.

Від позивача надійшло письмове пояснення від 26.03.07р. стосовно можливої участі в судовому процесі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, та в якому зазначає, що АППБ „Аваль” є первинним заставодержателем майна, на яке було накладено стягнення згідно оскаржуваного виконавчого напису та який знаходиться на виконанні у ДВС Новозаводського району м.Чернігова і в разі задоволення позову може вплинути на права та обов’язки третіх осіб, які були вказані у позовній заяві, що участь третіх осіб на боці відповідача обґрунтовується тим, що з цими особами у ВАТ „Ніжинський жиркомбінат” існують певні правові відносини, із АППБ „Аваль” –відносини іпотекодержателів одного майна, а з ДВС у Новозаводському районі м.Чернігова –відносини по виконанню оскаржуваного виконавчого напису.

У відповідності до ст.27 Господарського процесуального кодексу України суд залучив до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача –Державну виконавчу службу у Новозаводському районі м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Шевченка, 110) та Акціонерний поштово-пенсійний банк “Аваль” (м. Київ, вул. Лєскова, 9), про що вказано в ухвалі суду від 29.03.2007р.

Від позивача надійшло клопотання №51 від 10.04.07р. про відкладення розгляду справи, призначеної на 10.04.07р., у зв’язку з неможливістю представника бути присутнім в судовому засіданні, оскільки в день слухання справи він буде знаходитися на слуханні іншої справи у Вищому господарському суді України.

Представник відповідача залишив на розсуд суду вирішення питання стосовно клопотання позивача. Представники третіх осіб не заперечували стосовно поданого позивачем клопотання.

Представники третіх осіб в судовому засіданні повідомили про ненадходження на їх адресу від позивача ТОВ “Інтрансавтострой” копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Представник відповідача в судовому засіданні надав відзив на позов вих.№291 від 27.03.07р., в якому проти позовних вимог заперечував та зазначив, що відповідно до договору купівлі-продажу №5 позивач брав на себе зобов’язання поставити відповідачу до 15.07.05р. насіння ріпаку в кількості 368,42тн на суму 350000грн., але своїх зобов’язань не виконав, що з метою забезпечення виконання позивачем своїх зобов’язань між сторонами 29.12.04р. було укладено договір іпотеки за умовами якого в іпотеку було передано нерухоме майно – приміщення магазину „Престиж”, що даний магазин був переданий в іпотеку з дозволу банку „Аваль” який виступав попереднім заставодержателем, що у зв’язку з невиконанням позивачем своїх зобов’язань відповідач звернувся до позивача з листом з пропозицією виконати договірні зобов’язання до 28.10.05р., що було з’ясовано про неможливість позивача виконати договірні зобов’язання оскільки в господарстві відсутнє насіння ріпаку. Відповідач повідомляє, що 19.10.05р. він звернувся до приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Пантелієнко О.С. з заявою звернути стягнення на предмет іпотеки, що 21.12.05р. приватним нотаріусом був вчинений виконавчий напис №4844 яким було звернено стягнення на магазин „Престиж”, що 23.12.05р. заступником державної виконавчої служби у Новозаводському районі м.Чернігова Павленко Є.О. було відкритого виконавче провадження по виконанню виконавчого напису нотаріуса, що на даний час позивач не виконав своїх зобов’язань по договору №5 і заборгованість в сумі 350000грн. перед відповідачем залишається.

Представник третьої особи-2 в судовому засіданні надав клопотання, в якому просив направляти кореспонденцію на адресу - м. Чернігів пр.Перемоги,21, індекс 14017, у зв’язку з тим, що представництво інтересів банку по справі №14/109 буде здійснюватися працівниками Чернігівської обласної дирекції АППБ “Аваль”, яке  задоволено судом.

Представник третьої особи-1 в судовому засіданні надав пояснення від 03.04.07р., в якому зазначив, що з метою виконання виконавчого напису нотаріуса №4844 від 21.12.05р. про стягнення з ПВКП „Інтрансавтострой” на користь ВАТ „Ніжинський жиркомбінат” 377520грн. за рахунок заставного майна по проспекту Миру,80 приміщення магазину були вчинені примусові виконавчі дії направлені на реалізацію майна, що згідно протоколу №78 про проведення прилюдних торгів затверджений 23.08.06р. заставлене майно по пр.Миру,80 продано, що 05.09.06р. виконавче провадження по виконанню виконавчого напису №4844 від 21.12.05р. зупинено.

Також представник третьої особи-1 надав копію наказу Міністерства юстиції України №21/5 від 25.01.07р. „Про реформування органів юстиції”, згідно якого відділи державної виконавчої служби районних, районних у містах, міських (міст обласного значення), міськрайонних управлінь юстиції є правонаступниками відповідних державних виконавчих служб у районних містах (містах обласного значення), районах у містах.

Подані представником третьої особи-1 копія довідки Головного управління статистики у Чернігівській області №460 від 22.03.2007р. та копія Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи Серія А00 №580288 свідчать про державну реєстрацію Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, ідентифікаційний код 35029699, місцезнаходження м. Чернігів, вул.Шевченка,118, місце проведення державної реєстрації –виконавчий комітет Чернігівської міської ради, дата держреєстрації –20.03.2007р., номер запису про державну реєстрацію –1 064 102 0000 005624.

Статтею 25 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником. Усі дії вчинені в процесі до вступу правонаступника є обов’язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов’язковими для особи, яку він замінив. Правонаступництво можливе на будь-якій стадії судового процесу.

За таких обставин, суд приходить до висновку здійснити заміну третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача,-1: Державну виконавчу службу у Новозаводському районі м. Чернігова її правонаступником - Новозаводським відділом державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ( м. Чернігів, вул.Шевченка,118).

          Суд звертає увагу сторін та третіх осіб, що відповідно до приписів Господарського процесуального кодексу України надання повноважень на представництво інтересів сторони в процесі не обмежено будь-яким певним колом осіб.

Розглянувши подані матеріали, вислухавши пояснення повноважних представників відповідача та третіх осіб, враховуючи неподання сторонами витребуваних документів, суд задовольняє клопотання позивача про відкладення розгляду справи та вважає за неможливе розгляд даної справи без надання сторонами додаткових витребуваних документів. За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 25, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

          

          У Х В А Л И В :

          

1. Здійснити процесуальне правонаступництво, замінивши третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, -1: Державну виконавчу службу у Новозаводському районі м. Чернігова її правонаступником - Новозаводським відділом державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції (м. Чернігів, вул.Шевченка,118).

2. Розгляд справи відкласти на  03.05.2007р. о 10 год. 30хв.

3. Зобов’язати позивача направити копії позовної заяви третім особам і докази направлення надати суду, документальне підтвердження стосовно суми виконання виконавчого напису нотаріуса за №4844, уточнити період постачання ріпаку відповідачу по договору купівлі-продажу №5 від 27.12.2004р.

4. Зобов’язати відповідача надати копію розрахунку заборгованості поданого відповідачем для вчинення виконавчого напису від 21.12.05р. зареєстрованого в реєстрі за №4844, документальне підтвердження стосовно суми виконання виконавчого напису нотаріуса за №4844.

5. Зобов’язати третю особу –2: надати письмове пояснення стосовно пред’явлених позовних вимог, документальне підтвердження викладених в поясненні фактів (обставин), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, витяг із статуту стосовно правового статусу.

6. Сторонам та третім особам забезпечити явку представників з належними повноваженнями та документами, що посвідчують особу.

7. Попередити сторони, що відповідно до п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право стягнути до Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

 Суддя                                                                                                                               Н.Ю.Книш