243/8384/13-ц
2/243/3192/2013
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
23 жовтня 2013 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді – П.І. Профатило,
при секретарі – К.М. Каліух,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Представник публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” звернувся до Слов'янського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідно до кредитного договору від 04.06.2007 року, позивач надав кредит відповідачу у розмірі 1498,75 гривень, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
У зв’язку з порушенням зобов’язань за кредитним договором відповідач станом на 17.06.2013 року має заборгованість – 24780,03 грн., яка складається з наступного:
- 1498,80 грн. – заборгованість по кредиту;
- 6497,99 грн. – заборгованість по процентам за користування кредитом;
- 242,76 грн. – заборгованості по комісії за користування кредитом;
- 14884,29 грн. – пеня за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором;
- 500,00 грн. – штраф (фіксована частина);
- 1156,19 грн. – штраф (процентна складова).
Тому просить суд стягнути з відповідача на користь банка суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати по справі.
Представник позивача в судове засідання не з’явився, однак до суду надав заяву, в якій просила суд позовні вимоги задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча був повідомлений належним чином про дату, час на котре було призначено слухання по справі. Згідно ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказі, а на підставі ст. ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.
Суд, вивчивши заяву представника позивача, якому зрозумілі наслідки ст. 224 ЦПК України, та яка не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглянути з постановленням заочного рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Слов’янського
міськрайонного суду ОСОБА_2