Справа №: 653/798/16-ц

Провадження № 2/653/390/16

У Х В А Л А

20 липня 2016 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді – Шарко Н.А.,

секретаря – Карпенко І.Д.,

представника позивача – ОСОБА_1Я

представника відповідача – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об’єднану цивільну справу за первісним позовом Приватного підприємства «Приватне орендне підприємство «Чонгар» до ОСОБА_3, Фермерського господарства «СК Нива Плюс», за участю третьої особи реєстраційної служби Генічеського районного управління юстиції Херсонської області про визнання договорів оренди земельних ділянок від 30 листопада 2015 року недійсними, та за зустрічним позовом ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3 до приватного орендного підприємства «Чонгар» про визнання недійним договору оренди землі,

встановив:

у провадженні Генічеського районного суду Херсонської області перебуває об’єднана цивільна справа за первісним позовом Приватного підприємства «Приватне орендне підприємство «Чонгар» до ОСОБА_3, Фермерського господарства «СК Нива Плюс», за участю третьої особи реєстраційної служби Генічеського районного управління юстиції Херсонської області про визнання договорів оренди земельних ділянок від 30 листопада 2015 року недійсними, та за зустрічним позовом ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3 до приватного орендного підприємства «Чонгар» про визнання недійним договору оренди землі.

У судовому засіданні представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування документів з приватного орендного підприємства «Чонгар», які містять вільні зразки підписів відповідача за первісним позовом ОСОБА_3, з метою використання їх в подальшому  для проведення почеркознавчої експертизи.

Представник відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 проти задоволення клопотання не заперечувала, зазначила, що на підприємстві є вільні зразки підписів ОСОБА_3, які містяться у книзі розрахунків. Зазначила, що на підставі ухвали суду про витребування доказів, зможе їх надати.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. За змістом ч.3 ст 137 ЦПК України суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати докази для пред’явлення його суду.

Оскільки, вказані документи, в яких містяться вільні зразки підпису ОСОБА_3, можуть бути в подальшому використані для проведення почеркознавчої експертизи, тому клопотання підлягає задоволенню.

 На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133,137 ЦПК України, суд

ухвалив:

клопотання представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 – задовольнити.

Витребувати з ПОП «Чонгар» оригінали книг розрахунків з орендодавцями, які містять підписи ОСОБА_3

Витребувані документи надати до суду невідкладно.    

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4