Справа № 2а-20701/09/1270
Категорія №2.7
ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
Іменем України
27 квітня 2009 року.
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
судді Качуріної Л.С.
при секретарі Лємба А.В.
в присутності сторін:
позивача: ОСОБА_1;
представника відповідача: ОСОБА_2, довіреність №3099 від 30.05.08р.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області про визнання дій неправомірними, усунення перешкод у здійсненні права власності, користування та розпорядження автомобілем, -
В С Т А Н О В И В:
25 лютого 2009 року до Луганського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області про визнання дій неправомірними, усунення перешкод у здійсненні права власності, користування та розпорядження автомобілем.
У позовній заяві позивач просив суд: визнати незаконними дії відповідача-Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Луганській області по відмові у знятті з обліку автомобіля АUDI А8 2000 року випуску, що належить йому згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 від 19.01.2007 року; визнати за позивачем право на відчуження автомобіля АUDI А8 2000 року випуску без сплати будь-яких митних зборів (платежів); зобов'язати відповідача-Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Луганській області провести дії щодо зняття з обліку належного йому автомобіля АUDI А8 2000 року випуску на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 від 19.01.2007 року та внести відповідні відмітки у реєстраційні документи; зобов'язати відповідача-Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Луганській області не чинити перешкод йому і майбутнім власникам зазначеного автомобіля у здійснення права власності, визнати відсутність у відповідача-Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Луганській області права вимагати від мене сплати митних платежів (зборів) пов'язаних з вказаним автомобілем при здійсненні мною права власності.
У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та пояснив, що 10 грудня 2004 року він придбав на підставі біржової угоди купівлі-продажу транспортного засобу №НОМЕР_2 автомобіль АUDI А8 2000 року випуску, номер двигуна НОМЕР_3, номер кузову НОМЕР_6, синього кольору.
Рішенням Ленінського районного суду м. Луганська від 04.05.2005 року по цивільній справі за його позовом до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Луганській області його було визнано добросовісним набувачем та визнано за ним право власності на зазначений автомобіль. Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 16.10.2006 року зазначене рішення залишено без змін.
19 січня 2007 року позивач зареєстрував вказаний автомобіль і отримав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 від 19.01.2007 року, а на початку 2008 року у зв'язку з продажем власного автомобіля звернувся до відповідача для зняття його з реєстрації, але отримав необґрунтовану відмову.
13 червня 2008 року позивач звернувся до відповідача з письмовою заявою про невідповідність дій посадових осіб вимогам закону і усунення порушень права власності.
Листом №11/8-к-222 від 08 липня 2008 року позивач отримав відповідь, згідно якої йому відмовлено в знятті з реєстрації автомобіля з посиланням на необхідність сплати митних платежів та зборів у відповідності до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо регулювання ринку автомобілів в Україні».
Позивач не згоден з прийнятим відповідачем рішенням та вважає його дії незаконними і такими, що перешкоджають йому у здійсненні права власності, користування та розпорядження власним автомобілем, яке він набув за біржовою угодою купівлі-продажу транспортного засобу №НОМЕР_2 від 10.12.2004 року, є його власником і треті особи не заявляють будь-яких вимог на цей автомобіль. Тому, вважає позивач, його право власності стосовно вказаного автомобіля не може бути якимось чином будь-якою особою порушене або обмежене якимось чином.
Відповідач у судовому засіданні проти адміністративного позову заперечував і просив суд відмовити позивачеві в задоволенні позовних вимог, обґрунтовуючи свої заперечення тим, що відповідно до вимог Закону України від 07.12.2000 року №2134-ІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо регулювання ринку автомобілів в Україні» продаж автомобілів, ввезених в Україну і конфіскованих (примусово вилучених), у тому числі в рахунок погашення боргу або інших зобов'язань за цивільно-правовими угодами, договорами, у випадках, передбачених законодавством, або визнаних безгосподарними, здійснюється з нарахуванням податків та зборів, що справляються при імпорті автомобілів відповідно до закону, у разі якщо такі податки та збори не були попередньо сплачені. Автомобіль, що був попередньо ввезений в Україну без сплати (повної або часткової) передбачених законодавством податків та зборів, на підставі пільг, наданих законодавством, може бути відчужений або переданий у володіння, або (та) у користування, або (та) у розпорядження тільки після сплати у повному обсязі всіх податків та зборів, передбачених законодавством України на день ввезення автомобіля на митну територію України.
При цьому особою, яка сплачує податки і збори до бюджету з продажу конфіскованих у встановленому законодавством порядку, є особа, уповноважена Кабінетом Міністрів України на реалізацію цих автомобілів.
У разі, якщо на підставі рішення суду, що набрало законної сили, податки та збори, що передбачені законодавством до сплати при ввезенні автомобіля на митну територію України, та сплачені особою, що імпортує автомобіль на територію України, підлягають поверненню цій особі, відчуження, або передача такого автомобіля у володіння, або (та) у користування, або (та) у розпорядження може бути здійснено тільки після сплати особою, що набуває право власності на цей автомобіль, у повному обсязі всіх податків та зборів, передбачених законодавством України на день ввезення автомобіля на митну територію України. Якщо відчуження такого автомобіля відбулося до набрання рішенням суду законної сили, зобов'язання по сплаті податків та зборів, сума яких підлягає поверненню за рішенням суду, покладається на власника автомобіля. У разі відмови власника від сплати передбачених цим пунктом платежів автомобіль підлягає арешту до моменту сплати цих платежів.
Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані сторонами докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що позивач - громадянин України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_5 виданий ІНФОРМАЦІЯ_2 07.021996 року, прописаний за адресою: АДРЕСА_1.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1. згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 від 19.01.2007 року, виданого МРЕВ ДАІ м. Луганська на підставі рішення Ленінського районного суду м. Луганська від 04.05.2005 року, має у власності автомобіль АUDI А8 2000 року випуску, номер двигуна НОМЕР_3, номер кузову НОМЕР_6, синього кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_7.
Згідно з рішенням Ленінського районного суду м. Луганська від 04.05.2005 року у справі №2-2974/2005 за цивільним позовом ОСОБА_1. до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Луганській області його позовні вимоги були задоволені у повному обсязі, а саме: ОСОБА_1. було визнано добросовісним набувачем автомобіля АUDI А8 2000 року випуску, номер двигуна НОМЕР_3, номер кузову НОМЕР_6, синього кольору, а співробітники МВРЕВ УДАІ м. Луганська були зобов'язані зареєструвати на ім'я ОСОБА_1. вказаний автомобіль, поставити на облік належний йому автомобіль, видати номерні знаки і свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу без оплати митних зборів.
Згідно ухвали судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Луганської області від 16.10.2006 року представнику УДАІ УМВС України в Луганській області в поновлені строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Луганська від 04.05.2005 року про визнання права власності на автомобіль, зобов'язання зробити певні дії було відмовлено, а апеляційну скаргу залишено без розгляду.
Ухвала судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Луганської області від 16.10.2006 року набрала сили в день її проголошення. В касаційному порядку до Верховного суду України ухвала від 16.10.2006 року оскаржена не була.
Як свідчать матеріали справи треті особи не заявили будь-яких вимог на автомобіль АUDI А8 2000 року випуску, номер двигуна НОМЕР_3, номер кузову НОМЕР_6, синього кольору.
13 червня 2008 рокуОСОБА_1 звернувся з заявою до начальника обласного управління ДАІ в Луганській області ОСОБА_3 (вх.№К-222 від 13.06.2008 року) в якій повідомив, що співробітники МРЕВ УДАІ м. Луганська без роз'яснення причин відмовили йому в законній вимозі про зняття з обліку у зв'язку з продажем приналежного йому автомобіля АUDI А8 2000 року випуску, номер двигуна НОМЕР_3, номер кузову НОМЕР_6, синього кольору, та просив розібратися з даного питання, усунути несправедливість та надати йому відповідь.
Управління Державтоінспекції УМВС України в Луганській області листом №11/8-К-222 від 08.07.2008 року в задоволенні заяви відмовило та роз'яснило позивачеві, що автомобіль АUDI А8 2000 року випуску, номер двигуна НОМЕР_3, номер кузову НОМЕР_6 був зареєстрований на підставі рішення суду від 04.05.2005 року без сплати митних зборів. Але, згідно п. 10 Правил державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1388 від 07.09.1998 року передбачено, що транспортні засобі, ввезені з-за кордону без сплати мита та інших податків (зборів), передбачених законодавством при імпорті автомобілів, їх реєстрація проводиться за умови подання документів про внесення цих платежів.
Проте, у судовому засіданні відповідач не надав суду доказів щодо правомірності відмови у знятті з обліку автомобіля АUDI А8 2000 року випуску, що належить позивачеві на праві власності.
Втім, суд сприяв сторонам, які брали участь у справі, у доказуванні шляхом витребування та надання доказів, уточнення з урахуванням гіпотези норми матеріального права, яка підлягає застосуванню, кола фактів, які необхідно доказати.
Відповідно до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.
Причому, частиною 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Стаття 86 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює право і обов'язок суду оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному і повному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.
Вирішуючи дану справу суд виходить з того, що згідно пункту 12 частини 1 ст. 10 Закону України від 20.12.1990 року №565-ХІІ «Про міліцію» та ст. 34 Закону України від 30.06.1993 року №3353-ХІІ «Про дорожній рух» на відповідача покладені обов'язки, у тому числі зі здійснення державної реєстрації та обліку автомототранспортних засобів, порядок яких встановлений Кабінетом Міністрів України.
Єдиний на території України порядок державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок (далі - транспортні засоби) та видачі реєстраційних документів і номерних знаків встановлений Правилами державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок, затвердженими Постановою Кабінеті міністрів України від 07.09.1998 року №1388 (надалі - Правила).
Цими Правилами встановлюється єдиний на території України порядок державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок (далі - транспортні засоби) та видачі реєстраційних документів і номерних знаків.
Ці Правила є обов'язковими для всіх юридичних та фізичних осіб, які є власниками транспортних засобів, виробляють чи експлуатують їх. Представники власників транспортних засобів виконують обов'язки та реалізують права цих власників у межах наданих їм повноважень.
Згідно п.8 Правил передбачено, що реєстрація транспортних засобів здійснюється на підставі заяви власника, поданої особисто, і документів, що посвідчують його особу, правомірність придбання транспортного засобу, оцінку його вартості, яка провадиться спеціалістом, що пройшов необхідну підготовку у порядку, встановленому МВС, Мін'юстом, Держпромполітики, Держмитслужбою та Фондом державного майна і має відповідні документи, відповідність конструкції транспортного засобу встановленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Не приймаються до реєстрації транспортні засоби, зібрані (складені) з складових частин серійних транспортних засобів без дотримання вимог Закону України “Про дорожній рух”.
Правомірність придбання транспортних засобів, складових частин, які мають ідентифікаційні номери, підтверджується документами, скріпленими підписом відповідної посадової особи і печаткою, виданими суб'єктами підприємницької діяльності, які реалізують транспортні засоби та видають довідки-рахунки, митними органами, судами, нотаріусами, органами соціального захисту населення, підприємствами-виробниками транспортних засобів та підрозділами ДАI, а також угодами, укладеними на товарних біржах.
Суд установив, що правомірність придбання ОСОБА_1 автомобіля АUDI А8 2000 року випуску з ідентифікаційними номерами: двигуна НОМЕР_3, кузову НОМЕР_6, синього кольору, встановлена рішенням Ленінського районного суду від 04.05.2005 року на підставі угоди №НОМЕР_2, укладеної в Луганському відділі Товарної біржі «Центральна».
Зазначена обставина дає суду підстави зробити висновок, що ОСОБА_1. у відповідності з чинними Правилами зареєстрував придбаний автомобіль АUDI А8 2000 року випуску та є його власником.
Статтею 328 Цивільного кодексу України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.
Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Як вбачається з матеріалів справи набуття ОСОБА_1 у власність зазначеного автомобіля судом не визнано недійсним та до суду ні ким не оскаржено.
Частиною 1 статті 316 Цивільного кодексу України визначено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
За змістом права власності, визначеного у статті 317 Цивільного кодексу України передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.
В той же час, частиною 2 ст. 319 Цивільного кодексу України передбачено, що власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Згідно п.2 Прикінцевих положень Закону України від 07.12.2000 року №2134-ІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо регулювання ринку автомобілів в Україні» (надалі - Закон №2134-ІІІ) передбачено, що продаж автомобілів, ввезених в Україну і конфіскованих (примусово вилучених), у тому числі в рахунок погашення боргу або інших зобов'язань за цивільно-правовими угодами, договорами, у випадках, передбачених законодавством, або визнаних безгосподарними, здійснюється з нарахуванням податків та зборів, що справляються при імпорті автомобілів відповідно до закону, у разі якщо такі податки та збори не були попередньо сплачені. Автомобіль, що був попередньо ввезений в Україну без сплати (повної або часткової) передбачених законодавством податків та зборів, на підставі пільг, наданих законодавством, може бути відчужений або переданий у володіння, або (та) у користування, або (та) у розпорядження тільки після сплати у повному обсязі всіх податків та зборів, передбачених законодавством України на день ввезення автомобіля на митну територію України.
При цьому особою, яка сплачує податки і збори до бюджету з продажу конфіскованих у встановленому законодавством порядку, є особа, уповноважена Кабінетом Міністрів України на реалізацію цих автомобілів.
У разі, якщо на підставі рішення суду, що набрало законної сили, податки та збори, що передбачені законодавством до сплати при ввезенні автомобіля на митну територію України, та сплачені особою, що імпортує автомобіль на територію України, підлягають поверненню цій особі, відчуження, або передача такого автомобіля у володіння, або (та) у користування, або (та) у розпорядження може бути здійснено тільки після сплати особою, що набуває право власності на цей автомобіль, у повному обсязі всіх податків та зборів, передбачених законодавством України на день ввезення автомобіля на митну територію України. Якщо відчуження такого автомобіля відбулося до набрання рішенням суду законної сили, зобов'язання по сплаті податків та зборів, сума яких підлягає поверненню за рішенням суду, покладається на власника автомобіля. У разі відмови власника від сплати передбачених цим пунктом платежів автомобіль підлягає арешту до моменту сплати цих платежів.
Таким чином, стаття 2 Закону №2134-ІІІ встановлює перелік обставин, при настанні яких здійснюється нарахування податків та зборів, що справляються при імпорті автомобілів відповідно до закону, у разі якщо такі податки та збори не були попередньо сплачені.
Як вбачається із норми статті 2 Закону №2134-ІІІ такими обставинами є продаж автомобілів:
- ввезених в Україну і конфіскованих (примусово вилучених), у тому числі в рахунок погашення боргу або інших зобов'язаннями за цивільно-правовими угодами;
- за договорами, у випадках передбачених законодавством;
- визнаних безпорадними;
- у разі, якщо на підставі рішення суду, що набрало законої сили, податки та збори, що передбачені законодавством до сплати при ввезенні автомобіля на митну територію України, та сплачені особою, що імпортує автомобіль на територію України, підлягають поверненню цій особі.
Але, відповідач не надав суду жодних доказів та не наві обставин, які б доводили що за автомабіль АUDI А8 2000 року випуску з ідентифікаційними номерами: двигуна НОМЕР_3, кузову НОМЕР_6, синього кольору, який знаходиться у власності ОСОБА_1 не були попередньо сплачені податки та збори та у звяізку з рішенням власника про його продаж він зобовязаний сплатити такі податки та збори.
Крім того, з огляду на наявні у справі докази, обставини набуття ОСОБА_1 права власності на цей автомобіль не є такими, що тягнуть за собою сплату раніше несплачених податків та зборів, як це передбачено нормою статті другої Закону №2134-ІІІ.
Відповідач не надав доказів, що зазначений автомобіль є таким, що був ввезений в Україну і конфіскований (примусово вилучений), у тому числі в рахунок погашення боргу або іншими зобов'язаннями за цивільно-правовими угодами. Відповідачем не надано доказів й того, що цей автомобіль придбавався за договорами, у випадках передбачених законодавством, або був визнаний безпорадним.
Ткакож, відповідач не надав суду доказів та відомостей про особу, що імпортувала цей автомобіль на територію України та сплатила податки і збори, що передбачені законодавством до сплати при ввезенні автомобіля на митну територію України на підставі рішення суду, що набрало законої сили.
Враховуючи втановлені у судовому засіданні обставини, відмова Управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Луганській області ОСОБА_1. у знятті з обліку автомобіля АUDI А8 2000 року випуску, що належить йому згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 від 19.01.2007 року суперечить чинному законодавству, що дає суду підстави визнати ці дії незаконними.
Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Позовні вимоги позивача в частині зобов'язання відповідача-Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Луганській області не чинити перешкод йому і майбутнім власникам зазначеного автомобіля у здійснення права власності в подальшому адоволенню не підлягають, оскільки суд вважає, що в межах Кодексу адміністративного судочинства України захисту підлягає порушене право позивача, внаслідок чого зобов'язання відповідача в подальшому не чинити перешкод йому і майбутнім власникам зазначеного автомобіля у здійснення права власності є безпідставним, оскільки встановлює обов'язки на майбутнє без врахування змін чинного законодавства, яке може мати місце та без наявності спірних правовідносин.
У зв'язку з цим суд, при вирішенні цієї справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України.
У зв'язку з цим суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 щодо визнання незаконними дії відповідача по відмові у знятті з обліку автомобіля АUDI А8 2000 року випуску, що належить йому згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 від 19.01.2007 року; визнання за позивачем права на відчуження автомобіля АUDI А8 2000 року випуску без сплати будь-яких митних зборів (платежів); зобов'язання відповідача провести дії щодо зняття з обліку належного йому автомобіля АUDI А8 2000 року випуску на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 від 19.01.2007 року та внесення відповідних відміток у реєстраційні документи; зобов'язання відповідача не чинити перешкод йому і майбутнім власникам зазначеного автомобіля у здійсненні права власності, частково відповідають чинному законодавству України і підлягають частковому задоволенню.
Згідно ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні, у якому закінчився розгляд справи, оголошено вступну та резолютивну частини постанови та повідомлено представників сторін про те, що постанову у повному обсязі буде виготовлено протягом 5-денного строку.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 17, 87, 94, 98, 158, - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області задовольнити частково.
Визнати незаконними дії Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області по відмові ОСОБА_1, прописаний за адресою: АДРЕСА_1, у знятті з реєстрації автомобіля АUDI А8 2000 року випуску, номер двигуна НОМЕР_3, номер кузову НОМЕР_6, синього кольору, що належить йому згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 від 19.01.2007 року.
Зобов'язати Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області зняти з реєстрації автомобіль АUDI А8 2000 року випуску, номер двигуна НОМЕР_3, номер кузову НОМЕР_6, синього кольору, що належить ОСОБА_1, без оплати митних зборів (платежів).
У задоволенні решти позовних вимог відмовити за необґрунтованістю.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк з дня проголошення постанови, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст..160 цього Кодексу-з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.
Постанову складено у повному обсязі та підписано 02 травня 2009 року.
СУДДЯ