АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДОНЕЦКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № 11 а- 1706                                               Председательствующий 1 инстанции

Дмитриева А.Ф. Категория - ст. 309 ч.1 УК

Докладчик Кравченко В.Г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ       УКРАИНЫ

2 июня 2006 года       коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам Апелляционного

суда Донецкой области

в составе: председательствующего судьи Огурецкого В.П. судей Кравченко В.Г. Стародуб О.Г.

с участием:    прокурора    Ероклинцевой Н.С. осужденного ОСОБА_1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Донецке уголовное дело по апелляции государственного обвинителя

на приговор   Старобешевского районного суда Донецкой области от   30 марта 2006 года

Этим приговором

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженец АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, судимого, проживающего АДРЕСА_2

Осужденный по ст. 309 ч.1 УК Украины к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год. С ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ УМВД Украины в Донецкой области взысканы судебные издержки за проведение химической экспертизы в сумме 76, 48 гр.

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговора ОСОБА_1 признан виновным в том, что в летний период 2005 года он в районе лесополосы бывшей фермы ІНФОРМАЦІЯ_4, расположенной в АДРЕСА_2, сорвал дикую коноплю, которую принес по месту своего жительства и использовал для изготовления и личного потребления, без цели сбыта. 26 декабря 2005  года в  8.20. по месту жительства осужденного было  обнаружено и изъято

2

измельченное вещество растительного происхождения оливкового цвета весом 13 гр и  10, 3 гр. которое   согласно   заключения   судебно-   химической   экспертизы   является   особо   опасным наркотическим  средством-  каннабисом-  \марихуаной \ высушенным,  которые  осужденный незаконно приобрел, изготовил и хранил без цели сбыта.

В апелляции государственный обвинитель просит отменить приговор Старобешевского районного суда от 30 марта 2006 года из- за мягкости назначенного ОСОБА_1 наказания и неверной квалификации действий осужденного.

Выслушав докладчика, прокурора который частично поддержал свою апелляцию в части назначенного наказания, осужденного ОСОБА_1, который просил отказать прокурору в удовлетворении апелляции, исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей приходит к убеждению, что апелляция государственного обвинителя удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В апелляции не обжалуются выводы суда относительно доказанности виновности ОСОБА_1 в совершении им преступления предусмотренного ст. 309 ч.1 УК Украины. Эти выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Не оспаривается и квалификация действий осужденного, которая является верной.

Относительно доводов апелляции государственного обвинителя, что ОСОБА_1 назначено чрезмерно мягкое наказание, то они являются безосновательными.

Как усматривается из приговора, суд в соответствии со ст. 65 УК Украины назначил ОСОБА_1 наказание с учетом тяжести совершенного преступления, личности осужденного, смягчающих и отягчающих   его вину обстоятельств.

В частности суд учел наличие у ОСОБА_1 такого отягчающего ответственность обстоятельства как рецидив преступлений, а также смягчающее ответственность обстоятельства как раскаяние в содеянном и наличие на иждивении нетрудоспособного члена семьи.

При таких обстоятельствах назначенное судом наказание является необходимым и достаточным для исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.

Таким образом основания для изменения или отмены приговора отсутствуют.

На    основании изложенного  и руководствуясь ст.ст. 365, 366  УПК Украины, коллегия

судей-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Старобешевского районного суда Донецкой области от 30 марта 2006 года в отношении ОСОБА_1- оставить без изменения, а апелляцию государственного обвинителя без удовлетворения.