Справа №3-785/09

П О С Т А Н О В А

і м е н е м    У к р а ї н и

13 серпня 2009 року            Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Школа М.Г., розглянувши за участю законного представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_2., матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м.Кролевця, Кролевецького району та АТІ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Кролевця Сумської області, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 непрацюючого, з професійно-технічною освітою, неодруженого,

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 1 серпня 2009  року ОСОБА_1 1 серпня 2009 року о 0 годині 30 хвилин у м.Кролевці по вул.Комуністичній керував автомобілем марки «ВАЗ-2101», номерний знак НОМЕР_1, у стані алкогольного сп’яніння, повторно протягом року, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.130 КУпАП.

У протоколі зазначено і підтверджується доданими до справи копіями з матеріалів справи №3-743/09 (а.с.8-11), що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ч.2 ст.130 КУпАП  відповідно 08.04.2009 року та 10.08.2009 року.

Вищевказані обставини ОСОБА_1 не заперечував у судовому засіданні під час розгляду справи про адміністративні правопорушення.

Таким чином, дії ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення від 1 серпня 2009 року неправильно кваліфіковані за ч.2 ст.130 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння, будучи особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп’яніння, тобто в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено пункту ПДР, вимоги якого порушив ОСОБА_1 1.08.2009 року.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення від 1 серпня 2009 року щодо ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП щодо суті адміністративного правопорушення, тому справа не може бути розглянута і підлягає поверненню для проведення перевірки та усунення недоліків.

Відповідно до ст.ст.256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення

п о с т а н о в и в:

справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП повернути ВДАІ по обслуговуванню м.Кролевця, Кролевецького району та АТІ УМВС України в Сумській області для проведення перевірки та усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: