Єдиний унікальний номер 719/207/16-к

Номер провадження 1-кп/719/23/16

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2016 року

м. Новодністровськ

Новодністровського міський суд Чернівецької області в складі:

судді Луців О.В.,

секретаря Вольської Х.А.,

з участю прокурора Тартуса Д.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника обвинуваченого – ОСОБА_2,

потерпілого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Новодністровськ, Чернівецької області, кримінальне провадження № 12016260160000223 від 15.05.2016 року по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, військовозобов’язаного,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 Кримінального кодексу України та угоду про примирення від 29.06.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 13.05.2016 року близько 03 год. 00 хв., перебуваючи у м. Хотин, Хотинського р-ну, Чернівецької обл. та скориставшись тим, що ОСОБА_3 залишив навпроти бару «Старий Млин», розташованого за адресою: м. Хотин, вул. Чернівецька, буд. 59, Хотинського р-ну, Чернівецької обл., свій транспортний засіб марки «ВАЗ-21011», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, незачиненим, за допомогою ОСОБА_4, який не знав про викрадення автомобіля та допоміг його штовхнути, запустив двигун транспортного засобу та почав здійснювати рух, поїхавши на об’їзну дорогу м. Хотин, де в лісосмузі залишив автомобіль.

Таким чином, ОСОБА_1 незаконно заволодів транспортним засобом, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України.

Згідно угоди про примирення від 29.06.2016 року, потерпілий ОСОБА_3, обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_2 дійшли згоди щодо узгодженого обвинуваченому покарання у вигляді штрафу в розмірі 01 (однієї) тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Сторони розуміють наслідки укладення та затвердження цієї угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України, а саме: обмеження права оскарження вироку зі ст.ст.394, 424 КПК України, та відмову від прав, передбачених ст.474 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та просив суд затвердити угоду про примирення, окрім того, він розуміє зміст положень ч.4 ст.474 КПК України, а саме те, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобовязаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; розуміє характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим.

Обвинувачений ОСОБА_1 розуміє вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Прокурор Тартус Д.В. не заперечував проти затвердження угоди та просив вирішити питання відносно речових доказів в порядку ст.100 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні просив суд затвердити укладену угоду про примирення від 29.06.2016 року та призначити обвинуваченому узгоджене покарання.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу затвердження угоди про примирення, дослідивши угоду та обвинувальний акт, додані до нього документи, переконавшись у добровільності укладення угоди з боку обвинуваченого ОСОБА_1, перевіривши угоду на відповідність вимогам ст.ст.471, 473 КПК України та нормам КК України, суд вважає, що у суду відсутні підстави для відмови у її затвердженні.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

За правилами ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Суд, перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК та КК України, встановив, що кваліфікація дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 289 КК України є правильною. Кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_1 визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України є правопорушенням середньої тяжкості та згідно положень ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у кримінальному провадженні.

Умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.

Судом встановлені обгрунтовані підстави вважати, що сторони примирились і укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин. Обвинуваченому роз’яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

За змістом ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

За таких обставин, суд вбачає наявність фактичних підстав для доведення винуватості ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, за вчинення якого обвинувачений підлягає покаранню, яке узгоджене сторонами в угоді про примирення.

Речовий доказ на підставі ст.. 100 КПК України, а саме - автомобіль марки «ВАЗ-21011», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, переданий відповідно до постанови слідчого СВ Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУ НП в Чернівецькій області від 04.06.2016 року на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_3 – залишити за останнім.

На підставі ст. 12, 53, ч. 1 ст. 289 КК України та керуючись ст.ст.100, 314, 368-371, 373-374, 392-395, 468-469, 471, 474-475 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 29 червня 2016 року, укладену між потерпілим ОСОБА_3, обвинуваченим ОСОБА_1 та його захисником ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 12016260160000223 від 15.05.2016 року.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 01 (однієї) тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речовий доказ автомобіль марки ««ВАЗ-21011», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, залишити за ОСОБА_3.

На вирок може бути подана апеляційна скарга виключно з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Новодністровський міський суд Чернівецької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ: