Справа № 22-4748 -2006 р. Головуючий 1 інстанції Ткаченко Л.В.
Категорія 33 Доповідач Азевич В.Б.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
9 червня 2006 р . Апеляційний суд Донецької області
в складі:
головуючого - Бабакової Г.А.
суддів - Бондаренко Л.І., Азевича В.Б.
при секретарі Коваленко Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Калінінського районного суду м. Донецька від б березня 2006 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Калінінського районного суду м. Донецька від 6 березня 2006 року частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_2
Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, в зв'язку з тим, що рішення постановлено з порушенням норм процесуального права, а висновки суду не відповідають обставинам.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги відповідачка посилалася на те, що суд не роз'яснив їй процесуальні права та права відводів, а у матеріалах справи знаходиться незавірена копія свідоцтва про народження дитини. Окрім того, апелянт зазначає, що при розгляді справи суд не з'ясував думку дитини, яка не бажає спілкуватися з батьком. Вона не перешкоджала позивачу спілкуватися з дитиною.
У судовому засіданні відповідачка підтримала апеляційну скаргу і просила її задовольнити у повному обсязі.
Позивач та його представник, представник органу з опіки та піклування проти доводів апеляційної скарги заперечували, просили її відхилити, а рішення суду залишити без зміни.
Заслухавши доповідача, сторони, перевіривши матеріали цивільної справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що її слід відхилити.
Як вбачається з матеріалів справи, суд правильно визначив правовідносини, які склалися між сторонами і надав їм відповідну оцінку.
Задовольняючи позов місцевий суд виходив з того, що відповідно до ст. 141 СК України мати та батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, а розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не випливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини. Незважаючи на рішення органу з опіки та піклування, яким надана можливість позивачу приймати участь у вихованні дочки, позивачка перешкоджає йому бачитися з дитиною.
При розгляді справи судом першої інстанції встановлено, що сторони знаходилися в зареєстрованому шлюбі, від якого мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Після розірвання шлюбу у 1995 році сторони проживають окремо, а дочка проживає разом с матір'ю. Рішенням ради з опіки та піклування виконкому Калінінського району м. Донецька від 12.03.2004 року позивачу надана можливість приймати участь у вихованні дочки у присутності матері дівчинки за усною домовленістю батьків.
Суд, керуючись ст. 159 СК України, обґрунтовано задовольнив позов на тій підставі, що відповідачка ухиляється від виконання рішення органу з опіки та піклування.
З огляду на викладене, апеляційний суд не може погодитися з доводами апелянта про те, що висновки суду не відповідають обставинам справи.
Апеляційний суд вважає, що рішення суду відповідає вимогам діючого законодавства і підстав для його скасування немає. Рішення суду ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.
Згідно зі ст. 308 ч. 1 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.Керуючись ст. ст. 218, 303, 304, 307 ч. 1 п. 1, 308 ч. 1, 313, 314 ч.1 п.1, 315 ЦПК України, апеляційний суд, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Калінінського районного судум. Донецька від б березня 2006 року залишити без
змін.
Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржено шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили безпосередньо до Верховного Суду України.