Справа 22-4144-2006 р.                  Головуючий у 1 інстанції Пікалова Н.М.

Категорія 51                                 Доповідач Азевич В.Б.

УХВАЛА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

9 червня  2006 р.                                                       м.Донецьк

Апеляційний суд Донецької області в складі:

Головуючого - Бабакової Г. А. суддів Бондаренко Л.І., Азевича В.Б. при секретарі Коваленко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу , за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 15 лютого 2006 року по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту участі у будівництві оборонних рубежів та перебування під бомбардуванням у 1942 році в період Великої Вітчизняної війни, заінтересовані особи Донецький обласний військовий комісаріат, Краматорський військовий комісаріат,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 15 лютого 2006 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення факту участі у будівництві оборонних рубежів та перебування під бомбардуванням у 1942 році в період Великої Вітчизняної війни відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати, та направити справу на новий розгляд, мотивуючи тим, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм процесуального права, а суд не в повному обсязі з'ясував обставини, що мають значення для справи.

Апелянт просив задовольнити його апеляційну скаргу. Представники заінтересованих осіб у судове засідання не з'явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Заслухавши суддю-доповідача, апелянта, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, рішення суду скасуванню, а провадження по справі слід закрити з наступних підстав.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту участі у будівництві оборонних рубежів та перебування під бомбардуванням у 1942 році в період Великої Вітчизняної війни.

Згідно з роз'ясненням п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року N 5 „Про практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", не можуть розглядатися судами заяви про встановлення фактів належності до осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, до ветеранів чи інвалідів війни, проходження військової служби, перебування на фронті, у партизанських загонах, одержання поранень і контузій при виконанні обов'язків військової служби, про встановлення причин і ступеня втрати працездатності, групи інвалідності та часу її настання, про закінчення учбового закладу і одержання відповідної освіти, одержання урядових нагород. Відмова відповідного   органу   в   установленні   такого   факту   може   бути   оскаржена заінтересованою особою до суду в порядку, передбаченому гл. 31-А ЦПК України.

У даному випадку вимоги заявника полягають в тому, що йому необхідно встановити факт участі у будівництві оборонних рубежів та перебування під бомбардуванням під час війни для подальшого встановлення групи інвалідності та надання йому статусу інваліда війни.

Встановлення факту участі у роботах в період війни віднесено до компетенції комісій для розгляду питань, пов'язаних із встановленням статусу учасника війни відповідно до Закону України „Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", які створені відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 26.04.1996 року № 458. Дані комісії діють при відповідних органах згідно з п. 2 Типового положення про комісії для розгляду питань, пов'язаних із встановленням статусу учасника війни. Заявнику слід було звернутися до органу соціально захисту населення за місцем проживання.

Відповідно до п_: 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо зокрема справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Як зазначалося вище заявнику необхідно було звернутися до відповідної комісії для встановленого зазначеного факту, а у разі незгоди з рішенням комісії оскаржити його відповідно до норм Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином,   є підстави для закриття провадження у справі. Згідно зч. 1 ст. 310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишення заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 ЦПК України.

Керуючись ст.   ст. 304, 307 ч. 1 п. 4, 310, 313, 314 ч. 1 п. З, 315    ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛ ИВ:

Апеляційну   скаргу    ОСОБА_1  задовольнити частково.

Рішення Краматорського міського суду Донецької області від 15 лютого 2006 року скасувати.

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту участі у будівництві оборонних рубежів та перебування під бомбардуванням у 1942 році в період Великої Вітчизняної війни закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили цією ухвалою.

Головуючий: