Справа № 4-23/09

ВІЙСЬКОВИЙ  МІСЦЕВИЙ   СУД

ОДЕСЬКОГО   ГАРНІЗОНУ

ПОСТАНОВА

Іменем України

20 лютого 2009 року                                                                                         м.  Одеса

Військовий місцевий суд Одеського гарнізону під головуванням полковника юстиції Тарівєрдієва Т.А. при секретарі Трубачовій О.М.  за участю заступника військового прокурора Белградського гарнізону майора юстиції Кузьменка М. Б.,  захисника адвоката ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ,  розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду скаргу ОСОБА_2 на постанову військового прокурора Белградського гарнізону підполковника юстиції ОСОБА_16 від 03.02.2009 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину,  передбаченого ч. 2  ст.  406 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До військового місцевого суду Одеського гарнізону 17.02.2009 року надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на постанову військового прокурора Белградського гарнізону підполковника юстиції ОСОБА_16 від 3 лютого 2009 року про порушення кримінальної справи щодо військовослужбовця військової частини А 1319 солдата ОСОБА_1 за ознаками злочину,  передбаченого ч. 2  ст.  406 КК України,  у який ставиться питання про скасування цієї постанови як незаконної і необгрунтованої,  а також про відмову у порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1.

В обґрунтування скарги ОСОБА_2 зазначив в ній,  що у військового прокурора Белградського гарнізону не було достатніх підстав для порушення кримінальної справи. Так,  на думку захисника,  пояснення однослужбовців ОСОБА_1 - солдатів ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  ОСОБА_5,  ОСОБА_6,  ОСОБА_7,  ОСОБА_8,  ОСОБА_9,  ОСОБА_10,  ОСОБА_11,  ОСОБА_12,  ОСОБА_13,  ОСОБА_14,  ОСОБА_15 про застосування у відношенні них насильства солдатом ОСОБА_1 не можуть слугувати достатніми підставами для порушення кримінальної справи відносно останнього.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_2 повністю підтримав доводи скарги,  попросив суд задовольнити її і скасувати оскаржувану постанову,  як незаконну,  та відмовити у порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину,  передбаченого ч. 2  ст.  406 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти вимог,  викладених в скарзі,  попросив залишити скаргу захисника без задоволення,  оскільки кримінальна справа відносно ОСОБА_1 порушена обґрунтовано при наявності передбачених законом приводів і підстав.

Суд,  вивчивши доводи скарги адвоката ОСОБА_2,  матеріали,  на підставі яких було прийнято рішення про порушення справи щодо ОСОБА_1,  заслухавши думку прокурора,  адвоката,  дійшов висновку про те,  що скарга підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2  ст.  94 КПК України справа може бути порушена тільки в тих випадках,    коли   є  достатні  дані,   які   вказують   на  наявність   ознак  злочину,   тобто

обов'язкових об'єктивних та суб'єктивних складових ознак,  які утворюють склад злочину,  передбаченого ч. 2  ст.  406 КК України,  та при наявності приводів,  вказаних в ч. 1  ст.  94 КПК України. На момент винесення оскаржуваної постанови були достатні дані в їх сукупності,  які вказували на наявність таких ознак злочину та відповідних приводів і підстав.

Так,  з досліджених у судовому засіданні пояснень вищевказаних військовослужбовців в/ч А 1319 вбачається,  що в ході прокурорської перевірки вони дали пояснення о застосування у відношенні них насилля солдатом ОСОБА_1.  Також вони пояснили,  що були очевидцями застосування насильства ОСОБА_1 щодо інших однослужбовців.

Отже,  суд,  перевіривши наявність приводів і підстав,  законність джерел отримання даних,  які стали підставою для винесення постанови про порушення кримінальної справи,  не розглядаючи й заздалегідь не вирішуючи ті питання,  які вирішуються судом при розгляді справи по суті,  дійшов висновку про те,  що під час порушення кримінальної справи військовим прокурором Белградського гарнізону підполковником юстиції ОСОБА_16 були додержані вимоги  ст.  ст.  94 і 98 КПК України,  а тому вважає прийняте ним процесуальне рішення безумовно законним.  У зв'язку з чим скарга захисника не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене і керуючись  ст.  ст. 94-98,  2368КПК України,  військовий місцевий суд

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без задоволення скаргу адвоката ОСОБА_2 на постанову військового прокурора Белградського гарнізону підполковника юстиції ОСОБА_16 від 03.02.2009 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину,  передбаченого ч. 2  ст.  406 КК України.

На постанову може бути подано апеляцію до військового апеляційного суду Військово-Морських Сил протягом семи діб з дня ЇЇ винесення.

Подача апеляції не зупиняє виконання постанови судді.