Справа №4-2/09
ВІЙСЬКОВИЙ МІСЦЕВИЙ СУД
ОДЕСЬКОГО ГАРНІЗОНУ
ПОСТАНОВА
Іменем України
30 січня 2009 року м. Одеса
Військовий місцевий суд Одеського гарнізону під головуванням полковника юстиції Тарівєрдієв Т.А., при секретарях Толстих Г.Б., Гудз Н.В., Трубочової О.М. за участю прокурора відділу військової прокуратури Південного регіону України старшого радника юстиції Воробйова І.Б., заявника ОСОБА_1 та представника заявника ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на постанову начальника відділу військової прокуратури Південного регіону України підполковника юстиції ОСОБА_3 від 08.09.2007 року про відмову в порушенні кримінальної справи за ст. ст. 423 та 366 КК України стосовно колишнього заступника начальника відділу військової прокуратури Південного регіону України майора юстиції ОСОБА_4 на підставі ст. 6 п.1 КПК України, тобто за відсутністю події злочину, та за ст. 366 КК України стосовно начальника штабу військової частини А2238 капітана 1 рангу ОСОБА_5 на підставі ст. б п.2 КПК України, тобто за відсутністю складу злочину,
ВСТАНОВИВ:
б листопада 2008 року до військового місцевого суду Одеського гарнізону з Приморського районного суду м. Одеси надійшла за підсудністю скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на постанову начальника відділу військової прокуратури Південного регіону України підполковника юстиції ОСОБА_3 від 08.09.2007 року про відмову в порушенні кримінальної справи за ст. ст. 423 та 366 КК України стосовно колишнього заступника начальника відділу військової прокуратури Південного регіону України майора юстиції ОСОБА_4 на підставі ст. б п.1 КПК України, тобто за відсутністю події злочину, та за ст. 3бб КК України стосовно начальника штабу військової частини А2238 капітана 1 рангу ОСОБА_5 на підставі ст. б п.2 КПК України, тобто за відсутністю складу злочину.
В поданій скарзі ОСОБА_2 в обґрунтування вимог про скасування оскаржуваної нею постанови зазначила те, що при проведенні прокурорської перевірки за заявою ОСОБА_1 заступник начальника відділу військової прокуратури Південного регіону України майор юстиції ОСОБА_4 у грудні 2005 року, зловживаючи своїм службовим становищем в інтересах третіх осіб, умисно виготовив офіційний документ-запит на ім' я командира військової частини А2238 від 24.12.2005 року вих.№5080/2/8, в якій
виклав недостовірну інформацію щодо необхідності надання до військової прокуратури регіону копії документів, які містять відомості про членів сім'ї ОСОБА_6, яким у 2000-му році виділено квартиру за адресою: м. Одеса, АДРЕСА_1.
В скарзі також вказано, що ТВО командира частини А2238 капітан 1 рангу ОСОБА_5, зловживаючи своїм службовим становищем, умисно виготовив офіційний документ від 30.12.2005 року вих.№154/54/4/3406 -відповідь на запит вищевказаної військової прокуратури, в якій навмисно в інтересах третіх осіб надав до прокуратури регіону недостовірну, неповну інформацію.
На думку представника заявника житлова комісія в/ч А2238 ніколи не розглядала питання та не приймала рішення про виділення ОСОБА_6 та його родини АДРЕСА_1.
Автор скарги стверджує, що майор юстиції ОСОБА_4 та капітан 1 рангу ОСОБА_5 являючись посадовими особами при виготовленні офіційних документів, вчинили службове підроблення, шляхом внесення в ці документи неправдиві відомості
На думку представника заявника ОСОБА_3 не була проведена всебічна, повна та об'єктивна прокурорська перевірка, що стало підставою прийняття ним незаконного та необгрунтованого рішення. ОСОБА_3 навмисно та неправдиво, в інтересах третіх осіб, поперед всього ОСОБА_4 та ОСОБА_5, не витребував та не долучив до матеріалів прокурорської перевірки всі необхідні документи.
Представник військової прокуратури регіону Воробйов І. Б. у судовому засіданні заперечував проти вимог, викладених ОСОБА_2 в скарзі, просив залишити цю скаргу без задоволення, оскільки оскаржувана постанова, за відсутністю законних підстав для порушення кримінальної справи, винесена обґрунтовано.
Заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 у судовому засіданні доводи скарги ОСОБА_2, поданої в його інтересах підтримали та просив вищевказану постанову скасувати.
Суд, вивчивши доводи скарги ОСОБА_2, матеріали прокурорської перевірки за скаргою ОСОБА_1 від 28.08.2007р., заслухавши думку заявника його представника та прокурора дійшов висновку про те, що скарга підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.
Із постанови про відмову у порушенні кримінальної справи від 8 вересня 2007 року видно, що ЗО серпня 2007 року у військову прокуратуру регіону надійшла скарга ОСОБА_1, в якій викладено доводи, аналогічні вищевикладеному.
На підставі аналізу витребуваних в ході прокурорської перевірки документів, пояснень ОСОБА_4 та ОСОБА_5, начальник відділу військової прокуратури Південного регіону України підполковник юстиції ОСОБА_3 дійшов до висновку про те, що вищевказані особи свої службові повноваження всупереч інтересам служби не використовували, будь-яких недостовірних
відомостей в офіціальні документи не вносили, у зв'язку з чим ним винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи у відношенні ОСОБА_4., ОСОБА_5, відповідно, на підставі п.1 та п.2 ст. 6 КПК України.
При дослідженні в судовому засіданні матеріалів прокурорської перевірки, проведеної ОСОБА_3 за скаргою ОСОБА_1 встановлено, що дійсно майор юстиції ОСОБА_4, являючись заступником начальника відділу військової прокуратури Південного регіону України, 24 грудня 2005 року за вих. № 5080/2/8 на ім'я командира військової частини А 2238 капітана 1 рангу ОСОБА_7 надіслав листа за своїм підписом, у якому просив надати у військову прокуратуру копії документів (протоколи житлових комісій, списки розподілу житла), що містять відомості про членів сім'ї (прізвище, ім'я, по батькові, степінь споріднення) контр-адмірала ОСОБА_6 (колишнього командира в/ч А 2239), якому у 2000 році була виділена квартира за адресою: м. Одеса, АДРЕСА_1.
Будучи допитаним у зв'язку з черговою скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_4 в ході прокурорської перевірки 6 вересня 2007 року пояснив, що в грудні 2005 року він проводив прокурорську перевірку за скаргою ОСОБА_1, яка надійшла до військової прокуратури Південного регіону України. При цьому йому достовірно було відомо із матеріалів, що були у військовій прокуратурі, що родині ОСОБА_6 було надано квартиру за вищевказаною адресою. Також йому з наявних матеріалів було відомо, що житлова комісія військової частини А2238 у 2000 році розглядала питання про виділення квартири сім'ї ОСОБА_6
Оскільки ОСОБА_1 у своїй скарзі спарювалося питання про
правомірність надання квартири ОСОБА_6, ним, ОСОБА_4, був
підготовлений та направлений вищевказаний лист командиру в/ч А 2238.
К листа була досліджена в судовому засіданні і при цьому встановлено, що будь-яких недостовірних даних в цьому листі не викладено і лист направлено ОСОБА_4 в мережі своїх службових повноважень.
Будучи опитаним в ході прокурорської перевірки, капітан 1 рангу ОСОБА_5 показав, що в грудні 2005 року він виконував обов'язки командира військової частини А2238.
При цьому в військову частину з військової прокуратури Південного регіону України надійшов лист за підписом майора юстиції ОСОБА_4, в якому останній просив надати у військову прокуратуру дані про родину колишнього командира в/ч А 2238 контр-адмірала ОСОБА_6 і копії протоколів засідань житлової комісії. Лист був зареєстрований в Журналі обліку вхідних службових документів в/ч А 2238 за № 2762 та виконання даного документу ним, ОСОБА_5 було покладено на голову житлової комісії в\ч А2238 підполковника ОСОБА_8.
ЗО грудня 2005 року ним, ОСОБА_5, був підписан відповідь на вищевказаний лист за вих. № 154/54/4/3406. До відповіді додавалися копії протоколів засідань житлової комісії військової частини, у тому числі К протоколу №63 від 27 серпня 2000 року, де було розглянуто питання про виділення сімї контр-адмірала ОСОБА_6 в складі чотирьох осіб трикімнатної квартири в будинку по вулиці АДРЕСА_2 в м. Одесі.
ОСОБА_5 також пояснив, що іншу - більш детальну інформацію про членів сімї ОСОБА_6 він повідомити не міг, так як особові справи останнього зберігалися: перший примірник - в штабі Військово-Морських Сил України, а другий примірник - у Генеральному штабі Збройних Сил України.
Що стосується номеру будинку по вулиці АДРЕСА_2, де сімї ОСОБА_6 розподілялася та була надана квартира НОМЕР_1, ОСОБА_5 пояснив, що в ході будівництва даному будинку було присвоєно будівельний НОМЕР_2, а після завершення будівництва будинку у встановленому порядку присвоєно постійний номер НОМЕР_3.
Правдивість пояснень ОСОБА_5 підтверджується дослідженими у судовому засіданні матеріалами прокурорської перевірки: копією журналу обліку вхідних службових документів в\ч А2238; копією листа за вих. № 154\54\4\340б від 30.12.2005 року; копіями протоколів засідань житлової комісії в\ч А2238 і так інше.
Таким чином, в суді не встановлені факти, що свідчать про те, що ОСОБА_4 і ОСОБА_5 використовували свої службові повноваження всупереч інтересам служби, з використанням службового становища виготовили фіктивні документи або внесли в них недостовірну інформацію.
На підставі вищевикладеного суд прийшов до висновку, що дії майора юстиції ОСОБА_4 та капітана 1 рангу ОСОБА_5 відповідають чинному законодавству, в зв'язку з чим начальник відділу військової прокуратури Південного регіону України підполковник юстиції ОСОБА_3 8 вересня 2007 року обґрунтовано відмовив в порушенні кримінальної справи за ст. ст. 423, 366 КК України стосовно майора ОСОБА_4. на підставі ст. б п.1 КПК України, тобто за відсутністю події злочину, а за ст. 366 КК України стосовно капітана 1 рангу ОСОБА_5 на підставі ст. б п.2 КПК України, тобто за відсутністю складу злочину.
Тому, обставини, викладені в скарзі ОСОБА_2 від 25.09.2008р., суд вважає безпідставними.
Отже, враховуючи викладене військовий місцевий суд не знаходить достатніх підстав для задоволення скарги ОСОБА_2 і, керуючись ст. 2362 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на постанову начальника відділу військової
прокуратури Південного регіону України підполковника юстиції ОСОБА_3 від 08.09.2007 року про відмову в порушенні кримінальної справи за ст. ст. 423 та 366 КК України стосовно колишнього заступника начальника відділу військової прокуратури Південного регіону України майора юстиції ОСОБА_4 на підставі ст. 6 п.1 КПК України, тобто за відсутністю події злочину, та за ст. 366 КК України стосовно начальника штабу військової частини А2238 капітана 1 рангу ОСОБА_5 на підставі ст. 6 п.2 КПК України, тобто за відсутністю складу злочину, залишити без задоволення.
На постанову може бути подано апеляцію до військового апеляційного суду Військово-Морських Сил через суд, який виніс постанову, протягом семи діб з дня її винесення.