ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

06 червня 2016 р. Справа № 802/1892/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Вергелеса Андрія Валерійовича,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 14.07.2015р. в адміністративній справі за позовом Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 14 липня 2015 року в адміністративній справі 802/1892/15-а за позовом Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Обґрунтовуючи заяву, заявник зазначив, що постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 14 липня 2015 року позов Вінницької ОДПІ про стягнення податкового боргу задоволено. Стягнуто з фізичної особи ОСОБА_1 заборгованість перед бюджетом по податку на доходи фізичних осіб в сумі 39167 грн. 76 коп. Вказаний податковий борг виник внаслідок прийняття податкового повідомлення-рішення № 0000061701 від 06 лютого 2015 року щодо збільшення грошового зобов'язання ОСОБА_1 по податку на доходи фізичних осіб на 31334 грн. 21 коп. основного платежу та 7833 грн. 55 коп. штрафних санкцій.

ОСОБА_1 не погоджуючись з прийнятим рішенням податкового органу оскаржив його в судовому порядку. Судом першої інстанції в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про скасування податкового повідомлення-рішення відмовлено, в зв'язку з чим ним було подано апеляційну скаргу.

За результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 Вінницьким апеляційним адміністративним судом у справі № 802/4082/15-а прийнято постанову від 06.04.2016р., якою постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 13.01.2016р. скасовано, прийнято нову, якою адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області № 0000061701 від 06 лютого 2015 року щодо збільшення грошового зобов'язання ОСОБА_1 по податку на доходи фізичних осіб в частині основного платежу на суму 6394 грн. 93 коп. та штрафної санкції на суму 1598 грн. 73 коп. В решті позовних вимог відмовлено.

На думку ОСОБА_1 скасування податкового повідомлення рішення № 0000061701 від 06 лютого 2015 року в частині основного платежу на суму 6394 грн. 93 коп. та штрафної санкції на суму 1598 грн. 73 коп. є нововиявленою обставиною, в зв'язку з чим заявник звернувся до суду із вказаною заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови від 14 липня 2015 року, в якій просить її задовольнити, скасувати постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 14 липня 2015 року та прийняти нову, якою в задоволенні адміністративного позову Вінницької ОДПІ Головного управління ДФС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу відмовити.

Заявник та його представник в судове засідання не з`явились. В матеріалах справи міститься заява про розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами за відсутності заявника та його представника

Представник Вінницької ОДПІ в судове засідання також не з`явився. В матеріалах справи є клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження. Крім того, в поданому клопотанні представник зазначила про відкликання заявленого адміністративного позову та залишення його без розгляду в частині на суму 7993 грн. 66 коп., щодо решти позовних вимог просила задовольнити позовні вимоги Вінницької ОДПІ.

Згідно ч. 2 ст. 252 КАС України особи, які беруть участь у справі, повідомляються про дату, час та місце розгляду заяви. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви і перегляду судового рішення.

Розглянувши заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 14 липня 2015 року, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення вказаної заяви та прийняття нової постанови з огляду на наступне.

Судом встановлено, що в провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 14 липня 2015 року позов Вінницької ОДПІ про стягнення податкового боргу задоволено. Стягнуто з фізичної особи ОСОБА_1 заборгованість перед бюджетом по податку на доходи фізичних осіб в сумі 39167 грн. 76 коп.

Вказаний податковий борг виник внаслідок прийняття Вінницькою ОДПІ податкового повідомлення-рішення № 0000061701 від 06 лютого 2015 року про збільшення грошового зобов'язання ОСОБА_1 по податку на доходи фізичних осіб на 31334 грн. 21 коп. основного платежу та 7833 грн. 55 коп. штрафних санкцій.

Не погоджуючись з вказаним податковим повідомленням-рішенням, заявник оскаржив його в судовому порядку.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 13.01.2016 р. в адміністративній справі № 802/4082/15-а ОСОБА_1 в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

ОСОБА_1 на вказане судове рішення було подано апеляційну скаргу.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06.04.2016 р. постанову від 13.01.2016р. скасовано, прийнято нову, якою адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області № 0000061701 від 06 лютого 2015 року щодо збільшення грошового зобов'язання ОСОБА_1 по податку на доходи фізичних осіб в частині основного платежу на суму 6394 грн. 93 коп. та штрафної санкції на суму 1598 грн. 73 коп. В решті позовних вимог відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 245 КАС України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Згідно ч. 2 ст. 245 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, серед інших, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є те, що ці обставини не були і не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

Отже, суд приходить до висновку, що під час розгляду судом першої інстанції справи № 802/1892/15-а не були відомі і не могли бути відомі вказані вище обставини.

Суд, визначаючись щодо заяви, виходив також з принципу обов'язковості судових рішень, у відповідності до якого, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України, що закріплено в ч.2 ст. 14 КАС України.

Положення ч.1 ст. 253 КАС України визначають, що суд може скасувати постанову чи ухвалу у справі і прийняти нову постанову чи ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції.

Таким чином, оскільки рішенням Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06.04.2016 року визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № 0000061701 від 06 лютого 2015 року щодо збільшення грошового зобов'язання ОСОБА_1 по податку на доходи фізичних осіб в частині основного платежу на суму 6394 грн. 93 коп. та штрафної санкції на суму 1598 грн. 73 коп., на підставі якого заявлено вимогу про стягнення боргу, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 14 липня 2015 року в адміністративній справі 802/1892/15-а за позовом Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу та її скасування.

Враховуючи той факт, що згідно постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06.04.2016 року визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення № 0000061701 від 06 лютого 2015 року в частині грошового зобов'язання по податку на доходи фізичних осіб в розмірі 7993 грн. 66 коп., на підставі якого податковим органом визначено ОСОБА_1 грошове зобов'язання в розмірі 39167 грн. 76 коп., яке в свою чергу було стягнуто згідно постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 14.07.2015 р., то суд приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог податкового органу в сумі 7993 грн. 66 коп. , а саме в тій частині, в якій податкове повідомлення - рішення № 0000061701 від 06 лютого 2015 року було скасовано, в решті ж позовних вимог в розмірі 31174 грн. 10 коп. позов є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Що стосується клопотання представника Вінницької ОДПІ про відкликання заявленого адміністративного позову від 24.06.2015р. №18014/10 (справа №802/1892/15-а) та залишення його без розгляду в частині податкового боргу в розмірі 7993 грн. 66 коп., то суд зауважує, що подане клопотання не підлягає розгляду в рамках перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, оскільки вже було вирішено спір по суті за результатами розгляду адміністративної справи №802/1892/15-а за позовом Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу та відповідно винесено рішення, яке переглядається за нововиявленими обставинами, а за результатами такого перегляду суд може прийняти нову постанову чи ухвалу.

Таким чином, керуючись приписами ч.1 ст. 253 КАС України, суд вважає за необхідне скасувати постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 14 липня 2015 року в адміністративній справі № 802/1892/15-а та прийняти нову постанову, якою адміністративний позов Вінницької ОДПІ до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу задовольнити частково.

Згідно ч. 3 ст. 2 Закону України "Про судовий збір" за подання заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами встановлено ставку судового збору в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

Враховуючи те, що станом на дату подання адміністративного позову Вінницька ОДПІ була звільнена від сплати судового збору, то підстав для стягнення судових витрат за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не має.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 245, 253, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 14 липня 2015 року в адміністративній справі № 802/1892/15-а за позовом Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу задовольнити.

Постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 14 липня 2015 року в адміністративній справі № 802/1892/15-а скасувати.

Прийняти нову постанову, якою адміністративний позов Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу задовольнити частково.

Стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_2) заборгованість перед бюджетом по податку на доходи фізичних осіб в сумі 31174 грн. 10 коп. (тридцять одну тисячу сто сімдесят чотири грн. 10 коп.).

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Вергелес Андрій Валерійович