Справа №4-46/08
ВІЙСЬКОВИЙ МІСЦЕВИЙ СУД
ОДЕСЬКОГО ГАРНІЗОНУ
ПОСТАНОВА
іменем України
9 жовтня 2008 року м. Одеса
Заступник голови військового місцевого суду Одеського гарнізону підполковник юстиції Деркачов О.В., при секретарі Рижих В.В., за участю старшого помічника військового прокурора Одеського гарнізону капітана юстиції Ярового C.O., а також представника заявника, юрисконсульта другої категорії юридичного департаменту ВАТ «Енергопостачальна Компанія Одесаобленерго» Рябоконя В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в розташуванні суду скаргу ВАТ «Енергопостачальна Компанія Одесаобленерго» на постанову помічника військового прокурора Одеського гарнізону від 27 червня 2008 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно командира військової частини А0666 полковника ОСОБА_1.3а ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 6 КПК України,
встановив:
29 травня 2008 року до військової прокуратури Одеського гарнізону за піднаглядністю з військової прокуратури Південного регіону України надійшла заява В.о. Голови Правління ВАТ «Енергопостачальна Компанія Одесаобленерго» ОСОБА_2, в якій представник юридичної особи, в порядку ст. ст. 94-97 КПК України, інформував про можливі порушення з боку командування військової частини А0666 положень бюджетного законодавства, - за ст. 210 КК України, (в частині використання бюджетних коштів, виділених на оплату спожитої електроенергії, всупереч їх цільовому призначенню) та умисні дії щодо невиконання рішення господарського суду Одеської області від 01.08.2007 p., - за ст. 382 цього ж Кодексу, (в частині закриття у 2007 році розрахункового рахунку частини, на який державним виконавцем було накладено арешт, а також тривалого непогашення заборгованості з оплати спожитих послуг).
При цьому заявник просив перевірити правомірність дій керівного складу вищезазначеної військової частини щодо законності використання бюджетних коштів та вжити відповідних заходів до виконання рішення господарського суду.
За результатами проведеної в період з 29 травня 2008 року по 27 червня 2008 року помічником військового прокурора Одеського гарнізону старшим лейтенантом юстиції ОСОБА_3 прокурорської перевірки в останній із зазначених днів було винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи відносно командира військової частини А0666 полковника ОСОБА_1.3а ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 6 КПК України, тобто за відсутністю в його діях складу даного злочину.
Представник ВАТ «Енергопостачальна Компанія Одесаобленерго» 8 вересня 2008 року оскаржив вищезазначену постанову до військового місцевого суду Одеського гарнізону, і при цьому просив її скасувати у зв'язку з помилковістю висновків прийнятого процесуального рішення, а матеріали прокурорської перевірки - повернути для проведення додаткової перевірки.
При цьому, в обґрунтування поважності причин пропуску строку на оскарження постанови від 27 червня 2008 року, заявник зазначив про факт отримання повідомлення про прийняте процесуальне рішення і копії зазначеної постанови лише 1 вересня 2008 року.
Під час судового розгляду справи постановою судді від 9 жовтня 2008 року заявнику було поновлено строк на оскарження постанови помічника військового прокурора від 27 червня 2008 року.
В судовому засіданні представник заявника настояв на задоволенні поданої ним скарги,
старший помічник прокурора залишив вирішення даного питання на розсуд суду і при цьому зазначив про те, що оскаржувана постанова від 27 червня 2008 року є єдиним процесуальним рішенням, винесеним за результатом перевірки заяви В.о. Голови Правління ВАТ «Енергопостачальна Компанія Одесаобленерго» ОСОБА_2
Дослідивши скаргу, а також витребувані матеріали прокурорської перевірки (наглядового провадження №155), з'ясувавши думки учасників процесу, суд дійшов наступного.
Згідно з ст. ст. 94-95 КПК України одним із приводів до порушення кримінальної справи є заяви або повідомлення підприємств, установ, організацій, посадових осіб про злочин, викладені в письмовій формі. Справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.
При цьому, при наявності заяви або повідомлення посадової особи про злочин, є обов'язковим попередження заявника про відповідальність за неправдивий донос та відібрання від нього відповідної підписки.
В силу положень ст. 97 КПК України прокурор зобов'язаний приймати зави і повідомлення про вчинені злочини та, не пізніше триденного строку, а в разі необхідності їх перевірки - в строк не більше десяти днів, прийняти одне з таких рішень: порушити кримінальну справу; відмовити в порушенні кримінальної справи; чи направити заяву або повідомлення за належністю.
При відсутності підстав до порушення кримінальної справи прокурор своєю постановою відмовляє у її порушенні, про що повідомляє заінтересованих осіб і підприємства, установи, організації (ч.1 ст. 99 КПК України).
Із змісту первісної заяви керівника ВАТ «Енергопостачальна Компанія Одесаобленерго» від 15 травня 2008 року вбачається фактичне повідомлення органу військової прокуратури про можливість вчинення командуванням військової частини А0666 злочинів, передбачених ст. ст. 210 та 382 КК України.
Вирішення заяви шляхом проведення прокурорської перевірки було здійснено помічником військового прокурора Одеського гарнізону старшим лейтенантом юстиції ОСОБА_3
Як вбачається із змісту мотивувальної та резолютивної частин постанови вищезазначеної службової особи від 27 червня 2008 року остаточне рішення за результатами даної перевірки про відмову в порушенні кримінальної справи приймалось лише щодо відсутності в діях командира військової частини А0666 ознак злочину, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, і при цьому процесуальне рішення стосовно перевірки за іншим повідомленим складом злочину, передбаченим ст. 210 цього Кодексу, не приймалось.
Крім того, з матеріалів самої перевірки не вбачається вчинення будь-яких дій, спрямованих на попередження особи заявника про його відповідальність за неправдивий донос з відібранням відповідної підписки.
За таких обставин старшим лейтенантом юстиції ОСОБА_3 було порушено положення ст. ст. 97 і 99 КПК України, а саме, не прийнято будь-яке процесуальне рішення за заявою чи повідомленням ВАТ «Енергопостачальна Компанія Одесаобленерго» в частині можливого вчинення службовими особами військової частини А0666 злочину, передбаченого ст. 210 КК України, щодо використання бюджетних коштів, виділених на оплату у 2007-2008 роках спожитої електроенергії, всупереч їх цільовому призначенню, а також не попереджено ОСОБА_2 про його відповідальність за неправдивий донос.
З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про необхідність скасування оскаржуваної постанови у зв'язку з порушенням норм процесуального законодавства і неповнотою проведеної прокурорської перевірки з поверненням матеріалів для проведення додаткової перевірки.
Під час проведення додаткової перевірки слід:
- здійснити дії, спрямовані на попередження заявника про його відповідальність за
неправдивий донос та відібрання відповідної підписки;
- при необхідності, додатково відібрати пояснення від окремих громадян чи
посадових осіб, або витребувати необхідні документи з питання дотримання службовими
особами військової частини А0666 вимог законодавства про бюджетну систему України в
частині використання коштів, призначених у 2007-2008 роках для утримання,
експлуатації, обслуговування казарменно-житлового фонду, оплату комунальних послуг та
енергоносіїв, а в разі достатньої наявності таких матеріалів в межах раніше проведеної перевірки - прийняти остаточне процесуальне рішення, передбачене ч.2 ст. 97 КПК України, щодо складів злочинів, передбачених ст. ст. 210 та 382 КК України. На підставі викладеного, керуючись ст. 99, 236-2 КПК України,
постановив:
Скаргу представника Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна Компанія Одесаобленерго» - задовольнити.
Постанову помічника військового прокурора Одеського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 від 27 червня 2008 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно командира військової частини А0666 полковника ОСОБА_1.3а ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 6 КПК України - скасувати.
Матеріали прокурорської перевірки (наглядового провадження №155) за зверненням Голови правління ВАТ «Енергопостачальна Компанія Одесаобленерго» ОСОБА_2 з приводу невиконання посадовими особами військової частини А0666 рішення господарського суду Одеської області від 1 серпня 2007 року - повернути військовому прокурору Одеського гарнізону для проведення додаткової перевірки.
На постанову сторонами може бути подана апеляція до військового апеляційного суду Військово-Морських Сил України протягом семи діб з дня її винесення.