Справа №3-2/08
ВІЙСЬКОВИЙ МІСЦЕВИЙ СУД
ОДЕСЬКОГО ГАРНІЗОНУ
ПОСТАНОВА
Іменем України
24 березня 2008 року м. Одеса
Військовий місцевий суд Одеського гарнізону під головуванням підполковника юстиції Деркачова О.В., при секретарі Рижих В.В., за участю заступника військового прокурора Одеського гарнізону майора юстиції Катеруши В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу про корупційне діяння стосовно начальника секретної частини - старшого спеціаліста спеціального зв'язку штабу військової частини А2395 старшого прапорщика
ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с Неділкове Савранського р-ну Одеської обл., громадянина України, одружений, не судимий, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, проживає за адресою: Одеська обл., м. Балта, АДРЕСА_1, який, відповідно до протоколу, обвинувачується у вчиненні правопорушення, пов'язаного з корупцією, передбаченого п."г" ч.1 ст. 5 Закону України "Про боротьбу з корупцією",
встановив:
ОСОБА_1, будучи службовою особою, уповноваженою на виконання функцій держави, 4 лютого 2008 року, діючи умисно, з метою уникнення для себе можливих негативних наслідків по службі у виді дисциплінарного стягнення за неналежне виконання службових обов'язків та позбавлення премії, надав недостовірну письмову інформацію від командира військової частини А2395 до Управління служби безпеки України (далі - УСБУ) в Одеській області про усунення порушень законодавства про державну таємницю, які були виявлені у вищезазначеній в/частині.
З поданих до суду та оголошених в судовому засіданні письмових пояснень, а також заяв ОСОБА_1 вбачається, що він був обізнаний про надходження 22 січня 2008 року до військової частини А2395 з УСБУ в Одеській області акту комплексної перевірки стану охорони державної таємниці за вих. №65/11/2157, виконання якого командиром частини було покладено на нього, та згідно з вимогами якого належало в двотижневий строк, до 5 лютого 2008 року, надати письмову інформацію про усунення виявлених перевіркою недоліків.
При цьому в наданих письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що він до встановленого терміну не встиг усунути ці недоліки, оскільки не надав їм належної уваги, легковажно розраховуючи на те, що в подальшому у нього ще буде час для їх усунення, проте він умисно доповів командуванню частини про виконання акту та склав проект доповіді, побоюючись можливого притягнення до дисциплінарної відповідальності та інших негативних наслідків по службі.
Винність ОСОБА_1 в порушенні спеціальних обмежень, спрямованих на попередження корупції, крім його письмових пояснень, підтверджується сукупністю інших, досліджених у судовому засіданні, доказів.
Як вбачається з витягу із наказу командира військової частини А2395 від 25 липня 2007 року №138 та копії посвідчення прапорщика серії ПР №НОМЕР_1 ОСОБА_1, із зазначеної дати по теперішній час, обіймає посаду начальника секретної частини - старшого спеціаліста спеціального зв'язку штабу військової частини А2395.
Відповідно до ст. 16 Статуту внутрішньої служби ЗС України і досліджених в судовому засіданні функціональних обов'язків начальника секретної частини з охорони державної таємниці в/частини А2395, ОСОБА_1 відповідав за організацію і ведення секретного
діловодства, а також за усунення недоліків, які виявляються правоохоронними органами та підготовку проектів інформацій, відповідей на їх адресу, за підписом командира частини.
Згідно з витягом з акту комплексної перевірки стану охорони державної таємниці у військовій частині А2395 від 28 грудня 2007 року №65/11/2157 комісією УСБУ в Одеській області було встановлено окремі факти невиконання заходів у роботі з питань охорони державної таємниці.
З долучених до матеріалів прокурорської перевірки та оголошених в судовому засіданні письмових пояснень командира військової частини А2395 ОСОБА_2 вбачається, що змістом даного акту керівництву частини було запропоновано здійснити ряд заходів, направлених на усунення виявлених недоліків, про що в двотижневий строк необхідно було проінформувати УСБУ в Одеській області. Крім того ОСОБА_2 поясненнях зазначив, що на першому аркуші акту він здійснив розпорядчий надпис, яким ОСОБА_1 доручив усунення вказаних в акті недоліків та підготовку проекту відповіді на адресу даного правоохоронного органу.
З пояснень ОСОБА_2, а також з долучених до матеріалів прокурорської перевірки та оголошених в судовому засіданні письмових пояснень начальника штабу військової частини А2395 ОСОБА_3 , кожного окремо, вбачається, що 4 лютого 2008 року ОСОБА_1 доповів цим службовим особам про усунення всіх недоліків, що були зазначені у акті, про що командуванню частини подав проект відповідного повідомлення.
Факт подання відповіді про усунення виявлених недоліків у військовій частині А2395, а також недостовірність даних, що в ній міститься, підтверджуються письмовими повідомленнями командира військової частини А2395 від 04 лютого 2008 року №3/дск на адресу УСБУ в Одеській області та начальника сектору УСБУ в Одеській області від 20 березня 2008 року №80/7/2-424 на адресу військового прокурора Одеського гарнізону.
Оскільки судом встановлено, що ОСОБА_1, будучи службовою особою, уповноваженою на виконання функцій держави, 4 лютого 2008 року, діючи умисно, з метою уникнення для себе можливих негативних наслідків по службі у виді дисциплінарного стягнення за неналежне виконання службових обов'язків та позбавлення премії, всупереч вимог ст. 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 37 Закону України "Про державну таємницю" та ст. ст. 5, 44 Закону України "Про інформацію", надав недостовірну письмову інформацію від командира в/частини А2395 до УСБУ в Одеській області про усунення порушень законодавства про державну таємницю, які були виявлені у вищезазначеній військовій частині, то вчинене ним суд кваліфікує за п."г" ч.1 ст. 5 Закону України "Про боротьбу з корупцією".
Суд, визначаючи міру відповідальності ОСОБА_1, враховує, що той у вчиненому щиро розкаявся, позитивно характеризується по службі, перебуває на даній посаді незначний строк, раніше до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувався, в зв'язку з чим вважає за доцільне застосувати до нього штраф у мінімальному розмірі, передбаченому ч.1 ст. 8 Закону України "Про боротьбу з корупцією".
Враховуючи викладене, керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, військовий місцевий суд
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у порушенні спеціального обмеження щодо державних службовців та інших осіб, уповноважених на виконання функцій держави, спрямованого на попередження корупції, передбаченого п."г" ч.1 ст. 5 Закону України "Про боротьбу з корупцією" і на підставі ч.1 ст. 8 даного Закону накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у сумі двісті п'ятдесят п'ять грн.
Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення не підлягає, але відповідно до ст. 290 КУпроАП на неї може бути внесено подання прокурором.