Справа №3-1/08
ВІЙСЬКОВИЙ МІСЦЕВИЙ СУД
ОДЕСЬКОГО ГАРНІЗОНУ
ПОСТАНОВА
іменем України
21 березня 2008 року м. Одеса
Військовий місцевий суд Одеського гарнізону під головуванням підполковника юстиції Деркачова О.В., при секретарі Рижих В.В., за участю заступника військового прокурора Одеського гарнізону майора юстиції Катеруши В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу про корупційне діяння стосовно помічника начальника штабу із захисту інформації та криптології військової частини А0749 прапорщика
ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Котовську Одеської обл., громадянина України, одружений, не судимий, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, проживає за адресою: Одеська обл., м. Котовськ, АДРЕСА_1, який, відповідно до протоколу, обвинувачується у вчиненні корупційного діяння, передбаченого п."г" ч.1 ст. 5 Закону України "Про боротьбу з корупцією",
встановив:
ОСОБА_1, будучи службовою особою, уповноваженою на виконання функцій держави, в період з 25 січня 2007 року по 18 березня 2008 року, діючи умисно, з метою уникнення для себе можливих негативних наслідків по службі у виді дисциплінарного стягнення за неналежне виконання службових обов'язків та позбавлення премії, не надавав та затримував надання письмової інформації від командира військової частини А0749 до Управління служби безпеки України в Одеській області про усунення порушень законодавства про державну таємницю, які були виявлені у вищезазначеній в/частині.
З поданих до суду та оголошених в судовому засіданні письмових пояснень, а також заяви ОСОБА_1 вбачається, що він був обізнаний про надходження 24 грудня 2007 року до в/частини А0749 з Управління СБУ в Одеській області акту комплексної перевірки стану охорони державної таємниці за вх. №381, виконання якого командиром частини було покладено на нього, та згідно з вимогами якого належало в місячний строк, до 24 січня 2008 року, надати письмову інформацію про усунення виявлених перевіркою недоліків.
При цьому в наданих письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що він до встановленого терміну не встиг усунути ці недоліки, про що командуванню частини умисно не доповів, побоюючись можливого притягнення до дисциплінарної відповідальності та інших негативних наслідків по службі.
Винність ОСОБА_1 в порушенні спеціальних обмежень, спрямованих на попередження корупції, крім його письмових пояснень, підтверджується сукупністю інших, досліджених у судовому засіданні доказів.
-Як вбачається з витягу із наказу командира військової частини А1314 від 31 жовтня 2007 року №18-пм та копії посвідчення прапорщика серії ПР №НОМЕР_1 ОСОБА_1, із зазначеної дати по теперішній час, обіймає посаду помічника начальника штабу із захисту інформації та криптології військової частини А0749.
Відповідно до ст. 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та досліджених в судовому засіданні функціональних обов'язків начальника секретної частини, затверджених 03 січня 2008 року командиром військової частини А0749, ОСОБА_1 відповідав за організацію і ведення секретного діловодства, а також за усунення недоліків, які виявляються правоохоронними органами та підготовку проектів інформацій, відповідей на їх адресу, за підписом командира частини.
Згідно з актом комплексної перевірки стану охорони державної таємниці у в/частині А0749 від 24 грудня 2007 року №65/11/2112 комісією Управління СБУ в Одеській області було визнано стан охорони державної таємниці у зазначеній військовій частині таким, що не в повній мірі відповідав вимогам законодавства про державну таємницю, в зв'язку з чим її керівництву було запропоновано здійснити ряд заходів, в тому числі направлених на усунення виявлених недоліків, про що в місячний строк необхідно було проінформувати даний правоохоронний орган. Згідно здійсненого розпорядчого напису командира в/частини А0749 на першому аркуші дослідженого акту ОСОБА_1 було доручено усунення вказаних в акті недоліків та підготовка проекту відповіді на адресу УСБУ в Одеській області.
Згідно довідки б/н командира військової частини А0749 під час прокурорської перевірки було виявлено, що недоліки, зазначені в акті №65/11/2112 від 24 грудня 2007 року, усунуті не в повному обсязі, доповіді не подано.
Факт ненадходження відповіді про результати розгляду акту та неповного усунення цих недоліків у військовій частині А0749 підтверджується також письмовим повідомленням начальника сектору Управління Служби безпеки України в Одеській області від 17 березня 2008 року №80/7/2-373 на адресу військового прокурора Одеського гарнізону.
З долучених до матеріалів прокурорської перевірки та оголошених в судовому засіданні письмових пояснень командира військової частини А0749 ОСОБА_2 вбачаються обставини щодо невиконання ОСОБА_1 вимог даного акту та неподання проекту відповіді про усунені недоліки, які за своїм змістом є аналогічними поясненням останньої особи, при цьому ОСОБА_1 йому під час бесіди пояснював, що скривав від командира ці факти свого неналежного виконання службових обов'язків, оскільки побоювався можливого притягнення до дисциплінарної відповідальності чи позбавлення премії.
Оскільки судом встановлено, що ОСОБА_1, будучи службовою особою, уповноваженою на виконання функцій держави, в період з 25 січня 2007 року по 18 березня 2008 року, діючи умисно, з метою уникнення для себе можливих негативних наслідків по службі у виді дисциплінарного стягнення за неналежне виконання службових обов'язків та позбавлення премії, всупереч вимог ст. 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 37 Закону України "Про державну таємницю" та ст. ст. 5, 44 Закону України "Про інформацію", не надавав та затримував надання письмової інформації від командира військової частини А0749 до Управління служби безпеки України в Одеській області про усунення порушень законодавства про державну таємницю, які були виявлені у вищезазначеній військовій частині, то вчинене ним суд кваліфікує за п."г" ч.1 ст. 5 Закону України "Про боротьбу з корупцією".
Суд, визначаючи міру відповідальності ОСОБА_1, враховує, що той у вчиненому щиро розкаявся, позитивно характеризується по службі, перебуває на даній посаді незначний строк, раніше до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувався, в зв'язку з чим вважає за доцільне застосувати до нього штраф у мінімальному розмірі, передбаченому ч.1 ст. 8 Закону України "Про боротьбу з корупцією".
Враховуючи викладене, керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, військовий місцевий суд
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у порушенні спеціального обмеження щодо державних службовців та інших осіб, уповноважених на виконання функцій держави, спрямованого на попередження корупції, передбаченого п."г" ч.1 ст. 5 Закону України "Про боротьбу з корупцією" і на підставі ч.1 ст. 8 даного Закону накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у сумі двісті п'ятдесят п'ять грн.
Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення не підлягає, але відповідно до ст. 290 КУпроАП на неї може бути внесено подання прокурором.