СПРАВА № 2-348/2009 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

27  травня 2009 року                             м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

    головуючого судді:                            Свиргуненко Ю. М.               при секретарі:                                                          Федорченко Г. В.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля заочно справу за позовом   ВАТ «Укртелеком » в особі Конотопського центру електрозв’язку № 3 Сумської філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги в сумі 243 грн. 42 коп. ,-

В С Т А Н О В И В:

    9 квітня 2009 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги в сумі 243 грн. 42 коп., мотивуючи свої вимоги тим, що з гідно договору про надання телекомунікаційних послуг № 9588 від 7 березня 2006 року, укладеного між  ВАТ «Укртелеком» в особі Конотопського центру електрозв’язку № 3 Сумської філії ВАТ «Укртелеком»   і ОСОБА_1 ., остання зобов’язана своєчасно і в повному обсязі сплачувати вартість отриманих послуг. Починаючи з квітня 2008 року відповідачка припинила сплачувати кошти за надання телекомунікаційних послуг, у зв’язку з чим у неї станом на 7 квітня 2009 рік утворилась заборгованість у сумі 243 грн. 42 коп., які вона добровільно не сплачує. А тому позивач звернувся до суду з даним позовом.

    В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 . позов підтримала в повному обсязі, просила стягнути з відповідачки заборгованість за телекомунікаційні послуги в сумі 243 грн. 42 коп., а також судові витрати, понесені ВАТ «Укртелеком» в особі Конотопського центру електрозв’язку №3 Сумської філії ВАТ «Укртелеком» при зверненні з позовом до суду.  

    Відповідачка ОСОБА_1 . в судове засідання не з’явилась, хоча належним чином була сповіщена про час, день і місце розгляду справи, про причини неявки не повідомила.

    Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд  приходить до висновку, що позов  підлягає задоволенню.

    Судом встановлено, що 7 березня 2006 року між сторонами у справі було укладено договір про надання послуг електрозв’язку №9588. Пунктом 3.2.8 цього договору передбачений обов’язок споживача своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови, та інші послуги, надані по телефону.

Разом з цим, згідно п. 3.1.2 договору споживач має право у разі відсутності потреби в послугах електрозв’язку відмовитись від їх отримання та припинити дію договору, повідомивши про дату відмови підприємство зв’язку письмовою заявою не пізніше ніж за десять днів (а. с. 6).

Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 . не скористалась своїм правом на розірвання договору про надання послуг зв’язку, у зв’язку з чим позивач продовжував нараховувати їй плату за користування послугами.

З наданого ВАТ «Укртелеком» в особі Конотопського центру електрозв’язку № 3 Сумської філії ВАТ «Укртелеком» розрахунку боргу вбачається, що заборгованість відповідачки за телекомунікаційні послуги станом на 7 квітня 2009 року склала 243 грн. 42 коп. за період часу з квітня по грудень 2008 року (а. с. 4).

Добровільно відповідачка заборгованість за телекомунікаційні послуги не сплачує, що підтверджується  відповідними попередженнями від 20 квітня 2008 року, 20 травня 2008 року та 20 вересня 2008 року, а також претензією від 13 листопада 2008 року (а. с. 11-14) .

Згідно ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, у визначені ним строки.

    Таким чином, суд вважає  за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за телекомунікаційні послуги в сумі 243 грн. 42 коп., а також 80 грн. судових витрат, понесених позивачем при зверненні з позовом до суду, а всього 323 грн. 42 коп.

    На підставі викладеного керуючись ст. ст. 526, 530 ЦК України, ст. ст. 4,10, 60,88, 209,213,215, 224-226  ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

    Позовні вимоги ВАТ «Укртелеком» в особі Конотопського центру електрозв’язку № 3 Сумської філії ВАТ «Укртелеком»   задовольнити в повному обсязі.

    Стягнути з ОСОБА_1  на користь ВАТ «Укртелеком» в особі Конотопського центру електрозв’язку № 3 Сумської філії ВАТ «Укртелеком» 323 грн. 42 коп.

Стягнути з ОСОБА_1  на користь держави 1 грн. державного мита.

    Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до Білопільського районного  суду  протягом 10 днів  з дня отримання його копії.

    Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення та апеляційної скарги, протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

    Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подачі заяви про апеляційне оскарження.

            Суддя:                                                                                  підпис

Вірно: Суддя

Білопільського райсуду                                                                 Ю.М. Свиргуненко