КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 319/718/16-к

Провадження №1-кп/319/46/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2016 року смт Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Горбачова Ю.М.,

при секретарі судового засідання Поньки Н.А.,

з участю прокурора Лось О.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2

провівши у приміщенні Куйбишевського районного суду Запорізької області відкрите підготовче засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №12016080270000191 від 11 квітня 2016 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 309, ч.2 ст.317 Кримінального кодексу України (далі –КК України), -

В С Т А Н О В И В :

01 червня 2016 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 309, ч.2 ст.317 КК України.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України (далі –КПК України).

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого його захисника які підтримали думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.23 ст.309, ч.2 ст.317 КК України, що надійшов до Куйбишевського районного суду Запорізької області 01 червня 2016 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Куйбишевському районному суду Запорізької області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

Підстав для зупинення провадження по справі немає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, обвинувачений, свідки зазначені в реєстрі матеріалів досудового розслідування та додатковий свідок ОСОБА_3

Клопотання прокурора та обвинуваченого про виклик в судове засідання осіб для їх допиту в якості свідків, підлягає задоволенню.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження обраного судом обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 60 діб, так як він обвинувачується у вчиненні злочину, що відносяться до категорії тяжких злочинів, не працює та немає офіційного джерела прибутків, а тому з метою запобігання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які були враховані при обранні йому даної міри запобіжного заходу та на даний час не відпали, а саме з метою запобігання переховування його від суду та вчинення нових кримінальних правопорушень, уникнення виконання процесуальних рішень, просить продовжити обвинуваченому міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Захисник заперечував проти продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та заявив клопотання про зміну обрану обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м’який запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання. Своє клопотання захисник обґрунтовував тим, що з 11 квітня 2016 року розслідувалась дана кримінальна справа, з незрозумілих підстав слідчий 30 травня 2016 року, тобто після закінчення досудового розслідування, звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою. 31 травня 2016 року обвинуваченому ОСОБА_1 вручено копію обвинувального акту. ОСОБА_1 на досудовому розслідуванні з’являвся до слідчого за першим викликом на всі слідчі дії, та для складання процесуальних документів. Жодної неявки до слідчого не було, як і не було жодного факту перешкоджання проведенню досудового розслідування.

Тобто вважає, що підставами для цього є відсутність жодного факту неявок до слідчого, перешкоджань досудовому розслідуванню, скоєння злочинів чи правопорушень в період досудового розслідування.

Окрім цього, обвинувачений має постійне місце проживання де мешкає з цивільною дружиною матерю та вітчимом, має хронічне захворювання - гепатит «С», хронічний панкреатит. Знаходився на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділені з 09 липня 2015 року по 27 липня 2015 року з діагнозом: після травматична енцефалопатія, цефалічний синдром.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав клопотання свого захисника та заперечував проти клопотання прокурора.

Відповідно до ст.315 КПК України, під час підготовчого засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити або скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого, або вирішити питання щодо продовження обвинуваченому запобіжного заходу.

Встановлено, що сплив строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у ОСОБА_1 закінчується 28 липня 2016 року.

           Судом встановлено, що 30 травня 2016 року, ухвалою Куйбишевського районного суду смт Більмак Запорізької області ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, думку інших учасників процесу, а також заслухавши клопотання захисника щодо зміни обвинуваченому запобіжного заходу на особисте зобов’язання, думку обвинуваченого ОСОБА_1, який підтримав думку захисника та просив змінити йому міру запобіжного заходу на більш м'яку, суд вважає, що клопотання прокурора не може бути задоволено та підстави для збереження відповідного запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого у провадженні на даний час відпали.

ОСОБА_1 має постійне місце проживання на території с. Олексіївка, вул. Юрченко, буд.17 Більмакського районну Запорізької області. Перебуває на обліку ЦРЛ Більмакського району Запорізької області з хронічними захворюваннями - гепатит «С», хронічний панкреатит. Знаходився на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділені з 09 липня 2015 року по 27 липня 2015 року з діагнозом: після травматична енцефалопатія, цефалічний синдром.

Пред'явлення йому підозри у вчиненні тяжкого злочину та наявність непогашеної судимості - саме по собі не передбачає необхідності обрання міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Крім того, прокурором не надано жодних доказів того, що особа, залишаючись на волі може продовжувати свою злочинну діяльність чи уникати виконання процесуальних рішень суду чи явки до суду, впливати на свідків.

Тобто, судом не було встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які б вимагали продовження ОСОБА_1 найсуворішої міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою після дослідження судом фактично усіх письмових доказів, а тому вважає, беручи до уваги надану характеристику на обвинуваченого ОСОБА_1, що клопотання захисника підлягає частковому задоволенню, а саме застосуванню до обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту, забезпечить його належну поведінку.

На підставі викладеного, керуючись стст. 176,177,178,181,194,196,372,314-317КПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_1 міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою - відмовити.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1В - ОСОБА_2 про заміну міри запобіжного заходу ОСОБА_1 – задовольнити частково.

Обрати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, маючому середню освіту, не працюючому, не одруженому, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого: 30 січня 2012 року Куйбишевським районним судом Запорізької області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення воли на строк 4 роки 6 місяців. Звільнився 03 березня 2015 року умовно-достроково з невідбутим строком 1 рік 5 місяців 7 днів, обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.317 КК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, та встановити наступні зобов'язання:

- заборонити ОСОБА_1 залишати своє помешкання за адресою: Запорізька область, Більмакський район, с. Олексійвка, вул.Юрченко, буд. 17 з 21:00 год. до 06:00 год. наступного дня.

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту встановлюється на строк 2 місяці з 21 липня 2016 року по 21 вересня 2016 року.

         З-під варти ОСОБА_1 звільнити в залі суду.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №12016080270000191 від 11 квітня 2016 року відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 309, ч.2 ст.317 Кримінального кодексу України, який відбудеться 29 липня 2016 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Куйбишевського районного суду Запорізької області, розташованого за адресою: 71001, Запорізька область, Більмакській район, смт Більмак, вул.Центральна, 26-А.

Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Про час і місце проведення судового розгляду повідомити та прокурора Куйбишевського відділу Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області, обвинуваченого ОСОБА_1, свідків які зазначені в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Копію ухвали направити начальнику Куйбишевського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області для виконання, та прокурора Куйбишевського відділу Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області - до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. М. Горбачов