Справа №2-599/03/09
ВІЙСЬКОВИЙ МІСЦЕВИЙ СУД
ОДЕСЬКОГО ГАРНІЗОНУ
УХВАЛА
іменем України
18 лютого 2009 року м. Одеса
Військовий місцевий суд Одеського гарнізону під головуванням підполковника юстиції Деркачова О.В. при секретарі Толстих Г.Б., розглянувши в у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, заміну сторони у виконавчому провадженні та видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі №599/2003 за позовом ОСОБА_1 до військової частини А4088 про стягнення грошових коштів,
встановив:
18 червня 2003 року рішенням №571 військового місцевого суду Одеського
гарнізону з в/частини А4088 було стягнуто на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію
замість речового майна в сумі 2672 грн. 71 коп. та судові витрати в сумі 51 грн.
8 вересня 2003 року ОСОБА_1 по даній справі було видано виконавчий лист №599-03.
29 грудня 2003 року зазначений виконавчий лист постановою державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Роздільнянського районного управління юстиції (далі - ВДВС Роздільнянського РУЮ) було повернуто ОСОБА_1 на підставі ч.2 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» - у зв'язку з відсутністю по КЕКВ 1134 кошторисних призначень на 2003 рік у в/частині А4088, з правом повторного пред'явлення виконавчого листа до 29 грудня 2006 року.
Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 стягувач 28 грудня 2003 року повторно направив виконавчий лист №599-03 до ВДВС Роздільнянського РУЮ, а в подальшому, на протязі 2007-2008 років телефонував до даного відділу з метою отримання інформації про стан виконавчого провадження.
Факт отримання уповноваженою особою даного відділу Курбановою 21 січня 2004 року поштової кореспонденції від стягувача підтверджується оригіналом рекомендованого повідомлення №3216 за підписом начальника відділення поштового зв'язку, завіреного відповідним поштовим штемпелем.
Згідно копій рахунків ОСОБА_1 за телекомунікаційні послуги за грудень 2007 р. - січень 2008 р. стягувачем здійснювались міжміські переговори з місця проживання (м. 1 Ірилуки) до місця здійснення виконавчих дій (м. Роздільна) в кількості 6 з'єднань.
5 грудня 2008 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поновлення строку дії вищезазначеного листа, яку 17 грудня 2008 року ним було відкликано, про що наступного дня було винесено ухвалу суддею військового місцевого суду Одеського гарнізону.
19 грудня 2008 року ОСОБА_1 вдруге звернувся до суду із заявою про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, заміну
сторони у виконавчому провадженні та видачу дублікату виконавчого листа у цивільній
справі №599/2003 в частині стягнення грошової компенсації замість речового майна в сумі
2672 грн. 71 коп. В якості правонаступника боржника стягувачем зазначено в/частину
А3571 (м. Одеса, аеродром Шкільний).
Розглянувши подану заяву та додані до неї документи, суд дійшов наступних висновків.
Факт розформування до ЗО жовтня 2004 року військової частини А4088 та призначення її правонаступником військової частини А3571 підтверджується копією дослідженого в судовому засіданні наказу командира військової частини A3 842 від 9 січня 2004 року №8, в зв'язку з чим суд вважає можливим здійснити заміну сторони боржника в даному виконавчому провадженні.
Згідно із ч.2 ст. 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей" (в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин) військовослужбовці одержують за рахунок держави грошове забезпечення, а також речове майно або, за їхнім бажанням, грошову компенсацію.
Грошове забезпечення є винагородою, обчисленою у грошовому виразі, яку держава виплачує військовослужбовцю за виконання ним своїх службових обов'язків. За своєю сутністю поняття грошового забезпечення військовослужбовців є тотожнім поняттю заробітної плати працівника.
ст. 2 Закону України «Про оплату праці» до структури додаткової заробітної плати віднесено, крім інших складових, і компенсаційні виплати працівнику, передбачені чинним законодавством.
Оскільки ч.2 ст. 233 Кодексу законів про працю України право особи на звернення до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати не може бути обмежено будь-яким строком, то суд вважає можливим в питанні поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа №599-03 до виконання застосувати аналогію закону та задовольнити дану вимогу стягувана.
З відповіді заступника начальника ВДВС Роздільнянського РУЮ від 28 січня 2009 року №401 вбачається заперечення факту повторного надходження для виконання повернутого 29 грудня 2003 року ОСОБА_1 виконавчого листа.
Разом з тим, з врахуванням наданих стягувачем письмових пояснень та представленого оригіналу рекомендованого поштового повідомлення №3216, суд приходить до висновку про втрату службовими особами ВДВС Роздільнянського РУЮ виконавчого листа №599-03, повторно отриманого 21 січня 2004 року, в зв'язку з чим вважає можливим задовольнити вимогу стягувача щодо видачі дублікату виконавчого листа.
На підставі викладеного та керуючись ч.8 ст. 8 та ст. ст. 370, 371, 378 ЦПК України,
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, заміну сторони у виконавчому провадженні та видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі №599/2003 за його позовом до військової частини А4088 про стягнення грошових коштів - задовольнити.
Замінити сторону боржника в даному виконавчому провадженні з військової частини А4088 на військову частину А3571.
Видати дублікат виконавчого листа про стягнення з військової частини A3571 на користь ОСОБА_1 грошової компенсації замість речового майна у сумі 2672 грн. 71 коп.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала може бути оскаржена до військового апеляційного суду Військово-Морських Сил через військовий місцевий суд Одеського гарнізону, про що протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали може бути подано заяву про її апеляційне оскарження, а апеляційну скаргу - протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження ухвали.