2-7926/11

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

14 листопада 2011 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого –судді Іщук Л.П.,

при секретарі –Войтович С.А.,

з участю позивача –ОСОБА_1,

представника позивача –ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву публічного акціонерного товариства “ЕрстеБанк”про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в :

ПАТ “ЕрстеБанк”звернулось в суд із заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства “ЕрстеБанк”про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на те, що суд, розглядаючи справу у відсутності представника банку, який не був повідомлений про розгляд справи належним чином, поверхнево і неповно дослідив докази у справі, не надав можливості відповідачу їх подати і заявити клопотання про їх витребування.

В судове засідання представник банку та третя особа не з’явились. Позивач та її представник заперечили проти задоволення заяви, зазначивши, що відповідач не довів поважності причин неявки представника в судове засідання та не навів доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що представник відповідача не з’явився в судове засідання, оскільки не був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, а тому був позбавлений можливості заперечити вимоги позивача відповідними доказами та заявити клопотання про їх витребування.

Згідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки судом встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання з поважних причин, суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 224, 229, 231, 232 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву публічного акціонерного товариства “ЕрстеБанк”задовольнити.

Заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства “ЕрстеБанк”про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Іщук