Справа № 2-105/09

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01 червня 2009 р.                             м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі:  

головуючого судді - Прінь І.П.,

при секретарі   - Бевз О.А.,

за участю: представника позивача – ОСОБА_1 .,  відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бердянську цивільну справу за позовом ЗАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» до   ОСОБА_3  про стягнення заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2008 року ЗАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» звернулося до суду з позовом  до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . про стягнення заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання у сумі 758,21грн., а також про стягнення з відповідачів на користь  ЗАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. (а.с.1), а на користь держави держмито, оскільки відповідно до рішення Бердянської міської ради № 4 від 03.02.2009 р. (а.с.7) позивач звільнений від сплати державного мита.

Відповідач ОСОБА_3   у судове засідання не з'явилася, про слухання справи повідомлена належним чином, про що у справі є її розписка ( а.с.46). Причину неявки суду не повідомила, не подала заяви про розгляд справи за її відсутності. В попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнала частково.

Відповідач у справі ОСОБА_2  у судовому засіданні позов не визнав, пояснивши суду, що він з вересня 2005 року припинив сімейні стосунку з ОСОБА_3 ., з того часу в квартирі не проживає. Хоч він і є співвласником цієї квартири, проте користуватися нею не може через те, що не має можливості  поділити її в натурі, оскільки вона однокімнатна. В квартирі постійно проживає ОСОБА_3  із своїм  чоловіком. Нею укладений договір з позивачем на отримання послуг з теплопостачання, він же ці послуги не споживає, тому  не  повинен відповідати за цим позовом.

Факт не проживання   ОСОБА_2   у спірній квартирі  підтвердили свідки ОСОБА_4 ., ОСОБА_5 . ф   ОСОБА_6 .

В процесі розгляду справи представник позивача ОСОБА_1  частково  відмовилася від позовних вимог про стягнення заборгованості з теплопостачання з ОСОБА_2 , і просила суд стягнути заборгованість з ОСОБА_3 .

Часткова відмова від позову була прийнята судом, про що постановлена ухвала суду від 01.06.2009р.

Вислухавши представника позивача, відповідача ОСОБА_2 , свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов про стягнення з ОСОБА_3 . заборгованості за спожиті послуги підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ст.10 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду» передбачено, що утримання приватизованих квартир здійснюються за рахунок коштів їх власників. Заборгованість власників квартир, пов'язана з утриманням будинку та оплатою комунальних послуг стягується в судовому порядку.

Згідно з ч.4 ст. 319 ЦК України власність зобов’язує.

Відповідно до ст. 20 ЗУ « Про житлово – комунальні послуги» споживач  зобов’язаний оплачувати житлово – комунальні послуги.

Судом встановлено, що ОСОБА_3  і ОСОБА_2  є співвласниками квартири АДРЕСА_1 . Квартира однокімнатна, опалювальна площа квартири складає 35,20 м.кв. Особовий рахунок відкрито на ім’я ОСОБА_3 ., з нею ж ІНФОРМАЦІЯ_1  укладено договір про надання послуг з централізованого опалення.

ОСОБА_2   з вересня 2005 року у цій квартирі не проживає, що  встановлено рішенням суду від 20.05.2008р. ( а.с. 38 -40), тому, відповідно до ст. 61 ЦПК України,   цей факт доказуванню не підлягає.

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов’язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання (ст. 901 ЦК України).

ОСОБА_3   ІНФОРМАЦІЯ_1  уклала з ЗАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» договір про надання послуг з централізованого опалення (а.с.6-7), відповідно до якого зобов’язувалася сплачувати надані  послуги не пізніше 20 числа наступного за розрахунковим місяцем (п.3.1 Договору).

Плата за надані послуги  нараховується за  тарифом 2,53 грн., затвердженим  рішенням виконкому Бердянської міської ради, в розрахунку за  1м.кв. опалювальної площі  (35,82 кв.м.).

Заборгованість з оплати за послуги з теплопостачання утворилася за період з 01.03.2007 р. по 01.08.2008 р., і складає 758,21 грн., що підтверджується довідкою про заборгованість (а.с.5).

Таким чином судом встановлено, що в період з  01.03.2007 р. по 01.08.2008 р. користувачем послуг з централізованого опалення квартири була ОСОБА_3 , яка  фактично проживає у цій квартирі і користується нею.

В порушення  зазначених вище вимог чинного законодавства ОСОБА_3  щомісяця в повному обсязі плату за послуги з теплопостачання не вносила, у зв’язку з чим утворилася заборгованість у сумі  758,21 грн., яка підлягає стягненню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути документально підтверджені судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи у розмірі 30 грн., а також на користь держави судовий збір 51 грн.

Керуючись статтями  10,15,60,61,208, 212-215 ЦПК України,  ст.319 ЦК України, ст.10 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду», пунктами 18, 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, Закону України  « Про житлово-комунальні послуги»,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ЗАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» до ОСОБА_3  задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3  на користь ЗАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» заборгованість за теплопостачання у сумі 758 грн. 21 коп. та понесені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі  30 грн., а всього стягнути  788 (сімсот вісімдесят вісім) грн. 21 коп.

Стягнути з ОСОБА_3  на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд Бердянський міськрайонний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя                             І.П. Прінь