Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #56906346

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"19" липня 2016 р.Справа № 921/165/16-г/7

УХВАЛА


Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

розглянув клопотання судового експерта Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 430/16-22 від 13.06.2016р. у справі № 921/165/16-г/7 :

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", пров.Шевченка, 12, м.Київ 1, 01001

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Агрофірма "Україна", вул. Центральна, 2а, с.Сидорів, Гусятинський район, Тернопільська область, 48208

про cтягнення 894 638,33 грн., з яких 140 000,00 грн - заборгованість по кредиту, 754 638,33 грн. - заборгованість по процентах за період з 01.01.2011р. по 30.06.2015р. (із врахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 19.05.2016р.)


Суть справи:

Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" звернулось із позовом до приватного підприємства Агрофірма "Україна" про стягнення (із врахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 19.05.2016р.) 894 638,33 грн., з яких 140 000,00 грн. - заборгованість по кредиту, 754 638,33 грн. - заборгованість по процентах за період з 01.01.2011р. по 30.06.2015р.

Ухвалою суду від 25.05.2016 р. провадження у справі № 921/165/16-г/7 зупинено та призначено судово-економічну експертизу, проведення якої доручено Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, а оплату вартості проведення експертного дослідження покладено на Приватне підприємство "Агрофірма "Україна".

Судовий експерт Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експерти звернувся із клопотанням, в якому просить погодити строк проведення експертизи у термін понад 3 місяці у зв’язку із значним поточним навантаженням експертів з виконання судово-економічних експертиз, різної категорії складності за кримінальними, адміністративними, цивільними та господарськими справами.

Розглянувши подане клопотання, суд задовольняє його. При цьому суд виходив з наступного:

- процесуальним законом не передбачено форми погодження терміну подання експертного висновку з боку суду, тому воно має здійснюватися (за наявності підстав для цього) шляхом винесення відповідної ухвали за результатами розгляду звернення експертної установи, без поновлення провадження у справі і без повернення матеріалів справи із зазначеної установи (правова позиція викладена у п.17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи").

Так, відповідно до п.1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень затвердженої Наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998р. (пункт 1.13 у редакції наказу Міністерства юстиції України від 27.07.2015 р. № 1350/5) строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження, з урахуванням експертного навантаження фахівців, керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах:

- 10 календарних днів - щодо матеріалів з невеликою кількістю об'єктів та вирішуваних питань і простих за характером досліджень;

- 30 календарних днів - щодо матеріалів із середньою кількістю об'єктів та вирішуваних питань або середньої складності за характером досліджень;

- 60 календарних днів - щодо матеріалів з великою кількістю об'єктів та вирішуваних питань або складних за характером досліджень;

- понад 60 календарних днів - щодо матеріалів із великою кількістю об'єктів та вирішуваних питань (більше десяти), виходячи з фактично необхідного для експерта часу або особливо складних за характером досліджень (досліджень з використанням криміналістичного обладнання (лазерного, оптичного, електронного), проведення експериментальних досліджень, застосування декількох методів);

- понад 90 календарних днів - якщо експертиза є особливо складною чи багатооб’єктною, потребує вирішення більше десяти питань або вирішення питань, які потребують декількох досліджень, чи налічує понад п'ять томів матеріалів справи або є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій і не може бути виконана в зазначені строки;

- більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом, який призначив експертизу, після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів;

- у разі значного завантаження експерта та знаходження в нього на виконанні одночасно понад десяти експертиз, у тому числі комісійних та комплексних, вказані терміни можуть бути переглянуті або встановлені додатково з урахуванням необхідного реального часу на їх виконання.

Строк проведення експертизи починається з робочого дня, наступного за днем надходження матеріалів до експертної установи, і закінчується у день складання висновку експерта (повідомлення про неможливість надання висновку). Якщо закінчення встановленого строку проведення експертизи припадає на неробочий день, то днем закінчення строку вважається наступний за ним робочий день.

У строк проведення експертизи не включається строк виконання клопотань експерта, усунення недоліків, допущених органом, який призначив експертизу .

Приймаючи до уваги навантаження експертів, суд вважає за можливе погодити надання експертного висновку у термін понад 90 календарних днів.

Разом з тим, експерт не позбавлений права надати такий висновок раніше погодженого судом терміну.

При цьому, суд звертає увагу учасників судового процесу на те, що невиконання сторонами клопотання експерта має наслідком затягування судового процесу і призводить до порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.

Враховуючи викладене, керуючись Законом України "Про судову експертизу" ст. 86 ГПК України, господарський суд,-


УХВАЛИВ:

1. Клопотання судового експерта Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз задовольнити.

2. Погодити Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз строк, призначеної ухвалою господарського суду Тернопільської області від 25.05.2016 р. у справі № 921/165/16-г/7, судово-економічної експертизи понад 90 днів.


          Копію ухвали направити сторонам у справі та Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Тернопіль, вул. Січових Стрільців, 4).


          Суддя                                                                                М.С. Стадник


  • Номер:
  • Опис: cтягнення заборгованості в сумі 902 598, 88 грн
  • Тип справи: Збільшення (зменшення) розміру позовних вимог (2-й розділ звіту)
  • Номер справи: 921/165/16-г/7
  • Суд: Господарський суд Тернопільської області
  • Суддя: Стадник М.С.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.05.2016
  • Дата етапу: 23.05.2016
  • Номер:
  • Опис: cтягнення заборгованості в сумі 902 598, 88 грн
  • Тип справи: Відновлення чи продовження процесуальних строків (2-й розділ звіту)
  • Номер справи: 921/165/16-г/7
  • Суд: Господарський суд Тернопільської області
  • Суддя: Стадник М.С.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.05.2016
  • Дата етапу: 23.05.2016
  • Номер:
  • Опис: cтягнення заборгованості в сумі 902 598, 88 грн
  • Тип справи: Відновлення чи продовження процесуальних строків (2-й розділ звіту)
  • Номер справи: 921/165/16-г/7
  • Суд: Львівський апеляційний господарський суд
  • Суддя: Стадник М.С.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.07.2017
  • Дата етапу: 31.07.2017
  • Номер:
  • Опис: cтягнення заборгованості в сумі 902 598, 88 грн
  • Тип справи: Відновлення чи продовження процесуальних строків (2-й розділ звіту)
  • Номер справи: 921/165/16-г/7
  • Суд: Львівський апеляційний господарський суд
  • Суддя: Стадник М.С.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.07.2017
  • Дата етапу: 31.07.2017
  • Номер:
  • Опис: cтягнення заборгованості в сумі 902 598, 88 грн
  • Тип справи: Про відстрочку або розстрочку виконання судового рішення, зміну способу та порядку виконання
  • Номер справи: 921/165/16-г/7
  • Суд: Господарський суд Тернопільської області
  • Суддя: Стадник М.С.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.10.2017
  • Дата етапу: 25.10.2017
  • Номер:
  • Опис: cтягнення заборгованості в сумі 902 598, 88 грн
  • Тип справи: Виправлення помилки у наказі, або визнання наказу таким, що не підлягає виконанню (2-й розділ звіту)
  • Номер справи: 921/165/16-г/7
  • Суд: Господарський суд Тернопільської області
  • Суддя: Стадник М.С.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 30.07.2018
  • Дата етапу: 16.10.2018
  • Номер:
  • Опис: про cтягнення 894 638,33 грн.
  • Тип справи: Касацiйна скарга (подання)
  • Номер справи: 921/165/16-г/7
  • Суд: Касаційний господарський суд
  • Суддя: Стадник М.С.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.08.2018
  • Дата етапу: 30.08.2018
  • Номер:
  • Опис: про cтягнення 894 638,33 грн.
  • Тип справи: Касацiйна скарга (подання)
  • Номер справи: 921/165/16-г/7
  • Суд: Касаційний господарський суд
  • Суддя: Стадник М.С.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.10.2018
  • Дата етапу: 05.11.2018
  • Номер:
  • Опис: cтягнення заборгованості в сумі 902 598, 88 грн
  • Тип справи: Виправлення помилки у наказі, або визнання наказу таким, що не підлягає виконанню (2-й розділ звіту)
  • Номер справи: 921/165/16-г/7
  • Суд: Господарський суд Тернопільської області
  • Суддя: Стадник М.С.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.10.2019
  • Дата етапу: 07.11.2019
  • Номер:
  • Опис: cтягнення заборгованості в сумі 902 598, 88 грн
  • Тип справи: Скарга на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби
  • Номер справи: 921/165/16-г/7
  • Суд: Господарський суд Тернопільської області
  • Суддя: Стадник М.С.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.11.2019
  • Дата етапу: 14.11.2019
  • Номер:
  • Опис: cтягнення заборгованості в сумі 902 598, 88 грн
  • Тип справи: Про заміну сторони виконавчого провадження (ст.334 ГПК)
  • Номер справи: 921/165/16-г/7
  • Суд: Господарський суд Тернопільської області
  • Суддя: Стадник М.С.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.06.2025
  • Дата етапу: 18.06.2025
  • Номер:
  • Опис: cтягнення заборгованості в сумі 902 598, 88 грн
  • Тип справи: Про заміну сторони виконавчого провадження (ст.334 ГПК)
  • Номер справи: 921/165/16-г/7
  • Суд: Господарський суд Тернопільської області
  • Суддя: Стадник М.С.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.06.2025
  • Дата етапу: 19.06.2025
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація