Дело № 1-636/09.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ      УКРАИНЫ

10 августа 2009 года           Орджоникидзевский  районный суд  города Харькова в составе:

Председательствующего – судьи Черняка В.Г.,

секретаря судебных заседаний  –  ОСОБА_1

с участием прокурора – Бежановой А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орджоникидзевского районного суда города Харькова уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего директором ООО «АТП-Рогань», женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, ранее не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,

в совершении преступления предусмотренного  ч. 1 ст. 366 УК Украины;

У С Т А Н О В И Л:

Органом досудебного следствия установлено, что ОСОБА_2 назначенный согласно приказа №1 от 01.02.2006 года на должность директора ООО «АТП-РОГАНЬ» (код 34017022), зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5,  работал в занимаемой должности с 01.02.2006 года, будучи при этом должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями.

Так, на ОСОБА_2 были возложены обязанности по осуществлению оперативного руководства деятельностью предприятия, принятию и увольнению с работы сотрудников, утверждению и изменению штатного расписания предприятия, также обязанности по выдаче приказов и распоряжений, обязательных к исполнению подчиненными работниками  и.т.д. ОСОБА_2 нес ответственность за результаты работы возглавляемого им предприятия.

    На основании устава и в соответствии с лицензией серии АВ №119066, которая была выдана 07.07.2006 года. Государственным комитетом Украины строительства и архитектуры,   ООО «АТП-РОГАНЬ» осуществляло деятельность, связанную с общим строительством, строительством и монтажом инженерных и транспортных линий, установкой несущих и ограждающих конструкций зданий и сооружений и др.

Согласно «Лицензионным условиям производства строительной деятельности», утвержденными приказом Госпредпринимательства, Госстроя №939/6130 от 08.11.01., одним из обязательных условий для получения лицензии на осуществление строительной деятельности, является укомплектованность предприятия инженерно-строительными работниками необходимых профессий и квалификаций.

Однако в период с  07.07.2006 года  по настоящее время ООО «АТП-РОГАНЬ» не было укомплектовано инженерно-строительными работниками необходимых профессий и квалификаций, что препятствовало получению указанным предприятием лицензии на осуществление строительной деятельности. В связи с этим, у ОСОБА_2 возник умысел, направленный на служебный подлог с целью получения  ООО «АТП-РОГАНЬ» лицензии на осуществление строительной деятельности.

     С этой целью, ОСОБА_2 заверил своей подписью, а также печатью предприятия ООО «АТП-РОГАНЬ» официальный документ под названием «Професійна структура інженерно – технічних працівників, зайнятих в галузі будівництва», который в последующем, с использованием услуг юридической фирмой ЧП «Лука», предоставил в Государственный комитет Украины строительства и архитектуры.  

    Указанный официальный документ, подписанный ОСОБА_2, содержал ложные сведения об укомплектованности ООО «АТП-РОГАНЬ» инженерно-строительными работниками необходимых профессий и квалификаций для получения лицензии предприятием на осуществление строительной деятельности.

    В результате предоставления поддельных документов, 07 июля 2006 года предприятию ООО «АТП-РОГАНЬ» была выдана лицензия на осуществление строительной деятельности серии АВ №119066

В  подготовительной части судебного  рассмотрения ОСОБА_2 подал суду заявление о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с актом амнистии по тем основаниям, что события в связи с которыми  ему предъявлено обвинение по ч. 1            ст. 366  УК Украины имели место в период до вступления в силу Закона Украины «Об амнистии»  от 12.12.2008 года и у него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок ІНФОРМАЦІЯ_6

Заслушав заключение прокурора, полагавшего, что заявление ОСОБА_2 подлежащее удовлетворению и прекращению уголовного дела по основаниям применения акта амнистии в отношении ОСОБА_2, проверив материалы уголовного дела, суд считает возможным прекратить производство по делу в связи с актом амнистии  по следующим основаниям.

Действия ОСОБА_2 органом досудебного следствия  квалифицированы по ч. 1 ст. 366  УК Украины.

Деяние, в связи, с которыми  ОСОБА_2 предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 366 УК Украины имели место в период до вступления в силу Закона Украины «Об амнистии» от   12.12.2008  года.

ОСОБА_2 обвиняется  в совершении преступлений, которые  в силу  ст. 12 УК Украины не относятся  к категории тяжких.

Согласно свидетельства о рождении: серии І-ВЛ № 019372, выданного Московским отделом РАГС города Харькова 20 июня 1996 года, - ОСОБА_2  имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, родительских прав в отношении которого он не лишен.

При таких обстоятельствах ОСОБА_2 подпадает под действие  п. «в» ст. 1 Закона Украины «Об амнистии» от  12.12.2008   года.

ОСОБА_2 подал  суду  заявление  о  прекращении уголовного дела в отношении него по не реабилитирующим основаниям,  согласен на применение амнистии и просит об этом.

В соответствии со ст. 248 УПК Украины – при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 6 УПК Украины, суд прекращает дело.

 Обстоятельств, препятствующих применению акта амнистии и прекращению уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по указанным основаниям суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу судом разрешается с учетом положений статьи 81 УПК Украины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 6 п. 4, ст. 248 УПК Украины,          п. «в» ст. 1   Закона Украины «Об амнистии» от 12.12.2008  года, суд –

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению  ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 366 УК Украины  –  дальнейшим производством прекратить в связи с актом амнистии.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 в виде подписки о невыезде – отменить.

Вещественные доказательства – приложение «Профессиональная структура ынженерно-технических работников. заннятых в отрасли строительства», находящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению постановления в законную силу – оставить на хранение в материалах уголовного дела.

На постановление  в течение семи суток со дня его провозглашения может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Орджоникидзевский  районный суд  города Харькова.

Судья:                                         Черняк В.Г.