вирок  № 1-15

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

22 квітня 2009 р.                                                                           м.  Житомир

Військовий місцевий суд Житомирського гарнізону у складі:                            

головуючого - підполковника юстиції Аксьонова В. Є.,                                     

при секретареві Барабановій Л.С. ,

з участю державного обвинувача - старшого помічника військового прокурора Житомирського гарнізону майора юстиції Клепіковського В.Г.,  у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду розглянув кримінальну справу про обвинувачення колишнього військовослужбовця за контрактом військової частини А 0409 старшого солдата,

ОСОБА_1,  який народився ІНФОРМАЦІЯ_1року в м.  Дубровиця Рівненської області,  українця,  з середньою освітою,  не судимого,  одруженого,  тимчасово не працює,  мешкає за адресою м.  Новоград -Волинський,  Житомирської області,  АДРЕСА_1,  в скоєнні злочинів,  передбачених  ст.   ст.  405 ч. 2,  162 ч. 1 КК України. Судовим слідством військовий місцевий суд

ВСТАНОВИВ

Старший солдат ОСОБА_1,  являючись військовослужбовцем за контрактом військової частини А 0409 та перебуваючи на спеціальних курсах в військовій частині А 0473, 09 травня 2008 року близько 15 години у смт.  Дівички Переяслів -Хмельницького району Київської області,  перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,  будучи невдоволеним службовою діяльністю старшини навчальних зборів сержанта за контрактом ОСОБА_2,  який являвся для нього прямим начальником,  діючи з прямим умислом,  незаконно відкрито проник до помешкання ОСОБА_2 та пред'явив необгрунтовані претензії з приводу виконання ним обов'язків з військової служби,  після чого наніс останньому декілька ударів головою в обличчя та один удар по стопі правої ноги.

Своїми діями ОСОБА_1,  спричинив ОСОБА_2 тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості у вигляді закритого перелому головки основної фаланги 1-го пальця правої стопи,  побої,  фізичний біль та моральні страждання.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе в інкримінованому йому злочині визнав повністю,  фактичні обставини справи не оспорював та дав покази відповідні вищевикладеному. При цьому пояснив,  що застосував насильство до ОСОБА_2 будучи невдоволеним виконанням ним обов'язків старшини зборів.

Вина підсудного ОСОБА_1 у скоєному,  крім особистого визнання,  підтверджується в повному обсязі зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так,  потерпілий по справі ОСОБА_2,  в судовому засіданні показав,  що він з 09 травня 2008 року перебував в своєму помешканні за адресою смт.  Дівички Переяслів - Хмельницького району Київської області,  АДРЕСА_1. Близько 15 години до нього прийшли ОСОБА_1,  ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,  при цьому ОСОБА_1 почав пред'являти необгрунтовані претензії з приводу неналежного виконання ним обов'язків старшини та відразу наніс йому

2

декілька ударів головою в область обличчя,  від яких він впав на підлогу у коридорі своєї квартири. ОСОБА_1 різко увійшов у приміщення квартири,  та наніс йому удар ногою по ступні ноги.

В подальшому,  він піднявся та побіг на кухню,  а за ним побіг ОСОБА_1 На кухні ОСОБА_1 наніс йому ще декілька ударів головою в область обличчя. ОСОБА_3,  на кухні,  намагався їх розборонити,  відштовхуючи один від одного.

В зв'язку з побиттям він перебував на лікуванні в Переяслав - Хмильницькій ЦРЛ.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні показав,  що 09 травня 2008 року після обіду,  ОСОБА_1 запропонував йому та ОСОБА_4 піти до ОСОБА_2 додому,  щоб розібратися з останнім.  Вони погодилися піти з ОСОБА_1 тільки для того,  щоб підсудний не застосував насильство до ОСОБА_2

До квартири ОСОБА_2 його та ОСОБА_4  привів ОСОБА_1 Тоді ж ОСОБА_1 постукав чи подзвонив до квартири ОСОБА_2,  останній відчинив двері та став на порозі у пройомі дверей,  а він з ОСОБА_4 стояли позаду ОСОБА_1. ОСОБА_1 почав висловлювати претензії та незадоволення з приводу виконання ОСОБА_2 обов'язків старшини,  та відразу наніс йому декілька ударів головою в область обличчя,  від яких ОСОБА_2 упав на підлогу у коридорі своєї квартири. ОСОБА_1 після падіння ОСОБА_2 різко увійшов у приміщення квартири,  та підійшовши до останнього,  який лежав на підлозі та наніс йому удар ногою по ступні ноги.

В подальшому,  ОСОБА_2 піднявся та побіг на кухню,  а за ним побіг ОСОБА_1 та він. На кухні ОСОБА_1 наніс ОСОБА_2 ще більше одного удару головою в область обличчя,  а він намагався їх розборонити,  відштовхуючи один від одного.

Під час вищевказаного перебування у квартирі ОСОБА_2,  ОСОБА_4  постійно стояв у коридорі та ніякої фізичної сили до ОСОБА_2 не застосовував.

Згідно висновків судово-медичної експертизи №155 від 10.02.09 року - у ОСОБА_2 виявлено рвану рану правої руки,  яка утворилася від дії ріжучого предмету,  можливо від дії уламку скла і є легким тілесним ушкодженням без короткочасного розладу здоров'я,  забійну рану П-го пальця лівої кисті,  яка утворилася від дії тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею,  що має ребро,  можливо як внаслідок нанесення по руці таким предметом,  так і при нанесенні удару кистю руки до такого предмету і є легким тілесним ушкодженням без короткочасного розладу здоров'я; закритий перелом головки основної фаланги 1-го пальця правої стопи,  який утворився в результаті прямого механізму травми від дії тупого предмета,  ймовірніше за все при нанесенні удару по стопі таким предметом і відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості як такий,  що не є небезпечним для життя,  але призвів до довготривалого розладу здоров'я.

Згідно висновку військово - лікарської комісії ОСОБА_1 придатний до військової служби.

Оцінивши докази в їх сукупності,  суд вважає їх достатніми для постановления обвинувального вироку.

Протиправні дії ОСОБА_1,  в ході яких він 09 травня 2008 року,  близько 15 години,  являючись військовослужбовцем контрактної служби,  заподіяв тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості та побої старшині спеціальних зборів ОСОБА_2,  який являвся для ОСОБА_1 начальником,  у зв'язку з виконанням ним обов'язків військової служби,  суд кваліфікує за  ст.  405 Ч; 2 КК України.

Дії підсудного в ході яких він 09 травня 2008 року,  близько 15 години,  незаконно проник до житла ОСОБА_2,  за адресою смт.  Дівички Переяслів -Хмельницького району Київської області,  АДРЕСА_1,  суд кваліфікує за  ст.  162 ч. 1 КК України

Обставиною,  що обтяжує покарання підсудного,  є вчинення злочину особою,  що перебувала в стані алкогольного сп'яніння.

3

Обставинами які пом'якшують покарання ОСОБА_1,  суд визнає його щире каяття та сприяння розкриттю злочину.

При призначенні покарання підсудному,  суд також враховує,  що він злочин скоїв вперше,  до служби в армії та під час її проходження характеризується позитивно,  раніше ні в чому протиправному помічений не був,  потерпілий до нього претензій не має та просять його суворо не карати.

Враховуючи вищевказані обставини,  що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину,  а також з урахуванням особи винного,  суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1  ст.  69 КК України,  тобто призначити йому основне покарання нижче від найнижчої межі,  встановленої санкцією  ст.  405 ч. 2 КК України та про можливість виправлення підсудного без відбуття покарання,  у відповідності до  ст.  75 КК України,  а по  ст.  162 ч.1 КК України застосувати такий вид покарання як штраф.

На підставі викладеного,  керуючись  ст.  ст.  323,  324 КПК України,  військовий місцевий суд,  -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винними в скоєнні злочинів,  передбачених  ст.  ст.  405 ч. 2,  162 ч. 1 КК України,  на підставі яких призначити йому покарання:

- за  ст.  405 ч. 2 КК України,  з застосуванням  ст.  69 того ж КК - один рік позбавлення волі;

-за  ст.  162 ч. 1 КК України - штраф у розмірі сими десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,  а саме в сумі 1190 ( одна тисяча сто дев'яносто ) грн.

Відповідно до  ст.  70 КК України,  остаточне покарання ОСОБА_1 визнати шляхом поглинання менш сурового покарання більш суровим - один рік позбавлення волі.

На підставі  ст.  75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбуття покарання з випробовуванням,  якщо він протягом визначеного судом іспитового строку -1 (один ) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Відповідно до  ст.  76 КК України,  покласти на засудженого обов'язок повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання,  роботи або навчання.

Запобіжний захід засудженому - підписку про невиїзд - відмінити.

Речові докази по справі,  після вступу вироку в законну силу,  зберігати при справі.

Вирок може бути оскаржений та на нього внесено подання в апеляційному порядку у військовий апеляційний суд Центрального регіону через військовий місцевий суд Житомирського гарнізону протягом 15 з моменту проголошення.

Дійсний за відповідним підписом.