Справа №2-1536/09

0531

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 лютого 2009 року Куйбишевський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого - судді Якубенка О.Б., при секретарі Шевченко Ю.В.,

за участю: відповідача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до голови лічильної комісії позачергової конференції Донецької обласної ради профспілки працівників інноваційних і малих підприємств ОСОБА_1, Донецької обласної ради профспілки працівників інноваційних і малих підприємств про визнання недійсними рішень та конференції, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання недійсними рішень та конференції, мотивуючи його таким. 15.11.2008р. з ініціативи первинної профспілкової організації його було обрано делегатом на позачергову конференцію Донецької обласної ради профспілки працівників інноваційних і малих підприємств. Проведення її було призначено на 13год. 15.11.2008р. По прибутті він зареєструвався як делегат даної конференції. При голосуванні з питання про необхідність скликання та проведення засідання обласної Ради Донецької обласної ради профспілок він утримався, оскільки вважав, що немає достатніх підстав для переобрання голови та членів виборного органу Донецької обласної ради профспілки працівників інноваційних і малих підприємств. Після проведення конференції він, ознайомившись з протоколом позачергової конференції, побачив, що з усіх питань порядку денного було проголосоване одноголосно, тобто не відображено, що він утримався при розгляді питання про необхідність скликання та проведення засідання обласної Ради Донецької обласної ради профспілок. Рішення позачергової конференції є недійсним, оскільки містить вади змісту та не відображає фактичні результати проведених голосувань з питань порядку денного. Конференція проведена з порушеннями. Просить визнати недійсними рішення позачергової конференції Донецької обласної ради профспілки працівників інноваційних і малих підприємств та визнати недійсною саму цю конференцію.

В судове засідання позивач не з'явився, в заяві на ім'я суду просив розглянути справу в його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 та представник Донецької обласної ради профспілки працівників інноваційних і малих підприємств в судовому засіданні позов не визнали, просили суд відмовити в його задоволенні, свої заперечення обґрунтовуючи тим, що конференція проводилася відповідно до чинного законодавства та статуту профспілки,

рішення приймались конференцією в межах повноважень, наданих статутом, а неточності в протоколі щодо відображення позиції позивача з вказаного нею питання є технічною помилкою та не вплинули на результати голосування з питань порядку денного, а відповідно на прийняті конференцією рішення.

Суд, дослідивши докази в їх сукупності, вважає позов таким, що не підлягає задоволенню, за таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 1 Закону України "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності" організації профспілки - організаційні ланки профспілки, визначені статутом профспілки, що діють у межах повноважень, наданих статутом та цим Законом.

Відповідно до ст. ст. 6, 14 Закону України "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності" громадяни України мають право на основі вільного волевиявлення без будь-якого дозволу створювати профспілки, вступати до них та виходити з них на умовах і в порядку, визначених їх статутами, брати участь у роботі профспілок. Профспілки діють відповідно до законодавства та своїх статутів.

Згідно довідки Донецького обласного управління юстиції про включення до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України 14.02.2000р. зареєстровано Донецьку обласну раду профспілки працівників інноваційних і малих підприємств, яка є юридичною особою.

Донецька обласна рада профспілки працівників інноваційних і малих підприємств діє на підставі Статуту профспілки працівників інноваційних і малих підприємств України.

Відповідно до п.4.30 вказаного Статуту вищим органом обласної організації профспілки є конференція.

Згідно наданому протоколу 15 листопада 2008 року в м. Донецьку була проведена конференція Донецького обласного комітету профспілки працівників житлово-комунального господарства, місцевої промисловості, побутового обслуговування населення, на якій були присутні 93 делегата профспілкової організації. На конференції розглядались 11 питань, зокрема, питання про необхідність скликання та проведення засідання обласної Ради Донецької обласної ради профспілок. За цим питанням конференція вирішила: визнати необхідність проведення засідання Ради Донецької обласної ради професійних спілок.

Згідно протоколу №1 засідання лічильної комісії конференції Донецької обласної ради профспілки працівників інноваційних і малих підприємств по усім питанням порядку денного усі делегати проголосували одноголосно. Відповідно до змін та доповнень до вищевказаного протоколу від 15.11.2008р. на підставі усної заяви позивача були перераховані голоси, та вказано, що при голосуванні щодо необхідності скликання та проведення засідання обласної Ради Донецької обласної ради профспілок позивач утримався.

Таким чином, суд вважає, що права позивача в даному випадку порушені не були, оскільки в протокол засідання лічильної комісії були внесені зміни щодо її позиції при голосуванні за вищенаведеним питанням, а вказана помилка не вплинула на правильність прийнятого рішення.

Оскільки судом не встановлені порушення закону при проведенні вищевказаної конференції, то підстав для визнання її недійсною та визнання недійсними прийнятих нею рішень немає.

На підставі ст. ст. 1, 6, 14 Закону України "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності", керуючись ст. ст. 209-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до голови лічильної комісії позачергової конференції Донецької обласної ради профспілки працівників інноваційних і малих підприємств ОСОБА_1, Донецької обласної ради профспілки працівників інноваційних і малих підприємств про визнання недійсними рішень та конференції відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Куйбишевський районний суд м. Донецька на протязі двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана на протязі десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів після подання такої заяви, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.