ВИРОК №21

Іменем                                                                  України

15 серпня 2008 року                                                                                                 м.  Черкаси

Військовий місцевий суд Черкаського гарнізону у відкритому судовому засіданні,  в приміщенні суду,  у складі: головуючого підполковника юстиції НОВІКОВА О.М. ,  при сек­ретарі БІЛОУС A.M.,  з участю державного обвинувача - помічника військового прокурора Черкаського гарнізону капітана юстиції СУКАЧА В.В.,  захисника-адвоката ОСОБА_2,  потерпілого ОСОБА_3,  розглянув кримінальну справу про обвинувачення капітана військової частини 3061

ОСОБА_1,  який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року,  в с

Тіньки,  Чигиринського району,  Черкаської області,  українця,  з ви­щою освітою,  раніше не судимого,  одруженого,  маючого на своєму утриманні сина віком 1 рік,  на військовій службі з грудня 1998 ро­ку,  в тому числі в якості офіцера - з листопада 2000 року,  прожи­ваючого за адресою: м.  Черкаси, АДРЕСА_1 у вчиненні злочину,  передбаченого  ст.  424 ч. 2 КК України.

Судовим слідством військовий суд гарнізону,

встановив:

4 липня 2008 року,  близько 13-ї години ,  у власному службовому кабінеті військової частини 3061,  ОСОБА_1,  порушуючи вимоги  ст.   ст.  11,  58,  59,  111,  112 Статуту внутрі­шньої служби ЗС України,   ст.   ст.  3, 4 Дисциплінарного Статуту ЗС України,  застосував на­сильство до підлеглого йму військовослужбовця строкової служби.

Будучи невдоволеним тим,  що солдат ОСОБА_3 не розповів йому які порушен­ня допускаються його співслужбовцями під час несення служби за межами частини,  ОСОБА_1 змусив останнього стати на четвереньки,  що потерпілий виконав,  після цього під суд­ний наніс ОСОБА_3 5 ударів долонею по потилиці,  спричинивши забій м'яких тка­нин тім'яної ділянки голови.

Підсудний ОСОБА_1 винним себе в інкримінованих йому злочинних діях визнав повністю,  в судовому засіданні дав покази,  які відповідають викладеному вище і пояснив,  що застосував насильство до підлеглого військовослужбовця строкової служби,  оскільки був обурений його поведінкою,  небажанням останнього доповісти про порушення порядку несення служби при патрулюванні.

Окрім повного визнання своєї вини,  винність ОСОБА_1 у вчиненому підтверджу­ється зібраними по справі доказами.

Так,  потерпілий ОСОБА_3 судовому засіданні пояснив,  що 4 липня 2008 року,  близько 13-ї години,  капітан ОСОБА_1 викликав його до свого кабінету і почав питати які порушення вчиняють військовослужбовці за контрактом під час патрулювання у місті. Він,  ОСОБА_3 відповів,  що порушень не вчиняється. Після цього ОСОБА_1 примусив його стати в кабінеті на четвереньки і наніс йому удар долонею по потилиці,  потім ще чотири удари.

Потерпілий далі показав,  що наступного дня він відчув фізичний біль та припух­лість в місці ударів,  а ввечері того ж дня,  під час патрулювання у місті,  в нього заболіла го­лова і він разом зі старшиною ОСОБА_4 звернулись до 3-ї міської лікарні. Після огляду лікар сказав,  що у нього,  ООСОБА_3,  забій м'яких тканин голови.

2

Свідок ОСОБА_4,  спів службовець,  в суді показав,  що 5 липня 2008 року він,  разом з ОСОБА_3,  у складі наряду рухались по маршруту в місті Черкаси. Неспо­дівано ОСОБА_3 поскаржився на головний біль. Вони пішли до лікарні,  де потерпілий був оглянутий лікарем.  Там же ОСОБА_3 сказав йому ОСОБА_4,  що його вдарив кілька разів ОСОБА_1.

Свідок ОСОБА_5,  заступник командира частини,  в суді пояснив,  що 10 липня 2008 року до нього звернувся солдат ОСОБА_3 і повідомив про те,  що 4 липня його кілька разів вдарив по потилиці капітан ОСОБА_1. По цьому факту було проведено службове роз­слідування.

З оголошених в судовому засіданні показів свідкаОСОБА_6,  лікаря Черкаської міської лікарні № 3,  видно,  що 5 липня 2008 року під час чергування в нейрохірургічному відділенні лікарні,  близько 18 години 20 хвилин,  до нього звернувся ОСОБА_3  зі скаргами на головну біль. Після огляду йому був поставлений діагноз: забій м'яких тканин тім'яної ділянки голови. На запитання де він отримав травму,  ОСОБА_3 відповів,  що його вдарили в голову,  але хто саме ~ не повідомив.

Таким чином,  в судовому засіданні встановлено,  що ОСОБА_1,  являючись військо­вою службовою особою,  застосував насильство до підлеглого військовослужбовця строко­вої служби ООСОБА_3.

Вчинене ним суд кваліфікує по  ст.  424 ч. 2 КК України.

Визначаючи ОСОБА_1 міру покарання,  суд враховує,  що він до кримінальної від­повідальності притягується вперше,  командуванням по службі характеризується позитивно має на своєму утриманні дитину віком 1 рік,  щиро розкаявся у вчиненому. Останні дві об­ставини суд визнає такими,  що пом'якшують покарання.

З урахуванням ступеню суспільної небезпеки вчиненого злочину,  даних про особу винного,  а також того,  що ОСОБА_1 прослужив більше десяти років у військах МВС і ба­жає служити далі,  а потерпілий не настоює на його суворому покаранні,  суд приходить до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1  ст.  69 КК України і перейти до іншо­го,  більш м'якого виду основного покарання - службового обмеження.

На підставі викладеного та керуючись  ст.   ст.  323,  324 КПК України,  військовий суд,

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені злочину,  передбачено­го ч. 2  ст.  424 КК України,  на підставі якої,  з застосуванням  ст.  69 КК України,  визначити йому покарання у вигляді службового обмеження на строк 1 (один) рік з відрахуванням з щомісячного грошового забезпечення засудженого 10 (десяти) відсотків в доход держави.

Запобіжний захід щодо засудженого - підписку про невиїзд,  до вступу вироку в за­конну силу,  залишити без змін.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку! до військового апеляційного суд Центрального регіону,  через військовий місцевий суд Черкаського гарнізону,  протягом 15 діб з моменту його проголошення.