u

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

____________________________________________________________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Горшков В.М.,

при секретарі:  Роман О.С.,    

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

 Управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м. Херсона

до  ОСОБА_1

про стягнення коштів

за участю:

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_1,

встановив:

 Управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м. Херсона звернулось с адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів в сумі 14094,33 грн.

Позивач обґрунтовує свою позицію тим, що відповідач з ІНФОРМАЦІЯ_1 року отримував пенсію по інвалідності по відомству Міністерства оборони, а з ІНФОРМАЦІЯ_2 року  йому призначено пенсію  за віком. Таким чином неповідомлення відповідачем, про отримання їм двох пенсій, призвело до переплати в сумі 30624,33 грн. Зважаючи на те, що ОСОБА_1 сплатив частину боргу в сумі 16530,00 грн. залишок боргу складає 14094,33 грн.

Представник позивача заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити.

Відповідач позовні вимоги не визнає,  та заперечує. Відповідно до наданих заперечень, позивач обґрунтовує свою позицію наступним, так як він вже сплатив суму  у розмірі 16530,00 грн. з урахуванням строку позовної давності. Також відповідач посилається на те, що позивач  пропустив річний строк для звернення з адміністративним позовом до суду.

Заслухавши пояснення сторін, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного висновку.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року відповідачу призначено пенсію по інвалідності по відомству Міністерства оборони. ІНФОРМАЦІЯ_2 року відповідачу призначено пенсію за віком.

Згідно заявлених позовних вимог предметом оскарження є отримання двох пенсій відповідача, пов'язане з фактом призначення пенсії за віком у 1993 році.

Тобто, станом на день звернення до суду сплинуло майже п'ятнадцять років з дня призначення пенсій за віком. Відповідно, сплинув не лише річний термін, передбачений ст. 99 КАС України, але й загальний трирічний термін позовної давності, що був передбачений законодавством станом на 1993 рік.

Посилання позивача на проведення ревізії пенсійних справ під час яких виявлено отримання двох пенсій та здійснення переплати не можуть бути прийняті до уваги з огляду на таке.

Відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення" призначення пенсій і оформлення документів для їх виплати здійснюється органами Пенсійного фонду України.

 Відповідно до ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх права, свобод чи інтересів.

Предметом оскарження є саме дії, що мали місце у 1993 р., а факт реагування на них позивачем лише у 2008 р.

Виходячи з цього суд вважає, що позивач ще у 1993 році при призначенні пенсії за віком мав знати про отримання пенсії по інвалідності, та як усі ці документи повинні зберігатися у пенсійній справі відповідача.

Тому суд погоджується з доводами відповідача про те, що позивачем порушений річний строк звернення до суду.

Клопотання про поновлення строку звернення до суду не заявлялося.

Відповідно до ст. 100 КАС України пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна з сторін.

Відповідач  просив суд застосувати вимоги ст. 100 КАС України та відмовити в задоволенні позовних вимог.

З огляду на вищенаведене у суду наявні підстави для відмови в задоволенні позовних вимог виключно з підстави пропущення строку звернення до суду.

Враховуючи вищезазначене та керуючись 8, 9, 12, 19, 99, 100, 158 - 163, 167 КАС України суд,

                                                      постановив :

 Відмовити у задоволені позовних вимог.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили  після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний  20 серпня 2009 р. .

Суддя                                                                                                           Горшков В.М.