Справа № 22-10779                    

головуючий по 1 інстанції - Троян Н.М.

Доповідач - Столбун B.I.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2008 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - Столбун В.І,

суддів Волошиної В.М., Желепи О.В.

при секретарі Гладун Х.М

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошин-ського районного суду м.Києва від 13 листопада 2008 року року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3, 3-я особа: Дванадцята Київська державна нотаріальна конотора про визначення додаткового строку для подання за­яви про прийняття спадщини.

Заслухавши доповідь судді Столбун В.І., пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи та обговори­вши доводи апеляційної скарги, колегія,

встановила:

У листопаді 2006 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просив виначити йому додатковий строк тривалістю в один місяць для подання до Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори за­яви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті його матері ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Справа слухалась судами неодноразово.

Останнім рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 13 листопада 2007 року позовні вимоги задоволені. Визначено ОСОБА_2 додатковий строк терміном один місяць для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті його матері ОСОБА_4

Не погоджуючись з даним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати і постановити нове, яким в задово­ленні позову відмовити.

В скарзі посилається на недоведеність обставин, які мають значення для справи та які суд вважав встановленими. Зокрема, позивач не довів те, що він протягом двох років займався розшуком братів, докази з даного приводу відсутні. Крім того, неповно з»ясовані і інші обставини в т,ч. і щодо втрати позивачем свого паспорта.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевірив­ши законність і обгрунтованість постановленого рішення в цій частині, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4, яка є матір»ю сторін у справі.

Згідно спадкової справи на момент смерті ЇЙ належала ½ частина квартири АДРЕСА_1. В даний час в цій квартирі зареєстровані відповідачі по справі, дружина та син ОСОБА_1 ОСОБА_2 з листопада 2001 року по 16.06.2004 року відбував по­карання в місцях позбавлення волі і був позбавлений можливості своєчас­но подати заяву про прийняття спадщини.

Крім того, після звільнення з місць позбавлення волі він лише 17.02.2005 року отримав паспорт громадянина України. Відсутність пас­порта також не давала можливості звернутись до нот контори.

Колегія вважає такими, що заслуговують на увагу і доводи позивача про те, що він протягом року мав намір добровільно вирішити всі питання щодо спадщини з братами, але ті перебували на заробітках у Франції. Вка­зану обставину не заперечує і скаржник.

Таким чином, колегія погоджується з висновоки суду першої інста­нції про те, що ОСОБА_2 строк для прийняття спадщини був пропуще­ний з поважних причин і наявність підстав для визначення додаткового строку на підставі ст.1271 ЦК України

Суд повно і об"єктивно з"ясував дійсні обставини справи, перевірив доводи і заперечення сторін зібраними у справі доказами, яким дав належ­ну правову оцінку.

Оскаржуване рішення постановлене з додержанням вимог матеріа­льного і процесуального права, а тому апеляційну скаргу необхідно відхи­лити.

Керуючись ст. ст. 303,307,308, 313,315 ЦПК України, колегія, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Святошинського районного суду м. Києва від 13 листопада 2007 року залишити без зміни.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців.