2-869/08

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

 31 жовтня   2008 року

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді                                                                                              Соколянської О.М.,

секретаря                                                                                                            Пошти Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у М.Новомосковську цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3про визнання права власності на 1\3 частину домоволодіння та земельної ділянки,

встановив:

Позивачка звернулась до суду з позовом у якому вказала, що вона знаходиться у шлюбі з відповідачем з 10.04.1982 року. Вони мають сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження. В період шлюбу сторони отримали будинок по АДРЕСА_1на праві спільної сумісної власності. 16.06.1994 року було видано свідоцтво про право власності на позивачку та відповідачів. В спірному будинку позивачка проживала до 2007 року. Відповідач не бажає розподілити майно добровільно. Тому позивачка звернулась до суду з позовом про визнання права власності на 1\3 частину домоволодіння та земельної' ділянки по АДРЕСА_1.

Позивачка ОСОБА_1. в судовому засіданні підтримала позов повністю, просила визнати за нею право власності на 1\3 частину домоволодіння та земельної ділянки по АДРЕСА_1, а також стягнути з відповідача судові витрати.

Представник позивачки ОСОБА_1. - ОСОБА_4. підтримала позовні вимоги, посилаючись на підстави, які викладені в позові.

Відповідач ОСОБА_2.    позов визнав повністю, просив розглянути справу без його участі ас.52.

Відповідач ОСОБА_3. в суд не явився, про причини неявки суд не повідомив, про слухання справи був повідомлений належним чином ас.45,54.

Заслухавши пояснення позивачки, її представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно статті 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст..22 КпШС України в редакції 1969 року майно набуте подружжям за час шлюбу, є спільною сумісною власністю, незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку (доходу).

Як встановлено судом, 10.04.1982 року сторони зареєстрували шлюб. Мають сина ОСОБА_3, 1982 року народження, що підтверджується документом на ас.4, 38. 23.12.1993 року відповідач отримав земельну ділянку площею 0.40 га по АДРЕСА_1згідно рішення Голубівської сільради ради, що підтверджується документом на ас.10. 16.06.1994 року сторони отримали свідоцтво про право власності на житло за адресою с.АДРЕСА_1на праві приватної спільної власності ас.5. До 14.09.2007 року сторони перебували у шлюбі, а потім шлюб між ними розірвано, що підтверджується документом на ас.39.

Відповідно до ч.1 ст.28 КПШС в редакції 1969 року в разі поділу майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, їх долі визнаються рівними.

За таких обставин і в силу вимог, які містяться в ст.60 ЦПК України, позивачка довела, що домоволодіння по АДРЕСА_1є їх спільною сумісною власністю з відповідачами.

Тому враховуючи вищевикладене, суд вважає, можливим визнати домоволодіння по АДРЕСА_1спільною сумісною власністю позивачки та відповідачів, та визнати за позивачкою право власності на 1\3 частину домоволодіння та земельної ділянки.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивачки судові витрати по сплаті судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 81 гривень ас.34,35.

Керуючись ст..7,10, 60, 88 ЦПК України, ст.22, 28 КпШС України в редакції 1969 року, суд

вирішив:

Визнати за ОСОБА_1право власності на 1\3 частину домоволодіння по АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1право власності на 1\3 частину земельної ділянки по АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1судові витрати у сумі 81 гривні.

З дня проголошення рішення суду протягом 10 днів може бути подана заява про апеляційне оскарження рішення суду. На рішення суду протягом 20 днів може бути подана апеляційна скарга після подання заяви про апеляційне оскарження.