4-4-2008
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
1 лютого 2008 року м. Ужгород
Військовий місцевий суд Ужгородського гарнізону у складі: головуючого - підполковника юстиції Дацківа В.В., при секретарі - Каменевій Є.Ф.,
за участю - старшого помічника військового прокурора Ужгородського гарнізону капітана юстиції Нарагана Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні військового суду подання слідчого військової прокуратури Ужгородського гарнізону лейтенанта юстиції Харлапова A.M. в порядку ст. 165-2 КПК України, внесене за згодою військового прокурора Ужгородського гарнізону, про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту військовослужбовця військової частини Т0300 солдата
ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року у м. Тернополі, українця, з середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, призваного на військову службу Чортківсь-ким РВК Тернопільської області у травні 2007 року,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 406 ч.3 КК України,
ВСТАНОВИВ:
27 січня 2008 року близько 15 год. військовослужбовець строкової служби солдат ОСОБА_1 у розташуванні 4-ї автомобільної роти в/ч Т0300 у порушення вимог ст. ст. 11, 49, 50, 128 Статуту внутрішньої служби ЗС України умисно, з метою показати свою уявну зверхність над військовослужбовцем молодшого періоду призиву солдатом ОСОБА_2, наніс йому один удар кулаком лівої руки в область лівого плеча та один удар кулаком правої руки в ділянку спини нище лівої лопатки, у результаті чого заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді розриву селезінки. У подальшому, після госпіталізації, солдату ОСОБА_2 було зроблено хірургічне втручання з послідуючим видаленням селезінки.
У зв'язку із порушенням статутних правил взаємовідносин між військовослужбовцями за відсутності відносин підлеглості, що спричинили тяжкі наслідки, 29 січня 2008 року заступником військового прокурора Ужгородського гарнізону відносно солдата ОСОБА_1 було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 406 ч.3 КК України.
Цього ж дня він був затриманий у порядку ст. 115 КПК України та поміщений на гауптвахту Ужгородського зонального відділення військової служби правопорядку.
31 січня 2008 року у військовий місцевий суд гарнізону надійшло поданння слідчого військової прокуратури Ужгородського гарнізону л-та юстиції Харлапова A.M., яке підтримано військовим прокурором того ж гарнізону, з клопотанням про винесення судом постанови про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття його під варту.
2
В обґрунтування вказаного подання слідчий зазначив, що скоєний ОСОБА_1 злочин має велику суспільну небезпеку, відноситься до тяжких злочинів, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до десяти років та те, що підозрюваний знаходячись на волі, намагаючись уникнути кримінальної відповідальності, може скритися від слідства та суду, впливати на свідків, чим перешкоджатиме встановленню істини у кримінальній справі та виконанню процесуальних рішень.
У судовому засіданні старший помічник військового прокурора Ужгородського гарнізону капітан юстиції Нараган Р.В. підтримав внесене на розгляд суду подання, мотивувавши необхідність застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття його під варту викладеними вище підставами.
Підозрюваний ОСОБА_1 у суді винним себе у скоєнні інкримінованого йому злочині визнав повністю, підтвердивши нанесення потерпілому двох ударів кулаком у ділянку спини, у т.ч. один удар прийшовся у ділянку поясниці з лівої сторони, при цьому причину даного проступку пояснити не зміг.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши дане подання та направлені разом з ним матеріали кримінальної справи, суд приходить до висновку про обгрунтованість викладених у ньому обставин, за яких воно підлягає задоволенню.
Так, з матеріалів кримінальної справи вбачається, що підставами для її порушення у відповідності до вимог ст. ст. 94, 95, 98, 104 КПК України є факт отримання потерпілим ОСОБА_2 тілесних ушкоджень у вигляді розриву селезінки, що пітвердилося при хірургічному втручанні, поясненнями потерпілого, свідків, а так само і самого ОСОБА_1
Виходячи з викладених вище конкретних обставин справи та даних про особу підозрюваного, які дають суду підстави вважати, що перебуваючи на волі, він може скритися від слідства та суду, чим перешкоджатиме встановленню істини по справі, тому суд вважає дані обставини винятковими та приходить до висновку за необхідне задовольнити внесене на його розгляд подання і обрати відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 148, 155, 165, 165-1, 165-2 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Подання слідчого військової прокуратури Ужгородського гарнізону лейтенанта юстиції Харлапова A.M., внесене за згодою військового прокурора того ж гарнізону, про обрання відносно солдата ОСОБА_1, підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ст. 406 ч.3 КК України, запобіжного заходу у вигляді взяття його під варту - задовольнити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання його під вартою на гауптвахті Ужгородського зонального відділення Військової служби правопорядку.
Контроль за виконанням постанови покласти на військову прокуратуру Ужгородського гарнізону.
На дійсну постанову до військового апеляційного суду Центрального регіону прокурором, підозрюваним протягом трьох діб з дня її винесення може бути подана апеляція.