1-8-2007

ВИРОК

 ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

4 травня 2007 року                                                                                                          м.  Ужгород

Військовий місцевий суд Ужгородського гарнізону у складі: головуючого - підполковника юстиції Дацківа В.В.,  при секретарі - Каменевій Є.Ф.,

за участю державного обвинувача - старшого помічника військового прокурора Ужгородського гарнізону капітана юстиції Нарагана Р.В. та захисника підсудного - адвоката ОСОБА_2 ,  розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні військового суду кримінальну справу відносно бувшого начальника зв'язку військової частини А1556 підполковника запасу

ОСОБА_1,  який на­родився ІНФОРМАЦІЯ_1 року у м.  Хмельницький,  українця,  з вищою освітою,  одруженого,  раніше не судимого,  на військовій службі з серпня 1982 року,  у тому числі на офіцерських посадах - з жовтня 1986 року та на займаній посаді - з люто­го 2002 року по грудень 2004 року,

за обвинуваченням у вчиненні злочину,  передбаченого  ст.  425 ч. 2 КК України. Судовим слідством військовий місцевий суд

ВСТАНОВИВ:

У період з лютого 2002 року по грудень 2004 року ОСОБА_1 проходив військову службу на посаді начальника зв'язку військової частини А1556 у військовому званні "підполко­вник" і виконував організаційно-розпорядчі обов'язки згідно посади.

У листопаді 2004 року,  під час передачі посади начальника зв'язку в/ч А1556 п/п-ком ОСОБА_1 майору ОСОБА_3,  майно зв'язку,  яке знаходилось у підсудного на відповідальному зберіганні,  у повному обсязі передано не було через утворення нестачі в період виконання останнім обов'язків начальника зв'язку.

Згідно акту ревізії служби зв'язку в/ч А1556 від 24 лютого 2006 року - через неналежне виконання своїх службових обов'язків підполковником ОСОБА_1,  була допущена не­стача майна зв'язку в/ч А1556 загальною залишковою вартістю 76091, 21 грн.

Так,  п/п-к ОСОБА_1,  будучи військовою службовою особою,  тобто особою,  яка виконувала організаційно-розпорядчі обов'язки - начальником зв'язку в/ч А1556,  який наділений правомочністю та обов'язком управляти та зберігати ввірене йому майно,  з лютого 2002 року по грудень 2004 року,  неналежно виконуючи покладені на нього обов'язки,  через несумлінне ставлення до них,  маючи реальну можливість їх виконати,  в порушення вимог  ст.  ст.  11,  16,  83,  91 Статуту внутрішньої служби ЗС України,  згідно яких він зобов'язаний був знати вимоги статутів,  наказів,  порадників та інструкцій щодо організації керівництва службою,  знати наявність і стан бойової та іншої техніки і матеріальних засобів зі своєї служби,  перевіряти не рідше ніж один раз на три місяці наявність і технічний стан засобів зв'язку в підрозділах

2

та на складі військової частини,  п.3.1.9.,  п.3.2.15 "Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України",  затвердженого наказом МО України від 16.07.1997 року № 300,  п. 11 п.п. "в",  64,  146 "Керівництва з обліку озброєння,  техніки,  майна та інших ма­теріальних засобів у Збройних Силах",  введеного в дію наказом МО № 260 від 1979 року,  згідно яких начальник служби організовує та несе відповідальність за стан обліку матеріальних засобів служби у в/частині,  своєчасне ведення записів у книгах обліку,  вірне оформлення облікових до­кументів та своєчасне їх представлення,  здійснює передачу матеріальних засобів із одного підрозділу у інші по накладним,  правильне зберігання і своєчасне оновлення запасів ма­теріальних засобів усіх видів,  а також експлуатацію,  ремонт та технічне обслуговування оз­броєння,  бойової та іншої техніки у підпорядкованій службі та повинен був здійснювати постійний контроль за правильним,  ощадливим та доцільним витрачанням (використанням) ма­теріальних засобів і коштів,  вживати необхідних заходів для боротьби з нераціональними їх вит­ратами (використанням),  втратами,  нестачами,  псуванням і розкраданням,  вживати заходів щодо забезпечення надійного збереження матеріальних засобів,  слідкувати за справним станом облад­нання постів,  огороджень,  технічних засобів охорони,  зв'язку та сигналізації,  знати наявність та технічний стан засобів зв'язку в частині,  відповідати за повну наявність та своєчасний облік ма­теріальних засобів,  суворо виконувати правила приймання,  зберігання,  видачі та прийому ма­теріальних засобів,  вести кількісний та якісний облік матеріальних засобів,  що знаходяться на складі,  не допускати їх нестач - облік засобів зв'язку служби зв'язку встановленим порядком не вів,  контроль за наявністю засобів зв'язку військової частини не рідше ніж один раз на три місяці не здійснював,  облік матеріальних засобів служби зв'язку за їх номерами та технічним станом не організував та не вів,  належним чином за комплектністю матеріальних за­собів не слідкував,  передачу засобів зв'язку військової частини в ході виконання організаційних заходів здійснював без накладних служби зв'язку військової частини А1556,  фактично самоусу­нувся від здачі посади начальника зв'язку,  в повному обсязі матеріальні засоби не здав.

Внаслідок недбалого ставлення підсудного до виконання своїх службових обов'язків у період з лютого 2002 року по грудень 2004 року,  у в/ч А1556 утворилась нестача майна зв'язку загальною залишковою вартістю 64197,  82 грн.,  у тому числі: Р-148 - 23 к-та на суму 24604, 25 грн. із розрахунку 1069, 79 грн. за 1 к-кт,  Р-158 - 4 к-та на суму 4421 грн. із розрахунку 1105, 25 грн. за 1 к-кт,  УМ-2 - 7 к-тів на суму 516, 25 грн. із розрахунку 73, 75 грн. за 1 к-кт,  СТАМ-67 Б-1 к-т на суму 362, 50 грн.,  П-180 М - 1 к-т на суму 288, 25 грн.,  "Комплект № 41" - 3 к-та на су­му 441, 75 грн. із розрахунку 174, 25 грн. за 1 к-кт,  АД-200 - 2 к-та на суму 312, 50 грн. із розра­хунку 156, 25 грн. за 1 к-кт,  ПРП-5 - 1 к-кт на суму 98, 25 грн.,  Р-159 ЗІП Г - 1 к-кт на суму 550,  00 грн.,  Р 142-Н ЗІП Р-2- 1 к-кт на суму 245, 70 грн.,  П-161 М - ОК ЗІП Р-1 - 1 к-кт. на суму 17062, 50 грн.,  П - 198 ЗІП-7 Г - 1 к-кт на суму 87, 30 грн.,  122-ЧС - 3 к-кта на суму 91, 50 грн. із розрахунку 30, 50 грн. за 1 к-кт.,  В7-36 1 к-кт на суму 675 грн.,  М 4100/5 - 1 к-кт на суму 110 грн.,  Ц 4315 - 3 к-кти на суму 115, 50 грн. із розрахунку 38, 50 грн. за 1 к-кт,  Ц - 4353 - 2 к-кта на суму 79, 20 грн. із розрахунку 39, 60 грн. за 1 к-кт. Крім цього - складових комплекту до засобів зв'язку: акумуляторних батарей до радіостанцій Р-159 10НКП-8 (10) - 159 шт.,  акумуляторних батарей до радіостанцій Р-148 10НКГЦ-1Д - 12 шт.,  блок із вмістом дорогоцінного металу Р-148 № 182057 - 1 комплект,  на загальну суму 10198, 79 грн.,  нестача складових комплекту П-161М-ПК-10 без номера: ЗІП-0 - 1 к-т,  15 найменувань блоків у кількості 21 шт. на загальну суму 3937, 58 грн.

Крім того,  24 вересня 2004 року згідно наряду № 1295П від 14.07.2004 року та довірено­сті серії ЯЗЯ № 220489 від 23 вересня 2004 року,  яка була виписана у фінансово-економічній службі військової частини А1556 на ОСОБА_1 прізвище,  останній отримав у військовій частині А1047 (м.  Мукачево) для в/ч А1556 майно зв'язку,  а саме: кабель П 274 М у кількості 72 км.  (144 котушки по 500 м.  кожна) вартістю 165, 19 грн. за кілометр на суму 11893, 39 грн.; 10 шт. ТА-57 вартістю 24, 88 грн. за штуку на суму 248, 81 грн.; 4 шт. П-280 вартістю 229, 05 грн. за штуку на суму 916, 22 грн.,  а всього отримав іншого військового майна на суму 13058, 42 грн. Про отримання вказаного майна ОСОБА_1 поставив свої підписи на всіх примірниках на­ряду № 1295П від 14.07.2004 року,  які були належним чином оформлені.

3

Надалі,  підполковник ОСОБА_1,  будучи військовою службовою особою,  недбало ставлячись до військової служби,  неналежно виконуючи покладені на нього обов'язки,  через не­сумлінне ставлення до них,  маючи реальну можливість їх виконати,  у порушення вищезазначених вимог нормативно-правових актів отримане ним військове майно у військовій частині А1047,  а саме - кабель П 274 М,  у кількості 72 км.  (144 котушки) на загальну суму 11893, 39 грн. у військовій частині А1556 по обліку служби зв'язку та по бухгалтерському обліку не провів,  за­ходів до його збереження не вжив,  внаслідок чого у службі зв'язку в/ч А1556 станом на грудень 2004 року утворилась нестача кабелю П 274 М у кількості 72 км. ,  чим заподіяв державі ма­теріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочи­ну,  передбаченого  ст.  425 ч. 2 КК України визнав повністю,  у вчиненому щиро покаявся і при цьому дав показання,  які повністю відповідають описовій частині вироку та пояснив,  що причи­ною порушення ним законодавчих актів з питань належного обліку,  зберігання та використання вві­реного йому майна зв'язку в/частини А1556 став великий об'єм роботи,  у ході якого він не встигав у повному обсязі виконувати свої службові обов'язки. Настоює,  що недостаюче майно зв'язку дивізії не викрадалось,  куди воно могло подітись йому не відомо,  а нестача сталась тільки у результаті його недбалості і неналежного здійснення контролю за наявністю матеріальних засобів та їх зберіганням.  Крім повного визнання підсудним своєї вини,  його вина у скоєному також підтверджу­ється наступними доказами.

Так,  свідки: ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  ОСОБА_5,  ОСОБА_6,  ОСОБА_7 ,  ОСОБА_8,  ОСОБА_9,  ОСОБА_10,  ОСОБА_11,  ОСОБА_12,  кожний окремо,  дали аналогічні показання,  як викладено вище,  заявивши,  що доступ до майна зв'язку в/ч А1556 мав лише підсудний та,  окремі з них,  підтвердили факти недбалого ставлення до військової слу­жби бувшого начальника зв'язку в/ч А1556 підполковника ОСОБА_1,  що привело до не­стачі ввіреного йому майна.

Також свідки ОСОБА_13,  ОСОБА_14 і ОСОБА_15,  кожний окремо,  у суді підтвердили,  що підсудний у вересні 2004 року на підставі наряду № 1295П від 14.07.04 р. дійсно отримав у в/ч А1047 72 км кабелю П-274М,  яке вивіз за межі вказаної військової частини. Після видачі ОСОБА_1 майна,  воно було списано з обліку в/ч А1047.

Актами проведених ревізій служби зв'язку в/ч А1556 з додатками встановлено,  що ко­лишній начальник зв'язку в/ч А1556 підполковник ОСОБА_1 не в повному обсязі викону­вав посадові обов'язки щодо організації обліку засобів зв'язку та контролю за їх наявністю та зберіганням у підпорядкованій службі,  що призвело до утворення нестачі техніки та майна зв'язку дивізії загальною залишковою вартістю 50061, 45 грн.,  нестачі складових комплекту пе­реносних радіостанцій загальною залишковою вартістю 10198, 79 грн.,  нестачі блоків до ком­плекту апаратури П-161М-ПК-10,  які містять дорогоцінні метали,  загальною залишковою вартістю 3937, 58 грн.

Таким чином,  за результатами перевірки облікових документів,  інвентаризації на складі зв'язку з'єднання встановлена нестача майна зв'язку загальною залишковою вартістю 64197, 82 грн.

Крім цього комісією військової частини в акті прийому зазначалась нестача 72 км поль­ового кабелю П 274 загальною залишковою вартістю 11893, 39 грн.,  отриманого в/частиною А1556 із в/ч А1047 за нарядом № 1295П.

Зазначені вище нестачі виникли до грудня 2004 року - часу прийому посади начальника зв'язку в/ч А 1556 майором ОСОБА_3 у підполковника ОСОБА_1

Актом № 108 роботи комісії по перевірці наявності майна зв'язку в/ч А1556,  яке знахо­диться на зберіганні у в/ч А 3200 (м.  Бережани),  підтверджується фактична наявність майна зв'язку в/ч А1556,  яке зберігалось у в/ч А 3200 та за яке відповідав ОСОБА_1

Протоколом огляду приміщення у в/ч А0378,  в якому зберігалось майно зв'язку в/ч А1556 підполковником ОСОБА_1 від 14.09.2006 року встановлено,  що двері приміщення,  де зберігалось та зберігається майно зв'язку в/ч А1556 - зачиняються на замок,  на вікні знаходяться грати,  а отже доступ до вказаного приміщення обмежений.

4

Протоколом огляду прихідних документів в/ч А3200 за 2004 рік встановлено,  що майно зв'язку із в/ч А 1556 до в/ч А 3200 у 2004 році,  а саме: Р-148,  У-2,  П180М,  комплект № 41,  АД-200,  ПРП-5,  Р1593ІП Г,  Р-142-Н ЗІП Р-2,  П-161М-ОК ЗІП Р-1,  П-198 ЗІП 7-Г,  122-ЧС,  В7-36,  М 4100/3,  Ц4315,  Ц4353,  АКБ до Р-159 10 НКП - 8(10),  АКБ до Р-159М 10 НКП-8(10),  АКБ до Р-148 10 НКГЦ-1Д,  блоків із вмістом ДГМ Р148 № 182057,  блоків до комплекту П-161М-ПК-10 -не надходило.

Протоколом огляду та речовими доказами по справі: нарядом № 1295П та довіреністю серії ЯЗЯ № 220489 підтверджується факт отримання підполковником ОСОБА_1 із в/ч А1047 майна зв'язку,  у тому числі і 72 км кабелю П-274М.

Копією книги обліку матеріальних засобів техніки та майна зв'язку "ДЗ" в/ч А1047 та­кож підтверджується видача у в/ч А 1556 за нарядом № 1295П кабелю П-274М.

Згідно протоколу огляду та речовим доказом - книгою обліку довіреностей в/ч А1556 за 2004 рік - підтверджується видача ОСОБА_1 довіреності серії ЯЗЯ № 220489 на отри­мання майна зв'язку із в/ч А1047 згідно наряду № 1295П,  а також той факт,  що підсудний відзвітувався про використання довіреності шляхом подачі копії виконаного наряду № 1295П.

Протоколами огляду та речовими доказами по справі: книгою обліку матеріальних за­собів в/ч А1556 (майно зв'язку розсипом,  ЗІП),  книгою реєстрації облікових документів (служба зв'язку в/ч А1556),  книгою обліку вимірювальних приладів в/ч А1556,  книгою обліку майна зв'язку в/ч А1556 по номенклатурі № 250 від 2004 року,  чернеткою із записами ОСОБА_1,  у якій зазначені дані щодо справжньої кількості майна на складі зв'язку в/ч А1556 на мо­мент передачі посади начальника зв'язку підсудним ОСОБА_3 - підтверджується нена­лежне виконання своїх службових обов'язків ОСОБА_1 під час його перебування на посаді начальника зв'язку в/ч А1556 та при веденні облікових документів і фактична наявність майна зв'язку на складі зв'язку даної військової частини.

Згідно наказу командувача Зах. ОК № 25 від 25 лютого 2002 року - ОСОБА_1 призначений на посаду начальника зв'язку - начальника відділення зв'язку штабу в/частини А1556.

Відповідно до наказу Міністра оборони України № 1136 від 16 грудня 2004 року -підсудний звільнений з військової служби у запас після закінчення строку контракту.

Оскільки підполковник ОСОБА_1,  будучи військовою службовою особою,  тобто особою,  яка виконувала організаційно-розпорядчі обов'язки - начальником зв'язку в/ч А1556,  який наділений правомочністю та обов'язком управляти та зберігати ввірене йому майно,  у період з лютого 2002 року по грудень 2004 року,  неналежно виконуючи покладені на нього обов'язки,  хоча маючи реальну можливість їх виконати,  у порушення вимог  ст.  ст. 11,  16,  83,  91 Статуту внутрі­шньої служби ЗС України,  п.п. 3.1.9,  3.2.15 "Положення про військове (корабельне) госпо­дарство Збройних Сил України",  п. 11 п.п. "в",  64,  146 "Керівництва з обліку озброєння,  техні­ки,  майна та інших матеріальних засобів у Збройних Силах",  облік засобів зв'язку служби зв'язку встановленим порядком не вів,  контроль за наявністю засобів зв'язку військової ча­стини не рідше ніж один раз на три місяця не здійснював,  облік матеріальних засобів служби зв'язку за їх номерами та технічним станом не організував та не вів,  належним чином за компле­ктністю матеріальних засобів не слідкував,  заходів для збереження майна зв'язку в/ч А1556 не вживав,  передачу засобів зв'язку військової частини в ході виконання організаційних заходів здійснював без накладних служби зв'язку частини,  фактично самоусунувся від здачі посади на­чальника зв'язку,  в повному обсязі матеріальні засоби не здав,  що призвело до нестачі майна зв'язку в/частини А1556 загальною залишковою вартістю 76091, 21 грн.,  що у п'ятсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян,  заподіявши державі тяжкі нас­лідки,  суд ці дії підсудного кваліфікує за  ст.  425 ч. 2 КК України.

При розгляді цивільного позову,  заявленого військовим прокурором Ужгородського гар­нізону до підсудного в інтересах держави в особі військової частини А1556 за спричинення у зв'язку з нестачею майна зв'язку матеріальної шкоди у розмірі 76091, 21 грн.,  суд дані вимоги знаходить законними та обгрунтованими і такими,  що підлягають задоволенню у повному обся­зі,  оскільки за змістом  ст.  440 ЦК Української РСР (який діяв на момент скоєння підсудним зло­чину - з лютого 2001 року по 1 січня 2004 року) та,  відповідно до вимог  ст.  1166 ч. 1 ЦК Украї-

5

ни,  який набрав чинності з 1 січня 2004 року (злочин закінчений у грудні 2004 року) шкода,  за­подіяна організації,  підлягає відшкодуванню особою,  яка заподіяла юридичній особі збитки,  у повному обсязі.

При обранні підсудному виду та міри покарання військовий суд враховує,  що ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у скоєному,  чистосердечно розкаявся у скоєному,  до криміна­льної відповідальності притягується уперше,  раніше ні в чому вартому осуду помічений не був,  по місцю служби хоча і характеризувався посередньо,  однак по місцю проживання,  у тому числі навчання у військовому інституті (який закінчив із відзнакою) характеризується виключно з по­зитивної сторони,  на утриманні має престарілих батьків-пенсіонерів,  з яких - батько являється інвалідом першої групи,  а мати - інвалідом другої групи,  важкі матеріально-побутові умови -відсутність власного житла,  оскільки за час проходження військової служби у ЗС України біль­ше 22 років,  надене йому житло так і не було.

Беручи до уваги конкретні обставини справи,  особу підсудного,  мотиви та ступінь тяж­кості вчинених ним дій,  суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_1 без відбування покарання,  передбаченого санкцією  ст.  425 ч. 2 КК України,  а тому вважає за необхідне звільнити його від відбування покарання з випробуванням,  застосувавши до нього  ст.  75 того ж Кодексу.

Крім цього,  незважаючи на те,  що своїми протиправними діями підсудний вчинив тяжкий злочин,  однак враховуючи те,  що ОСОБА_1 уже звільнений з військової служби в запас,  вихо­дячи із розміру отриманої ним військової пенсії,  має по вироку суду сплатити значну суму за заподіяння державі матеріальних збитків,  суд вважає за доцільне не позбавляти його військового звання "підполковник запасу".

На підставі викладеного,  керуючись  ст.  ст.  323,  324,  328,  330 КПК України,  військовий мі­сцевий суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину,  передбачено­го ч. 2  ст.  425 КК України,  на підставі якої позбавити його волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі  ст.  75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного пока­рання з випробуванням строком на 2 (два) роки,  якщо він протягом встановленого судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Згідно  ст.  76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та у період іспитового строку повідомляти їх про зміну місця проживання,  роботи.

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_1 покласти на орган виконання покарань за місцем проживання засудженого.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 - підписку про невиїзд,  до вступу вироку в законну силу,  залишити без зміни.

Цивільний позов військового прокурора Ужгородського гарнізону за спричинення держа­ві в особі військової частини А1556 (Розр. pax. 35218014000460 в УДК Закарпатської області,  МФО 812016 м.  Ужгород,  код ЗКПО 07792042) матеріальної шкоди в сумі 76091 (сімдесят шість тисяч дев'яносто однієї) грн. 21 коп. - задовільнити повністю,  стягнувши вказану суму із засудженого у користь вказаної військової частини.

Речові докази по даній кримінальній справі після вступу вироку в законну силу: - наряд № 1295П від 14.07.2004 року; довіреність серії ЯЗЯ № 220489; копію накладної № 26 від 10.06.2000 року,  накладну № 30/03 від 27.03.2003 року,  накладну № 33/03 від 27.03.2003 ро­ку; накладну № 50/03 від 28.05.2003 року,  накладну № 66/03 від 20.09.2003 року,  накладну № 6/03 від 17.03.2003 року,  повідомлення № 126 від 30.10.2003 року; два примірники невиконаних нарядів № 1295П від 14.07.2004 року,  які знаходяться у матеріалах справи (т. 2 а.с.  86-87,  164,  183, 192) - залишити у матеріалах кримінальної справи;

-   Книгу обліку довіреностей в/ч А1556 за 2004 рік,  яка передана на відповідальне зберігання у фінансову частину вказаної військової частини (т. 2 а.с.  147-148) та інші документи,  перелічені

6

у т. 2 на а.с.  143,  164,  173-174,  186,  189,  які знаходяться при матеріалах кримінальні" справи - по­вернути у військову частину А1556.

Автомобіль марки ВАЗ-2103,  1973 р.в.,  д.н. НОМЕР_1,  двигун № 0088115,  кузов №НОМЕР_2,  який належить на праві особистої власності підсудному і на який накладено органами досудового слідства арешт та переданий на відповідальне зберігання до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1 (т. 5 а.с.  108,  109-116) - звернути у рахунок забезпечення цивільного по­зову по даній кримінальній справі.

На вирок може бути подано апеляцію у військовий апеляційний суд Центрального регіо­ну через військовий місцевий суд Ужгородського гарнізону протягом 15 діб з моменту його прого­лошення.