3-1-2008

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

22 серпня 2008 року                                                                                                    м.  Ужгород

Заступник голови військового місцевого суду Ужгородського гарнізону підполковник юсти­ції Дацків В.В.,  при секретарі Лакатош Г.К.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні у при­міщенні суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення ви­мог  ст.  212-5 ч. 1 КУпАП радіотелеграфіста взводу зв'язку військової частини А1081 старшого со­лдата служби за контрактом

ОСОБА_1,  яка народи­лася ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м.  Мукачево Закарпатської області,  українки,  розлученої,  з середньо-спеціальною освітою,  на військовій службі з березня 1997 року,

встановив:

8 липня 2008 року радіотелеграфіст в/ч А1081  ст.  солдат служби за контрактом ОСОБА_1,  в порушення вимог постанови Кабінету Міністрів України від 27 листопада 1998 року № 1893 про затвердження „Інструкції про порядок обліку,  зберігання і використання документів,  справ,  видань та інших матеріальних носіїв інформації,  які містять конфіденційну інформацію,  що є власністю держави",  передала солдату служби за контрактом ОСОБА_2 матеріальні носії ін­формації,  що містять конфіденційну інформації,  що є власністю держави - робочі зошити з бойо­вої підготовки.

Зокрема,  у результаті проведеної експертної оцінки відомостей,  які містяться в переданих ОСОБА_1 ОСОБА_2 робочих зошитах,  встановлено наступне:

1. Робочий зошит № 2 з бойової підготовки радіотелеграфіста вузла зв'язку  ст.  солдата ОСОБА_1 містить наступну інформацію,  що була отримана з «Керівництва по радіозв'язку Збройних сил України,  частина II,  Київ 2000,  Для службового користування»:

-      відомості про заміну радіочастот (сторінка 24) відповідає пункту 69 - 76 «Керівництва...»;

-       відомості про організацію радіозв'язку з пеленгаторними станціями (сторінка 25)

відповідає пункту 87-91 «Керівництва...»;

-      правила встановлення телеграфного слухового радіозв'язку та ведення обміну (сторінка

30) відповідає пункту 20-22 «Керівництва...»;

-       правила радіообміну при забезпеченні радіозв'язку через радіотрансляційні вузли

(сторінка 53) відповідає пункту 85,  86 (без прикладу) «Керівництва...»;

· передача радіограм (сторінка 61) відповідає пункту 37 (без прикладу),  38 (без прикладу),  39 (без прикладу) «Керівництва...»;

· підтвердження радіограм (сторінка 66) відповідає пункту 47 (без прикладу),  48,  49,  50 (без прикладу),  «Керівництва...»;

-         відновлення порушеного зв'язку (сторінка 68) відповідає пункту 105 -107

«Керівництва...».

2

2. Зошит з відображенням у ньому відомостей щодо організації роботи,  функціональних обов'язків радіотелеграфіста,  на 96 аркушах містить наступну інформацію,  що була отримана з «Керівництва по радіозв'язку Збройних сил України,  частина II,  Київ 2000,  Для службового кори­стування»:

-      відомості про заміну радіочастот (сторінка 24) відповідає пункту 69 - 76 «Керівництва...»;

-        відомості про організацію радіозв'язку з пеленгаторними станціями (сторінка 25)

відповідає пункту 87-91 «Керівництва...»;

Дана інформація була отримана з джерела,  що має гриф обмеження доступу «Для службо­вого користування» (Керівництво по радіозв'язку Збройних сил України,  частина II,  Київ 2000) шляхом конспектування відповідних розділів зазначеного видання та підпадає під дію пункту 6.20 Наказу Начальника Генерального Штабу Збройних Сил України від 30.06.1999 року №43 «Про затвердження переліку конфіденційної інформації Збройних Сил України» та за попередньою оцінкою інформація з грифом обмеження доступу «Для службового користування» міститься у робочому зошиті № 2 з бойової підготовки радіотелеграфіста вузла зв'язку в/ч А3737 старшого солдата ОСОБА_1

Звідси випливає,  що передача ОСОБА_1 робочих зошитів,  які є конфіденційними та власністю держави ОСОБА_2 призвела до факту розголошення їх змісту особі,  яка не мала доступу до інформації з обмеженим доступом та права на ознайомлення з цією інформацією.

У зв'язку з викладеним,  16 серпня 2008 року співробітником Управління СБУ у Закарпатсь­кій області п/п-ком Янко А.А. відносно  ст.  с-та к/с ОСОБА_1 було складено протокол про порушення останньою вимог ч. 1  ст.  212-5 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнала себе винною у вчиненні інкримі­нованого їй правопорушення,  по обставинах якого дала показання,  аналогічні викладеному вище в описовій частині дійсної постанови. Крім того,  остання показала,  що наприкінці робочих днів во­на свої робочі зошити з бойової підготоки нікому під охорону не здавала,  а зберігала їх у своїй ча­рунці разом з особистими речами. 8 липня 2008 року до неї звернулася співслужбовець солдат за котрактом ОСОБА_2 з проханням надати їй для навчання її (правопорушника) зошити з бойової підготовки,  на що вона дала згоду. Про те,  що ОСОБА_2 немає допуску до державної таємниці,  вона знала. Вказані зошити остання брала додому і повернула їх лише 14 липня поточного року. Усві­домлює,  що своїми діями порушила законодавство в сфері охорони відомостей з обмеженим до­ступом та яке могло привести до розголошення таких відомостей.

Крім особистого зізнання правопорушника,  її вина у скоєнні адміністративного правопо­рушення підтверджується наступними доказами.

Так,  солдат к/с ОСОБА_3 дала у судовому засіданні аналогічні пояснення,  як викладено вище.

Як слідує із копії з наказу командира в/ч А4324 № 44 від 22 лютого 2007 року  ст.  солдата служби за контрактом ОСОБА_1 з цього дня призначено на посаду радіотелеграфіста взводу зв'язку в/ч А1081.

Відповідно до довідок командира в/ч А3737 від 18 липня 2008 року: за вих. № 17-дск -  ст.  солдат служби за контрактом ОСОБА_1 має допуск до державної таємниці за формою три та за вих. № 13 - на даний час солдату к/с ОСОБА_2 лише оформляється допуск до державної та­ємниці.

Оскільки в порушення наведених вище вимог законодавства та всупереч своїх функціона­льних обов'язків радіотелеграфіст взводу зв'язку в/ч А1081  ст.  солдат служби за контрактом ОСОБА_1 8 липня 2008 року передала робочі зошити з бойової підготовки,  тобто матеріальні но­сії інформації,  що містять конфіденційну інформацію солдату к/с ОСОБА_2,  яка відповідного допуску до державної таємниці не мала і яка зберігала вказані зошити у себе вдома до 14 липня 2008 року,  суд ці дії ОСОБА_1 кваліфікує за ч. 1  ст.  212-5 КУпАП,  тобто порушення порядку об­ліку,  зберігання і використання документів та інших носіїв інформації,  які містять конфіденцій­ну інформацію,  що є власністю держави,  яке призвело до розголошення такої інформації.

3

При обранні ОСОБА_1 виду та міри адміністративного стягнення суд враховує,  що вона до адміністративної відповідальності притягується уперше,  по службі характеризується ви­ключно з позитивної сторони,  у вчиненому щиро розкаялася,  на утриманні має малолітню дитину,  тому вважає за можливе призначити їй це стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі,  пе­редбаченому санкцією ч. 1  ст.  212-5 КУпАП.

На підставі викладеного,  керуючись  ст.  ст.  283,  284 КУпАП,  військовий місцевий суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного пра­вопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.  212-5 КУпАП,  на підставі якої накласти на неї адміністратив­не стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 3-х (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян,  що становить 51 (п'ятдесят одну) грн. 00 коп.

Згідно  ст.  307 ч. 1 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення їй копії дійсної постанови.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокуро­ром протягом 10 днів з наступного дня після її оголошення у військовий місцевий суд Ужгородсь­кого гарнізону.