3-14-2009

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

28 травня 2009 року                                                                                                   м.  Ужгород

Заступник голови військового місцевого суду Ужгородського гарнізону підполковник юсти­ції Дацків В.В.,  при секретарі Дем"янюк О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення вимог  ст.  212-5 ч. 1 КУпАП начальника відділу прикордонної служби Мукачівського прикордонного загону ДПС України майора

ОСОБА_1,

який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с Сніжки Ставищенського району Київської області,  україн­ця,  одруженого,  з вищою освітою,  на військовій службі з липня 1996 року,

встановив:

17 квітня 2009 року,  у порядку компетенції,  визначеної  ст.  ст.  5,  37 Закону України «Про державну таємницю»,  до Управління СБ України в Закарпатській області з Мукачівського прикор­донного загону надійшло офіційне інформування (№ 213/64 від 17.04.09 року) про ознаки можливої втрати матеріальних носіїв інформації з обмеженим доступом у режимі "Для службового користування" ("ДСК") у відділі прикордонної служби (ВПС) "Косино" цього ж прикордонного загону.

10 травня 2009 року за результатами проведеного розслідування начальником Мукачівського прикордонного загону видано наказ № 475 та на підставі поданого комісією висновку прийнято відповідне правове рішення,  з наступним інформуванням УСБУ в Закарпатській області.

Зокрема поінформовано,  що 15 квітня 2009 року у відповідності з планом проведення заходів з перевірки загального діловодства,  комісією служби режиму і захисту інформації вказаного прикордонного загону,  у структурному підрозділі - ВПС "Косино" виявлено факт відсутності двох примірників "Інструкції з організації та здійснення прикордонного контролю",  затвердженої наказом Адміністрації ДПС України від 5.10.04 р. № 711/ДСК.

Встановлено,  що в лютому 2009 року,  згідно письмового доручення начальника Мукачівського прикордонного загону від 26.01.09 р. № 213/7,  усі відділи прикордонної служби доповіли про результати проведення поточної звірки документів з грифом "ДСК". З інформування,  підписаного начальником ВПС "Косино" майором ОСОБА_1 слідувало,  що усі документи з грифом "ДСК" у підрозділі в наявності.

Як з"ясовано,  даним інформуванням було фактично введено в оману керівництво прикордонного загону,  оскільки на час підготовки звітності,  у ВПС "Косино" уже були відсутні два примірники "Інструкції ..." (інв. № 505/ДСК,  прим.  №№ 000860,  000862),  а з боку посадових осіб ВПС здійснювалась спроба дезінформування керівництва прикордонного органу.

2

Крім цього розслідуванням встановлено,  що втрата носіїв конфінденційної інформації на ВПС відбулась по причині загального послаблення контролю за станом забезпечення вимог,  визначених постановою KM України від 27.11.98 р. № 1893,  якою затверджено "Інструкцію про порядок обліку,  зберігання і використання документів,  справ та інших матеріальних носіїв інформації,  які містять конфінденційну інформацію,  що є власністю держави",  а саме - під час проведення реорганізації органу,  начальником ВПС та підпорядкованими йому відповідальними виконавцями грубо порушувався чинний порядок обліку,  зберігання та роботи з матеріальними носіями "ДСК"-відомостей.

Зокрема,  примірники "Інструкції ..." виконавцями на пункти пропуску "Дзвінкове" та "Косино" видавались без відповідних відміток в облікових формах та журналах. За відсутності контролю з боку начальника ВПС,  чіткого порядку за станом зберігання і використання вказаних матеріальних носіїв інформації на пукнктах пропуску визначено не було. Акти на прийом-передавання документів від відповідальних виконавців,  зокрема на час вибуття їх у чергову відпустку складались формально,  без проведення детальної звірки фактичної наявності вказаних носіїв інформації. В окремих випадках акти не складалися взагалі. Поточні перевірки стану зберігання "ДСК"-документів,  які було передано у структурні підрозділи - пункти пропуску "Дзвінкове" та "Косино",  не здійснювались.

Також,  у зв"язку з недостатньою увагою до питань охорони інформації з обмеженим доступом з боку керівництва відділу,  місця для зберігання матеріальних носіїв інформації на пунктах пропуску через кордон належним чином обладнано не було. Обов"язки начальника групи документального забезпечення ВПС "Косино" покладались на тимчасових виконавців.

У ході організованої,  згідно  ст.  4 Постанови KM України від 27.11.98 р. № 1893 перевірки,  встановлено наступне:

на час допущення вищевикладених порушень законодавства України,  майор ОСОБА_1 дійсно обіймав посаду начальника відділу прикордонної служби "Косино" Му­качівського прикордонного загону та функціонально відповідав за організацію належного обліку,  зберігання та використання документів з грифом "ДСК";

з офіційного пояснення м-ра ОСОБА_1 слідує,  що він ознайомлений з порядком зберігання та передавання матеріальних носіїв інформації конфінденційних відомостей,  знає ви­моги постанови КМУ від 27.11.98 р. № 1893,  якою затверджено "Інструкцію про порядок обліку,  зберігання і використання документів,  справ та інших матеріальних носіїв інформації,  які містять конфінденційну інформацію,  що є власністю держави";

згідно діючої номенклатури посад та у зв"язку з службовою діяльністю,  майора ОСОБА_1 допущено до державної таємниці,  у зв"язку з чим він підписував передбачене  ст.  22 Закону України "Про державну таємницю" письмове зобов'язання про чітке виконання з його бо­ку вимог нормативно-правових документів,  що регламентують порядок поводження з матеріальними носіями інформації обмеженого доступу,  а також йому було доведено інформацію про обмеження його прав у зв"язку з допуском до державної таємниці та про міри можливої відповідальності за порушення у цій сфері.

Приймаючи до уваги:

факт втрати документів,  що ймовірно призвело до розголошення їх змісту перед стороннім оточенням;

зміст висновку за матеріалами службового розслідування про "Повну відсутність контролю за порядком видачі,  зберігання та здійснення прийому-передачі матеріальних носіїв інформації з грифом обмеженого доступу "ДСК" з боку керівництва відділу прикордонної служби "Косино";

положення п. 6 Інструкції до Постанови КМУ від 27.11.98 р. - керівники організацій несуть відповідальність за забезпечення правильного ведення обліку,  зберігання та використання докуме­нтів з грифом "ДСК" - 25 травня 2009 року співробітником УСБУ в Закарпатській області підпол­ковником Корольчуком СІ. відносно майора ОСОБА_1 було складено протокол про

3

порушення останнім вимог ч. 1 ст,  212-5 КупАП,  як "порушення порядку обліку,  зберігання і ви­користання документів та інших носіїв інформації,  які містять конфінденційну інформацію,  що є власністю держави".

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув у зв'язку з вибуттям до нового місця служби за межі Закарпатської області,  надавши суду письмову заяву,  в якій вказав,  що фактично повністю визнає себе винним у вчиненні інкримінованого правопорушення та просить суд розгля­нути справу без його участі. Крім цього останній у своєму поясненні від 24 квітня 2009 року про обставини скоєння ним правопорушення дав пояснення,  які аналогічні викладеному вище.

Дані пояснення правопорушника повністю узгоджуються з сукупністю інших досліджених в суді доказів,  які викладені в описовій частині постанови.

Оскільки в порушення наведених вище вимог законодавства та всупереч своїх функціона­льних обов'язків начальником ВПС "Косино" майором ОСОБА_1 було втрачено два примірники "Інструкції з організації та здійснення прикордонного контролю",  затвердженої наказом Адміністрації ДПС України від 5.10.04 р. № 711/ДСК,  суд ці дії останнього кваліфікує за ч. 1  ст.  212-5 КУпАП,  як порушення порядку обліку,  зберігання і використання документів та ін­ших носіїв інформації,  які містять конфінденційну інформацію,  що є власністю держави.

З урахуванням терміну,  затраченого на з"ясування дійсних обставин скоєного,  час виявлен­ня ознак адмінправопорушення належить визначати від дати надходження до СОДТ Управління СБУ офіційного висновку з Мукачівського прикордонного загону про результати службового роз­слідування,  тобто з 20 травня 2009 року.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповіда­льності,  суд враховує,  що він до адміністративної відповідальності притягується уперше,  раніше ні у чому вартому осуду помічений не був,  по службі характеризується позитивно,  у вчиненому щи­ро розкаявся.

Тому,  з урахуванням конкретних обставин справи та даних про особу правопорушника,  суд вважає за можливе призначити йому це стягнення у вигляді штрафу у розмірі,  наближеному до мінімального,  передбаченого санкцією ч. 1  ст.  212-5 КУпАП.

На підставі викладеного,  керуючись  ст.  ст.  283,  284 КУпАП,  військовий місцевий суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністрати­вного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.  212-5 КУпАП,  на підставі якої накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 4-х (чотирьох) неоподатко­ваних мінімумів доходів громадян,  що становить 68 (шістдесят вісім) грн. 00 коп.

Згідно  ст.  307 ч. 1 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому копії дійсної постанови.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокуро­ром протягом 10 днів з наступного дня після її оголошення у військовий місцевий суд Ужгородсь­кого гарнізону.